Les valeurs américaines des semi-conducteurs se sont fait laminer, effaçant en seulement six minutes tous les gains réalisés depuis les élections de mi-mandat.

Qu’est-ce qui est étrange ? La veille encore, le marché était en pleine euphorie : le retour de la « vague bleue » aux élections de mi-mandat était considéré comme une excellente nouvelle. Une seule nuit a suffi pour que la même chose passe du statut de bonne nouvelle à celui de mauvaise nouvelle. Eh bien, avec le recul, on se rend compte qu’on faisait la fête pour rien : on s’était trompé de file !

À Wall Street, les méthodes pour plumer les investisseurs ont changé. Avant, on lâchait une information pour en tirer profit, puis on en lâchait une autre pour recommencer. Maintenant, on commence par cacher les informations. Le soir des élections de mi-mandat, le marché aurait dû s’effondrer, mais il a été tiré vers le haut et tout le monde était en liesse. On vous fait croire que tout est réglé, on vous fait baisser la garde et garder vos positions bien serrées. Et puis, le lendemain, les informations commencent à sortir, tout doucement.

Le véritable point de départ, c’est un texte de loi : les démocrates ont présenté un projet intitulé « Interdiction de la superintelligence artificielle créée par l’homme ». Sanders en a pris la tête, et Casar l’a signé avec une douzaine d’autres démocrates. Le texte est très clair : quiconque touche à la super-IA risque jusqu’à vingt ans de prison, et toute entreprise impliquée sera dissoute sur-le-champ. Aux États-Unis, c’est le même niveau de peine que pour la fabrication illégale d’armes nucléaires.

Les démocrates viennent de remporter les deux chambres, et ce texte est aussitôt devenu une bombe à retardement pour les vendeurs à découvert. Le marché a alors compris : ce coup ne vise pas une entreprise en particulier, mais le nerf vital de toute la chaîne de calcul. Il faut savoir que Rubin, sur lequel Nvidia mise toute sa fortune, est conçu pour alimenter les modèles de super-IA en données. Si le projet de loi entre en vigueur, Rubin perdra son premier acheteur ; les modules optiques, les fibres optiques et l’électricité finiront tous par moisir dans les entrepôts, et même les lignes de production les plus avancées en deux nanomètres deviendront de vulgaires tas de ferraille dont personne ne voudra.

Vous avez compris ? On vous donne d’abord un bonbon, puis on vous plante un couteau dans le dos : voilà la nouvelle façon de vous dépouiller. Et Wall Street flaire le sang. S’il n’y en a pas, elle en fera couler elle-même.

Mais ce n’est pas le Capitole qui a vraiment acculé la Silicon Valley, ce sont les habitants, chez eux, aux États-Unis. Dans plus d’une dizaine de villes de l’Ohio, du Texas et de Géorgie, les habitants ont directement voté pour suspendre les projets de centres de données. Certains sont même allés jusqu’à dire : « Je voterai pour quiconque s’oppose aux centres de données. » Pourquoi une telle hostilité ?

Les centres de données d’IA consomment 5,3 % de l’électricité américaine en un an. En Virginie, les factures d’électricité des habitants ont, dans les cas les plus extrêmes, été multipliées par 2,7. Un centre de calcul consomme en une journée assez d’eau pour alimenter une ville de 50 000 habitants pendant toute une journée, tout en puisant dans le même réservoir que les riverains. Les générateurs diesel polluent jour et nuit, et les basses fréquences font un vacarme qui empêche de dormir. Le plus rageant, c’est qu’un site entier n’emploie que quelques dizaines de personnes, ne recrute même pas localement et obtient en plus des allégements fiscaux du comté. Les profits vont au capital, les coûts aux habitants. Qui ne finirait pas par se fâcher ?

Vous pouvez bien expliquer aux gens que la puissance de calcul va changer le monde : ils vous plaqueront simplement leur facture d’électricité en pleine figure. Les chiffres en plus, eux, sont bien plus concrets que tous les grands discours.

Au Texas, le nouveau gouverneur démocrate a fait des centres de données sa première cible. Un simple « suspension des autorisations » a suffi à réduire à néant, sur-le-champ, un plan à 900 milliards. Le soir même de l’élection, Jensen Huang et une bande de grands noms de la Silicon Valley, en tenue de soirée, étaient assis à l’opéra, prêts à écouter Les Noces de Figaro. Mais quand les résultats sont tombés, ils n’ont plus suivi l’opéra. À voix basse, ils ne parlaient que d’une chose : pourrait-on encore construire des centres de données l’année prochaine ?

Ce soir-là, OpenAI a commencé à recalculer ses besoins en capacité de calcul pour l’année prochaine. Des gens du célèbre fonds de capital-risque Sequoia ont prévenu que 25 à 35 % des projets de l’an prochain devraient être annulés. Et puis il y a ce portrait encore plus douloureux : Ash Brennan, présenté comme un prodige de l’IA. Ancien chercheur en sécurité chez OpenAI, il a ensuite monté son propre fonds spéculatif pour parier sur l’IA, et ses fidèles l’ont porté au rang de dieu. En moins de six mois, il a subi deux liquidations totales sur des positions liées à l’IA. Il n’avait même pas encore récupéré de ses lourdes pertes d’août dernier qu’il s’est fait pulvériser une nouvelle fois. Même celui qu’on avait divinisé n’a pas résisté à cette marée descendante.

Goldman Sachs a déjà mis les chiffres sur la table : les investissements dans l’IA représentent désormais plus de 1,9 % du PIB américain. Depuis le XIXe siècle, jamais les Américains n’avaient autant investi dans les chemins de fer ou dans une nouvelle industrie. Dalio a lancé l’avertissement le plus sévère : ils ont négligé le prix. Vous achetez un actif 100 dollars et empruntez 50 dollars en le donnant en garantie. Quand sa valeur tombe à 25 dollars, vous devez toujours 50 dollars à la banque. Voilà comment une bulle meurt, dans les règles de l’art.

Les fonds spéculatifs de Wall Street le disent encore plus franchement : l’IA est puissante, mais ce n’est pas un dieu. Chaque calcul consomme de l’électricité, des puces et de l’argent bien réel. L’IA doit aussi pouvoir faire correctement ses comptes : revenus, coûts et bénéfices. Pourtant, ces deux dernières années, Wall Street n’a parlé que de belles histoires et a refusé d’ouvrir les livres de comptes.

Le plus intriguant, c’est Trump. Après sa défaite aux élections de mi-mandat, il n’a publié que trois tweets en vingt-quatre heures. Rappelons que ce vieil homme pouvait en publier des dizaines en une heure. Quand un bavard se tait soudainement, c’est encore plus inquiétant que lorsqu’il parle. Car le facteur Trump, l’un des atouts les plus précieux du marché, a disparu. Son silence a plongé dans l’incertitude l’ensemble du marché. Certains disent qu’il attend que le marché fasse les comptes à sa place, et que les électeurs voient jusqu’où la politique des démocrates peut entraîner l’économie américaine.

Mais celui qui s’en sort le plus mal, c’est quand même Musk. Il a déboursé 500 millions pour se faire répondre par les démocrates : « On se reverra. » Hillary est elle aussi de retour : elle a déclaré que, même si Trump lui accordait une grâce, elle le ferait venir au Congrès pour l’interroger en personne. Quant au vieux Musk, il prend la chose avec philosophie : « Et si on déménageait les centres de données dans l’espace ? » Aujourd’hui, ça ressemble à une blague ; dans six mois, ce sera peut-être un prospectus d’introduction en Bourse ou un appel d’offres.

Vous avez compris, maintenant ? Du texte de loi au Capitole aux factures d’électricité des habitants, des gourous de l’IA portés aux nues à Trump qui se tait. Et vous, tout au bout de la chaîne de l’information, vous êtes toujours le dernier à connaître la vérité. Méfiez-vous des nouvelles qui vous enthousiasment dès leur parution : mettez-les d’abord en doute. Ce qui vous pousse à agir impulsivement est souvent précisément ce qu’on a préparé pour vous. Et les jetons maculés de sang, Wall Street n’en manque pas. La question n’a jamais été de savoir s’il y a une bulle, mais qui portera encore un pantalon après son éclatement. Même le soleil finit par se coucher : ne soyez pas celui qui découvre la vérité en dernier tout en comptant l’argent des autres.$NVDAB $AAPLB #美国拟收紧数据中心监管，AI扩张或面临新约束 #非农就业数据推升加息预期 #美股一夜蒸发超2万亿，多家对冲基金面临清算