🔍 Certains disent que la chute brutale des marchés américains hier soir est due à un tweet d’une jeune élue démocrate. J’ai vérifié, et je ne suis pas vraiment d’accord pour lui en attribuer la responsabilité principale.

📌 La personne dont parle la communauté sinophone est probablement Yassamin Ansari, élue démocrate à la Chambre des représentants pour l’Arizona. Née en 1992, elle a 34 ans cette année, et non 37. Le 4 novembre dans l’après-midi, heure de la côte Est des États-Unis, elle a publié un message disant que, dès le premier jour d’un gouvernement démocrate, il faudrait suspendre les travaux sur l’IA de pointe, réglementer cette « industrie hors de contrôle » et interdire la superintelligence artificielle. Le lendemain, le Nasdaq a perdu environ 5,5 %, le S&P 500 environ 4,4 %, et les puces ont été encore plus durement touchées : le calendrier correspond effectivement. Son message a ensuite été érigé en symbole de la « volonté des démocrates d’interdire l’IA ».

⚠️ Mais attribuer l’évaporation de plus de mille milliards de dollars de capitalisation boursière à un seul message d’une élue, c’est aller trop loin.

1️⃣ Le 3 novembre, les démocrates avaient déjà remporté les deux chambres du Congrès, et des candidats opposés aux centres de données, notamment au Texas, avaient également gagné. Le marché a même d’abord progressé le 4, avant d’intégrer massivement le 5 la possibilité d’un ralentissement des infrastructures liées à l’IA.
2️⃣ Elle n’était pas la seule à s’exprimer ce jour-là. Bernie Sanders continuait d’appeler à un moratoire national sur les centres de données, et Greg Casar, élu à la Chambre des représentants pour le Texas, a également relayé le message en approuvant son propos. Le projet de loi visant à interdire la superintelligence avait été présenté dès septembre par Sanders et Casar : elle ne l’a pas inventé.
3️⃣ Son pouvoir législatif individuel est limité, et il est peu probable que les États-Unis interdisent réellement l’IA de pointe et laissent leur avance à d’autres.

🧮 L’explication la plus plausible est que les élections de mi-mandat ont modifié les anticipations en matière de politique publique, auxquelles se sont ajoutées les inquiétudes déjà présentes concernant la rentabilité des dépenses consacrées à l’IA et le fort effet de levier. Son message a mis le feu aux poudres. On peut le considérer comme un catalyseur, mais pas comme la cause principale.

Ce qui précède est une analyse, pas un conseil en investissement.