Un escroc n’a plus besoin de pirater votre compte bancaire pour vous voler votre argent. Une publicité pour un placement sur Instagram ou un message WhatsApp convaincant peut suffire à vous persuader de le lui envoyer vous-même.
Cette évolution se reflète dans les chiffres de la fraude au Royaume-Uni. Selon UK Finance, les escroqueries liées aux placements ont coûté 221,5 millions de livres sterling aux victimes britanniques en 2025, soit une hausse de 40 % par rapport à l’année précédente. Les pertes totales dues à la fraude ont frôlé 1,3 milliard de livres sterling.
Les pertes liées aux escroqueries dans lesquelles les victimes ont autorisé le paiement ont augmenté de 19 %, tandis que les fraudes impliquant des paiements prélevés sans autorisation ont reculé de 5 %.
Les prestataires de paiement doivent donc tenter de bloquer des transferts que leurs propres clients affirment être légitimes.
Chet Shah, PDG de Wirex Limited, la branche de paiement de Wirex réglementée au Royaume-Uni, a déclaré à BeInCrypto que le problème trouve en grande partie son origine en dehors du système bancaire.
Selon UK Finance, 66 % des arnaques par paiement autorisé (APP) commencent en ligne. Wirex a observé une tendance similaire au premier semestre 2026 : les arnaques à l’investissement sur les réseaux sociaux étaient la forme de fraude la plus courante.
« Nous constatons que la fraude délaisse le vol au profit de la tromperie. Une grande partie de cette évolution est liée aux arnaques à l’investissement qui commencent sur les réseaux sociaux, le type d’arnaque le plus fréquent que nous ayons observé. »
Une fausse occasion d’investissement ou un message envoyé par quelqu’un qui se fait passer pour un employé de banque peut instaurer un climat de confiance avant que la demande d’argent n’arrive.
Shah a déclaré que certaines victimes s’opposaient même aux interventions des équipes antifraude, car elles pensaient ne pas être victimes d’une arnaque.
« La victime autorise alors le paiement de son plein gré, défendant souvent sa décision lorsque les équipes de lutte contre la criminalité financière la remettent en question. »
À ce stade, il devient beaucoup plus difficile d’interrompre la transaction.
« C’est ce qui complique la tâche d’une entreprise comme Wirex : lorsque l’ordre de paiement nous parvient, la persuasion a déjà eu lieu ailleurs et la victime est prise au piège. »
Les victimes ne se limitent pas à une seule tranche d’âge. La plus jeune victime potentielle de Wirex avait 20 ans et la plus âgée, 82 ans. Les fraudeurs présumés avaient entre 18 et 86 ans.
« Ce n’est plus un crime réservé aux jeunes, pas plus que le recrutement de mules financières. »
Shah soupçonne l’IA d’aider les criminels à tester de nouveaux messages et à généraliser ceux qui fonctionnent, même s’il précise que Wirex ne peut pas en être certaine.
La personne qui vous parle tous les jours n’est peut-être pas réelle. Les arnaques sentimentales utilisant l’IA deviennent une menace sérieuse dans le monde des cryptomonnaies, car elles ne commencent pas par le piratage d’un portefeuille. Elles commencent par l’instauration d’un climat de confiance. Cela débute souvent sur une application de rencontres, un réseau social ou une messagerie. La… pic.twitter.com/PX0XdZeBpv
— Wirex (@wirexapp) 27 juin 2026
Les réseaux sociaux hébergent l’arnaque. Les banques en paient le prix.
Shah estime que la responsabilité de lutter contre ces arnaques repose trop lourdement sur les entreprises qui traitent les paiements.
En vertu des règles britanniques entrées en vigueur le 7 octobre 2024, les victimes admissibles d’arnaques par paiement autorisé (APP) effectuées via Faster Payments et CHAPS peuvent être remboursées jusqu’à 85 000 £ par demande. En règle générale, les prestataires de paiement de l’émetteur et du bénéficiaire se partagent les coûts à parts égales.
L’arnaque a toutefois pu commencer sur la plateforme d’une tout autre entreprise.
« Même si nous avons tout fait pour informer le client qu’il s’agit d’une arnaque, les grandes entreprises technologiques qui gèrent les réseaux sociaux ne subissent aucune conséquence et n’ont donc aucune raison de l’arrêter. En réalité, ces plateformes tirent profit des publicités frauduleuses, de la portée et de l’engagement qui permettent aux arnaques de se propager. »
Les autorités de régulation envisagent des changements. En juillet 2026, Ofcom a publié des projets de codes comprenant près de 40 mesures proposées pour lutter contre les publicités frauduleuses sur les réseaux sociaux, les moteurs de recherche et les plateformes vidéo.
La consultation a pris fin le 2 octobre. Une décision définitive est attendue à la mi-2027, mais devra ensuite être approuvée par le Parlement.
Sept millions de paiements, et ceux que Wirex a bloqués
Le rapport de transparence de Wirex pour le premier semestre 2026 porte sur plus de 7 millions de transactions, d’une valeur d’environ 600 millions de livres sterling, effectuées entre janvier et juin.
Selon l’entreprise, elle a évité des pertes potentielles de 442 149 £ liées à des arnaques grâce à 238 interventions, bloqué 225 000 £ supplémentaires de fonds soupçonnés d’être d’origine criminelle et transmis 183 déclarations d’opérations suspectes à la National Crime Agency.
Ces chiffres montrent ce que l’entreprise affirme avoir intercepté. Ils ne révèlent pas le volume de fraudes qui ont échappé à la détection, ce qui rend difficile l’évaluation des résultats à partir des seuls chiffres mis en avant.
Wirex indique que 246 règles de prévention étaient actives à tout moment durant cette période. L’entreprise utilise également l’IA pour repérer les comportements suspects dans de grands volumes de données.
L’« agent d’assistance » dans vos messages privés pourrait être l’escroc qui vide votre portefeuille. Les arnaques au faux service client sont devenues l’une des menaces les plus courantes dans le monde des cryptomonnaies, en particulier sur X, Telegram, Discord, Reddit et les forums communautaires où les gens demandent publiquement de l’aide. Voici pourquoi… pic.twitter.com/6ZffeDqyki
— Wirex (@wirexapp) 21 mai 2026
Shah a expliqué comment cette technologie avait permis de mettre au jour un réseau criminel qui semblait au départ être un problème local.
« Nous avons repéré une activité évoquant le recours à des mules financières dans un segment de clientèle qui, à première vue, semblait relever d’un problème régional. Grâce à une analyse assistée par l’IA, qui a traité à grande échelle les données des comptes et des transactions, nous avons constaté que le même comportement se répétait au-delà des frontières. Un analyste examinant les dossiers un par un n’aurait peut-être pas fait aussi vite le rapprochement, mais nous en avons tiré une règle de détection permanente. »
Wirex affirme que les analystes prennent toujours les décisions finales. L’entreprise prévoit de lancer Sentinel, un outil d’examen des dossiers de lutte contre le blanchiment d’argent assisté par l’IA, et Tradecraft, un système qui forme les analystes à l’aide de scénarios d’arnaque générés par l’IA.
Quand votre banque bloque le compte de la mauvaise personne
Les contrôles antifraude posent un autre problème. Le blocage d’un compte peut arrêter un criminel, mais il peut aussi empêcher un client innocent d’accéder à l’argent dont il a besoin.
Shah a reconnu que Wirex s’était trompée dans certains cas, notamment dans des litiges portés devant le Financial Ombudsman Service.
« Ce que nous avons appris, c’est qu’un blocage n’est pas une mesure neutre et sans risque simplement parce qu’elle est prudente. Il nous arrive de prendre la mauvaise décision : nous sommes trop lents à bloquer le compte et l’argent a disparu, ou nous bloquons les fonds d’un client légitime et lui causons un préjudice réel, même s’il était déjà vulnérable. »
Pour Shah, la rapidité avec laquelle une entreprise résout ce type de situation est tout aussi importante que la décision initiale.
« Un compte bloqué sans aucune explication est l’une des choses les plus éprouvantes qui puissent arriver à quelqu’un, surtout si cette personne dépend de cet argent. Nous avons appris que la rapidité de résolution compte presque autant que l’exactitude de la décision initiale, et que faire preuve de transparence dès le début — même avec peu d’informations — réduit les préjudices, même lorsque le blocage était justifié. »
Wirex a indiqué que les plaintes avaient diminué de 42 % et les saisines du médiateur de 67 % au premier semestre 2026 par rapport au second semestre 2025. Ces chiffres n’effacent pas les erreurs commises au cas par cas.
Le chiffre que Wirex veut voir baisser
Shah estime que la prévention de la fraude doit être évaluée à l’aune des résultats pour les clients. Un simple audit de conformité peut ne pas révéler les blocages injustifiés ni les arnaques non détectées.
« La conformité vous dit si vous avez mis en place les contrôles. Elle ne vous dit pas s’ils fonctionnent. Vous pouvez réussir un audit grâce à un cadre bien documenté et laisser malgré tout passer des arnaques ou bloquer l’argent des mauvaises personnes. La question que nous nous posons est donc la suivante : qu’est-il réellement arrivé au client ? »
Le nombre de déclarations d’opérations suspectes chez Wirex a chuté d’un quart au premier semestre. Shah affirme que la priorité est de rendre ces déclarations utiles aux enquêteurs plutôt que d’en augmenter le nombre.
Il souhaite également raccourcir le délai entre la détection d’un nouveau schéma d’arnaque et la mise en place d’une règle de détection.
Shah espère même que les 442 149 £ d’économies réalisées grâce à la lutte contre les arnaques finiront par diminuer.
« En toute honnêteté, j’aimerais que ce chiffre baisse, non pas parce que nous sommes moins efficaces pour les détecter, mais parce qu’il y en a moins qui nous parviennent. Cela dépend d’une meilleure prévention en amont et de véritables conséquences pour les plateformes où ces arnaques commencent. Ce que je veux voir augmenter, c’est la proportion de celles que nous arrêtons parmi celles qui nous parviennent. »
Il souligne que lutter contre les arnaques en amont permettrait de protéger les gens avant même qu’un paiement n’arrive à la banque.
Pour l’instant, les sociétés de paiement doivent prendre la décision finale, souvent après que les escrocs ont déjà gagné la confiance de leur victime.