133 millions de dollars ont été transférés depuis les propres comptes d’une banque française 🏦
Le 4 novembre, le Crédit Mutuel Arkéa a confirmé publiquement que les comptes de l’entreprise avaient été la cible d’une cyberattaque. L’argent a été transféré sous couvert de virements ordinaires, puis converti en cryptomonnaies via des plateformes spécialisées.
🚨 行情变了群里说
L’enquêteur on-chain ZachXBT avait déjà désigné cette banque le 2 novembre et estimé les pertes à plus de 133 millions de dollars. La banque a seulement reconnu que l’ordre de grandeur était plausible, sans donner de chiffre précis.
Le point le plus contre-intuitif, c’est que les clients n’ont pas perdu un centime.
La banque a clairement indiqué dans son communiqué que les avoirs des clients n’avaient pas été affectés, que l’incident était maîtrisé et qu’il avait seulement entraîné des retards sur certains virements.
Autrement dit, les fonds dérobés n’appartenaient pas à des particuliers, mais à la banque elle-même.
Comment l’argent a-t-il été transféré ?
Les fonds ont d’abord été convertis en cryptomonnaies via des plateformes spécialisées. Les attaquants ont commencé par transférer des USDC, puis les ont convertis en Ethereum. Les fonds sont passés successivement par deux plateformes d’échange instantané ; une partie a été convertie en Monero et le reste déplacé d’une blockchain à l’autre 🐋
Selon ZachXBT, l’attaque a duré plusieurs jours et pourrait aussi impliquer des transactions de gré à gré, ce qui signifie que le montant final pourrait encore augmenter.
La banque a reconnu qu’une partie des fonds avait été interceptée, sans préciser combien.
Autre élément notable : cette fois, la Corée du Nord n’est peut-être pas en cause.
ZachXBT affirme être quasiment certain que les attaquants n’ont aucun lien avec le groupe Lazarus.
Au cours des deux dernières années, presque tous les vols visant des plateformes d’échange ont été attribués à la Corée du Nord. Si cette attaque est réellement l’œuvre d’un autre groupe, cela montre que cette méthode a été reprise et qu’elle n’est plus l’apanage d’une seule organisation 🦖
La comparaison des chiffres est également frappante.
Cette banque compte 12 000 employés, 5,8 millions de clients et 211,5 milliards d’euros d’actifs, soit l’équivalent de 238,1 milliards de dollars.
Les 133 millions de dollars ne représentent que six dix-millièmes de ses actifs totaux. Cela ne met pas en péril ses fondations, mais révèle une chose :
la brèche entre les virements en monnaie fiduciaire et les conversions en cryptomonnaies est bien plus mince que le coffre-fort d’une banque.
À mon avis, dans ce type d’affaire, l’essentiel n’est pas le montant volé.
Le vrai risque se situe au niveau des sorties : plateformes d’échange instantané, comptoirs de gré à gré, ponts inter-chaînes et Monero. Il suffit qu’un seul de ces quatre maillons ne coopère pas avec les autorités pour que l’argent disparaisse définitivement.
Les autorités devraient probablement s’attaquer ensuite aux plateformes d’échange instantané et aux services de mixage. Les banques seront aussi contraintes de faire de l’examen de leurs contreparties dans l’univers crypto une exigence incontournable.
Pour le grand public, la leçon est très claire.
L’argent fiduciaire que vous gardez à la banque et les actifs que vous détenez sur la blockchain empruntent désormais le même chemin d’attaque ; seul le dernier tronçon mène à une sortie différente.
Si les banques commencent à durcir leurs contrôles sur les virements suspects, les entrées et sorties de fonds dans l’univers crypto ne feront que devenir plus lentes et plus coûteuses.
À votre avis, qui sera la prochaine cible : une banque ou une plateforme d’échange ? Dites-le en commentaire 👀
Chaque jour, je vous fais découvrir l’actualité brûlante de la sécurité crypto. Pas seulement pour voir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct
Le 4 novembre, le Crédit Mutuel Arkéa a confirmé publiquement que les comptes de l’entreprise avaient été la cible d’une cyberattaque. L’argent a été transféré sous couvert de virements ordinaires, puis converti en cryptomonnaies via des plateformes spécialisées.
🚨 行情变了群里说
L’enquêteur on-chain ZachXBT avait déjà désigné cette banque le 2 novembre et estimé les pertes à plus de 133 millions de dollars. La banque a seulement reconnu que l’ordre de grandeur était plausible, sans donner de chiffre précis.
Le point le plus contre-intuitif, c’est que les clients n’ont pas perdu un centime.
La banque a clairement indiqué dans son communiqué que les avoirs des clients n’avaient pas été affectés, que l’incident était maîtrisé et qu’il avait seulement entraîné des retards sur certains virements.
Autrement dit, les fonds dérobés n’appartenaient pas à des particuliers, mais à la banque elle-même.
Comment l’argent a-t-il été transféré ?
Les fonds ont d’abord été convertis en cryptomonnaies via des plateformes spécialisées. Les attaquants ont commencé par transférer des USDC, puis les ont convertis en Ethereum. Les fonds sont passés successivement par deux plateformes d’échange instantané ; une partie a été convertie en Monero et le reste déplacé d’une blockchain à l’autre 🐋
Selon ZachXBT, l’attaque a duré plusieurs jours et pourrait aussi impliquer des transactions de gré à gré, ce qui signifie que le montant final pourrait encore augmenter.
La banque a reconnu qu’une partie des fonds avait été interceptée, sans préciser combien.
Autre élément notable : cette fois, la Corée du Nord n’est peut-être pas en cause.
ZachXBT affirme être quasiment certain que les attaquants n’ont aucun lien avec le groupe Lazarus.
Au cours des deux dernières années, presque tous les vols visant des plateformes d’échange ont été attribués à la Corée du Nord. Si cette attaque est réellement l’œuvre d’un autre groupe, cela montre que cette méthode a été reprise et qu’elle n’est plus l’apanage d’une seule organisation 🦖
La comparaison des chiffres est également frappante.
Cette banque compte 12 000 employés, 5,8 millions de clients et 211,5 milliards d’euros d’actifs, soit l’équivalent de 238,1 milliards de dollars.
Les 133 millions de dollars ne représentent que six dix-millièmes de ses actifs totaux. Cela ne met pas en péril ses fondations, mais révèle une chose :
la brèche entre les virements en monnaie fiduciaire et les conversions en cryptomonnaies est bien plus mince que le coffre-fort d’une banque.
À mon avis, dans ce type d’affaire, l’essentiel n’est pas le montant volé.
Le vrai risque se situe au niveau des sorties : plateformes d’échange instantané, comptoirs de gré à gré, ponts inter-chaînes et Monero. Il suffit qu’un seul de ces quatre maillons ne coopère pas avec les autorités pour que l’argent disparaisse définitivement.
Les autorités devraient probablement s’attaquer ensuite aux plateformes d’échange instantané et aux services de mixage. Les banques seront aussi contraintes de faire de l’examen de leurs contreparties dans l’univers crypto une exigence incontournable.
Pour le grand public, la leçon est très claire.
L’argent fiduciaire que vous gardez à la banque et les actifs que vous détenez sur la blockchain empruntent désormais le même chemin d’attaque ; seul le dernier tronçon mène à une sortie différente.
Si les banques commencent à durcir leurs contrôles sur les virements suspects, les entrées et sorties de fonds dans l’univers crypto ne feront que devenir plus lentes et plus coûteuses.
À votre avis, qui sera la prochaine cible : une banque ou une plateforme d’échange ? Dites-le en commentaire 👀
Chaque jour, je vous fais découvrir l’actualité brûlante de la sécurité crypto. Pas seulement pour voir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct
