Qui réglementera les jetons ? Les démocrates veulent faire le contraire
Le 4 novembre, Eleanor Terrett, de Fox Business, a rapporté qu’un projet était à l’étude : les démocrates de la Chambre des représentants comptent présenter un texte sur la structure du marché des cryptomonnaies lors du prochain Congrès.
Le modèle est l’amendement que Waters a proposé en juin 2025 au CLARITY Act, le « Crypto Investor and Consumer Rights Act », rejeté sur-le-champ.
Le projet modifierait le partage des compétences entre la SEC et la CFTC. Le CLARITY Act confie à la CFTC l’ensemble des matières premières numériques, tandis que la SEC ne réglemente que les actifs issus de contrats d’investissement comportant un financement. Cette nouvelle version inverse la donne : la SEC aurait davantage de compétences, et la CFTC moins.
Un même jeton serait une matière première s’il relève de la CFTC ; s’il relève de la SEC, il devrait d’abord prouver qu’il n’est pas un titre financier.
Le projet ajouterait aussi des dispositions éthiques visant à empêcher le président et d’autres responsables fédéraux de toucher aux cryptomonnaies. En septembre, le CLARITY Act n’a pas été adopté au Sénat. Les démocrates ont estimé que cette disposition n’était pas assez stricte : elle ne visait que les responsables eux-mêmes et leur conjoint, sans inclure leurs enfants, et confiait son application au ministère de la Justice, dirigé par un ancien avocat de Trump. Les revenus tirés des cryptomonnaies déclarés par Trump et sa famille en 2025 s’élèvent à 1,4 milliard de dollars.
Même si les deux chambres sont aux mains des démocrates, ce texte ne peut pas devenir loi. Il faut 60 voix au Sénat, et les médias prévoient que les démocrates obtiendront 54 sièges cette fois-ci. Il leur faudra donc trouver les six voix restantes chez les républicains. Même adopté, le texte pourrait encore être opposé à un veto ; pour passer outre, il faudrait une majorité des deux tiers dans chacune des deux chambres. Les républicains parlent d’un « messaging bill », un texte destiné à faire passer un message.
J’ai commencé à surveiller le Federal Register. Cette année, la SEC y a publié une proposition de réglementation des actifs crypto, et le 5 octobre, la CFTC y a proposé un cadre pour les plateformes d’échange. Aucune des deux n’a besoin d’un vote du Congrès. Chaque publication indique une date limite pour les commentaires : c’est bien plus concret qu’un tweet disant que « les démocrates veulent légiférer ».
Le 4 novembre, Eleanor Terrett, de Fox Business, a rapporté qu’un projet était à l’étude : les démocrates de la Chambre des représentants comptent présenter un texte sur la structure du marché des cryptomonnaies lors du prochain Congrès.
Le modèle est l’amendement que Waters a proposé en juin 2025 au CLARITY Act, le « Crypto Investor and Consumer Rights Act », rejeté sur-le-champ.
Le projet modifierait le partage des compétences entre la SEC et la CFTC. Le CLARITY Act confie à la CFTC l’ensemble des matières premières numériques, tandis que la SEC ne réglemente que les actifs issus de contrats d’investissement comportant un financement. Cette nouvelle version inverse la donne : la SEC aurait davantage de compétences, et la CFTC moins.
Un même jeton serait une matière première s’il relève de la CFTC ; s’il relève de la SEC, il devrait d’abord prouver qu’il n’est pas un titre financier.
Le projet ajouterait aussi des dispositions éthiques visant à empêcher le président et d’autres responsables fédéraux de toucher aux cryptomonnaies. En septembre, le CLARITY Act n’a pas été adopté au Sénat. Les démocrates ont estimé que cette disposition n’était pas assez stricte : elle ne visait que les responsables eux-mêmes et leur conjoint, sans inclure leurs enfants, et confiait son application au ministère de la Justice, dirigé par un ancien avocat de Trump. Les revenus tirés des cryptomonnaies déclarés par Trump et sa famille en 2025 s’élèvent à 1,4 milliard de dollars.
Même si les deux chambres sont aux mains des démocrates, ce texte ne peut pas devenir loi. Il faut 60 voix au Sénat, et les médias prévoient que les démocrates obtiendront 54 sièges cette fois-ci. Il leur faudra donc trouver les six voix restantes chez les républicains. Même adopté, le texte pourrait encore être opposé à un veto ; pour passer outre, il faudrait une majorité des deux tiers dans chacune des deux chambres. Les républicains parlent d’un « messaging bill », un texte destiné à faire passer un message.
J’ai commencé à surveiller le Federal Register. Cette année, la SEC y a publié une proposition de réglementation des actifs crypto, et le 5 octobre, la CFTC y a proposé un cadre pour les plateformes d’échange. Aucune des deux n’a besoin d’un vote du Congrès. Chaque publication indique une date limite pour les commentaires : c’est bien plus concret qu’un tweet disant que « les démocrates veulent légiférer ».
