Conclusion : $EDGE il existe des revenus réels et des rachats, mais EDGE n’a pas encore prouvé qu’il pouvait renouer avec la croissance.
J’étudie EDGE depuis quelque temps. Au départ, ce qui m’a attiré était assez simple : des revenus réels, de véritables rachats, et une valorisation qui semblait très bon marché.
Les rachats et destructions cumulés d’EDGE représentent désormais 5,09 % de l’offre totale. Au cours des 30 derniers jours, les revenus générés pour les détenteurs de tokens se sont élevés à environ 618 000 dollars. Rapporté à une capitalisation boursière en circulation d’environ 118 millions de dollars, le taux annualisé de retour de valeur reste autour de 6 %.
À ne considérer que ces chiffres, EDGE semble même être un actif relativement « bon marché » dans le secteur des DEX. Mais plus j’approfondis mes recherches, plus je deviens prudent. Car le principal problème d’EDGE aujourd’hui n’est peut-être pas son prix, mais la question suivante : risque-t-il de devenir le prochain DYDX ?
I. EDGE n’est absolument pas un projet sans substance
Au 4 novembre, sur les 30 derniers jours, edgeX V2 affichait :
1. Environ 18,68 milliards de dollars de volume sur les contrats perpétuels ;
2. Environ 1,51 million de dollars de revenus pour le protocole ;
3. Environ 138 millions de dollars d’OI ;
4. Environ 59,6 millions de dollars de TVL ;
5. Environ 618 000 dollars de revenus pour les détenteurs d’EDGE ;
6. EDGE a déjà racheté et détruit un total de 5,09 % de l’offre.
EDGE génère du volume et des revenus, et utilise bel et bien de l’argent réel pour racheter continuellement ses jetons.
II. V2 a connu une croissance continue, mais la tendance s’est nettement inversée
Après le lancement d’edgeX V2, les revenus étaient très impressionnants : 2,31 millions de dollars en juillet ; 2,69 millions en août ; 3,02 millions en septembre.
Si l’on ne regardait que cette courbe à l’époque, on pouvait facilement conclure que la migration vers V2 avait réussi et qu’edgeX entrait dans une phase de croissance.
Mais les revenus d’octobre, sur le mois complet, n’ont atteint que 1,64 million de dollars, soit une baisse directe d’environ 45,7 % par rapport à septembre. Depuis, les revenus sur les 30 derniers jours ont encore reculé, à 1,51 million de dollars. Sur les 7 derniers jours, ils n’étaient que de 293 000 dollars. Autrement dit, si l’on extrapole simplement ces 7 derniers jours sur un mois, les revenus ne seraient que d’environ 1,26 million de dollars par mois.
On ne peut donc plus dire que V2 est encore en phase de croissance.
Pour être plus précis : la migration de V1 vers V2 est terminée, mais une fois les bénéfices de croissance liés à cette migration épuisés, edgeX est désormais confronté à la véritable épreuve de la concurrence.
III. Le volume des transactions se contracte lui aussi
Cette baisse est encore plus préoccupante que celle des revenus. À l’heure actuelle, le volume des transactions sur l’ensemble du marché des Perp DEX s’élève à environ 649,4 milliards de dollars sur les 30 derniers jours.
Hyperliquid en représente 228,7 milliards de dollars ; Lighter, 73,3 milliards ; ASTER, 46,7 milliards ; edgeX V2, 18,7 milliards ; et dYdX V4, environ 1,1 milliard. EDGE ne représente actuellement qu’environ 3 % du marché des Perp DEX. De plus, lorsque nous avons étudié EDGE pour la première fois, son volume de contrats perpétuels sur 30 jours avoisinait encore les 30 milliards de dollars. Il est ensuite passé de 27,9 à 20,9, puis 19,5 milliards, pour atteindre aujourd’hui 18,7 milliards de dollars. Cette tendance est loin d’être réjouissante. Et surtout, ses concurrents ne l’ont pas attendu.
En un mois, Hyperliquid a déjà atteint 228,7 milliards de dollars, soit plus de 12 fois le volume d’edgeX ; Lighter, avec environ 73,3 milliards de dollars, représente près de 4 fois celui d’EDGE. Le véritable enjeu pour EDGE n’est donc pas : « Puis-je continuer à être un Perp DEX ? », mais plutôt : « Dans un secteur des plateformes d’échange où les effets de réseau se renforcent, pourquoi les utilisateurs me choisiraient-ils plutôt que HYPE, LIT ou ASTER ? »
Pour l’instant, je n’ai pas trouvé de réponse particulièrement convaincante.
IV. L’histoire des RWA de V2 me semble de plus en plus opportuniste
edgeX V2 met aujourd’hui l’accent sur les actions, l’or, les matières premières, le marché des changes, les RWA et les échanges 24 h/24, 7 j/7. Cela semble séduisant, mais la question reste la même : pourquoi les utilisateurs viendraient-ils forcément négocier ces actifs sur edgeX ? Se contenter de dire « nous proposons aussi de l’or, des contrats perpétuels sur actions et des devises » ne suffit pas à créer un avantage concurrentiel durable.
Ce qui compte vraiment pour une plateforme d’échange, c’est la liquidité, la profondeur du marché, les écarts de prix, les frais, les teneurs de marché, la taille de la base d’utilisateurs et les canaux de distribution.
Tout cela finit par générer des effets de réseau. edgeX a même conclu un partenariat approfondi avec Arc de Circle, lancé plus de 150 marchés de contrats perpétuels sur des actions, des matières premières, des devises et des cryptomonnaies, et organisé des campagnes d’incitation pour les utilisateurs. Pourtant, à en juger par les résultats, je ne vois pas encore ces nouvelles activités avoir relancé le volume global des transactions et les revenus d’edgeX.
Pour l’instant, les RWA ressemblent donc davantage à une piste d’expansion de l’offre qu’à un deuxième moteur de croissance.
« Pouvoir négocier » et « avoir des utilisateurs qui viennent négocier » sont deux choses totalement différentes.
V. C’est aussi pour cela que je pense de plus en plus à DYDX
DYDX est aujourd’hui un excellent contre-exemple. DYDX n’est pas dépourvu de produit, ni de revenus, et ses tokenomics ne sont même pas mauvaises. À ce jour, dYdX V4 a encore généré, sur les 30 derniers jours, environ 1,1 milliard de dollars de volume sur les contrats perpétuels et environ 234 000 dollars de revenus pour le protocole. De plus, ces revenus sont presque entièrement affectés à la création de valeur pour les détenteurs de jetons ; le mécanisme paraît même très bien conçu. Pourtant, la capitalisation flottante de DYDX n’est plus que d’environ 88 millions de dollars. Pourquoi ? Parce que, pour valoriser une plateforme d’échange, le marché ne se demande pas : « Générez-vous encore des revenus ? », mais plutôt : « Votre position dans ce secteur est-elle en train de progresser ou de reculer ? »
Le principal problème de DYDX n’est pas que ses revenus soient tombés à zéro. C’est que sa part de marché diminue depuis l’essor de plateformes de nouvelle génération comme Hyperliquid et Lighter. On aboutit ainsi à un actif dans une situation très délicate : il a un produit, des revenus et des mécanismes de création de valeur, et semble toujours bon marché, mais le marché refuse de lui accorder une valorisation de croissance. Car, aux yeux du marché, sa capacité à générer des revenus est peut-être toujours là, mais sa compétitivité est en train de disparaître.
C’est précisément ce qui m’inquiète aujourd’hui au sujet d’EDGE.
Six. Aujourd’hui, je suis surtout trois indicateurs fondamentaux d’EDGE
Premièrement : les revenus sur 30 jours peuvent-ils repasser au-dessus de 2,5 à 3 millions de dollars ?
Deuxièmement : le volume des contrats perpétuels sur 30 jours peut-il dépasser à nouveau les 30 milliards de dollars et continuer à croître ?
Troisièmement : l’OI et la TVL peuvent-ils cesser de baisser ?
Si, à l’avenir, on voit les revenus passer de 1,5 à 2, puis 2,5 et 3 millions de dollars,
et que le volume des transactions repasse au-dessus de 30 ou 40 milliards de dollars,
alors une capitalisation flottante actuelle de l’ordre de 100 millions de dollars pourrait effectivement être sous-évaluée.
Mais si, à l’avenir, les revenus passent de 1,5 à 1,2, puis 1 et 0,8 million de dollars, EDGE risque fort de suivre peu à peu la même voie que DYDX : paraître toujours bon marché, générer toujours des revenus, procéder toujours à des rachats, mais perdre toujours plus de parts de marché, jusqu’à ce que le marché cesse de valoriser les actifs en croissance.
Après tout ce travail de recherche, ma principale préoccupation concernant EDGE n’est donc plus du tout : « À quel point est-il bon marché ? », mais plutôt : « Est-il encore en croissance ? »
