• Un document de travail du FMI estime à 2,18 % le coût moyen d’un envoi de 200 $ en stablecoins sur 270 corridors.

• Les frais de négociation s’élèvent en moyenne à 0,85 %, soit le principal poste de coût, contre 0,48 % pour le transfert sur la blockchain.

• Le coût médian par corridor est de 1,99 %, avec des valeurs allant de -2,18 % à 8,03 %.

18 pays, 270 corridors mesurés

Un document de travail publié en octobre par des chercheurs du FMI, intitulé « Déconstruire le sandwich des stablecoins », estime à 2,18 % le coût moyen d’un transfert de 200 $ à l’étranger en stablecoins, en prenant en compte le paiement de chaque étape du parcours. Ce chiffre est inférieur à l’objectif de 3 % fixé par le G20 pour les coûts des envois de fonds. Il couvre l’ensemble du parcours : dépôt de monnaie fiduciaire sur une plateforme d’échange, achat du stablecoin, transfert sur la blockchain, vente sur une plateforme d’échange dans le pays du destinataire, puis retrait final en monnaie fiduciaire. Les auteurs parlent de « sandwich de stablecoin », car seule l’étape intermédiaire passe par une blockchain, tandis que les deux extrémités empruntent toujours les circuits de paiement classiques.

L’équipe, issue du département des marchés monétaires et de capitaux du FMI, a recueilli manuellement les grilles tarifaires de 29 plateformes d’échange centralisées dans 18 pays et régions, notamment aux États-Unis, au Royaume-Uni, dans la zone euro, en Corée du Sud, au Brésil, au Mexique, en Inde et au Nigeria. Elle a modélisé des transferts en Tether (USDT) et en USD Coin (USDC) sur cinq blockchains, ce qui a donné 270 corridors directionnels et 4 005 parcours complets. Le document de travail suppose que les expéditeurs choisissent toujours les moyens d’entrée et de sortie les moins chers disponibles. Le taux de 2,18 % correspond donc à une moyenne modélisée par corridor, et non aux frais payés par un utilisateur en particulier.

Dans la décomposition des coûts, les frais de négociation prélevés sur chaque transaction dans le carnet d’ordres constituent le poste le plus important, avec une moyenne de 0,85 % du montant. Viennent ensuite les coûts d’entrée et de sortie en monnaie fiduciaire, à 0,67 %, puis le transfert de crypto lui-même, à 0,48 %. L’étape souvent mise en avant pour vanter les économies permises par les stablecoins — le transfert sur la blockchain — représente moins d’un quart du total. Le coût médian par corridor s’établit à 1,99 %, mais les valeurs s’échelonnent de -2,18 % à 8,03 %. Le montant transféré compte également : les frais de retrait fixes portent le taux moyen à 4,12 % pour un envoi de 50 $, contre 1,54 % pour un envoi de 5 000 $. Choisir des méthodes médianes plutôt que les options les moins chères pour déposer et retirer des fonds fait passer le coût moyen d’un envoi de 200 $ à 3,04 %, et le recours aux méthodes les plus coûteuses le porte à 4,07 %.

Là où les prestataires traditionnels restent plus avantageux

Les économies moyennes ne se vérifient pas sur tous les itinéraires. Parmi les 33 corridors pour lesquels l’étude a pu comparer les coûts des stablecoins aux données de la Banque mondiale sur les prix des envois de fonds, les itinéraires en stablecoins étaient en moyenne presque 5 points de pourcentage moins chers que les prestataires traditionnels. Selon la Banque mondiale, le coût moyen mondial d’un envoi de 200 $ s’élevait à 6,36 % au troisième trimestre 2025, soit plus du double de l’objectif du G20. Mais lorsque l’on compare, corridor par corridor, l’itinéraire en stablecoin le moins cher au prestataire traditionnel le moins cher, environ un tiers des 33 corridors restent à l’avantage de l’entreprise de transfert d’argent en place.

Les prix locaux expliquent en partie ces écarts. Lorsqu’un stablecoin se négocie sur une plateforme nationale à un cours supérieur au taux de change de référence, le sens du transfert change tout. La Corée du Sud en est l’exemple dans le document : la prime kimchi, installée depuis longtemps, signifie que les expéditeurs qui envoient des fonds à l’étranger achètent des USDT ou des USDC avec une majoration, tandis que les destinataires qui reçoivent des fonds vendent sur un marché où le won vaut davantage que ne le laisse entendre le taux de référence. Cela peut parfois produire les coûts négatifs observés dans le bas de la fourchette. Les auteurs précisent qu’un chiffre négatif ne signifie pas que le transfert génère un bénéfice, mais reflète uniquement un écart par rapport au taux de référence. Ils ajoutent que la prime s’était réduite ou inversée au premier semestre 2026, après la période couverte par l’échantillon.

Le document a été rédigé par André Reslow, Edona Reshidi, Andrew Usher, Jeanne Verrier et Marcello Miccoli, tous membres du département des marchés monétaires et de capitaux du FMI. Il ne chiffre que les transferts entre plateformes d’échange centralisées : les transactions de pair à pair, les plateformes d’échange décentralisées et les itinéraires de finance décentralisée (DeFi) sont exclus, tout comme les obstacles non liés aux prix, tels que la vitesse des transferts, l’ouverture de compte et la vérification d’identité. Le document cite les contrôles des capitaux, les règles de lutte contre le blanchiment d’argent, l’octroi de licences aux plateformes d’échange, les infrastructures de paiement et la concurrence sur les marchés parmi les facteurs susceptibles d’expliquer les écarts entre pays, qui devront faire l’objet de recherches ultérieures. Le FMI souligne que le document exprime le point de vue de ses auteurs.

Les frais, et non les blockchains, déterminent le coût

La décomposition des coûts recentre le débat sur les étapes des envois de fonds auxquelles on prête le moins attention. Le transfert sur la blockchain, auquel se focalisent tant les critiques que les partisans, est l’élément le moins coûteux, à 0,48 %, tandis que les frais des plateformes d’échange et les circuits en monnaie fiduciaire représentent ensemble environ les trois quarts du total. Pour les utilisateurs, l’enjeu pratique est de comparer : pour un envoi de 200 $, l’écart entre les méthodes de dépôt les moins chères et les plus coûteuses — 2,18 % contre 4,07 % — dépasse le coût moyen total. Consulter les grilles tarifaires publiées par les meilleures plateformes d’échange de cryptoactifs compte davantage que choisir une blockchain. Pour le secteur, le fait que les prestataires traditionnels restent plus avantageux sur un tiers des corridors montre précisément que les affirmations sur les économies permises par les stablecoins doivent être examinées de près.