La nouvelle histoire du bitcoin ne viendra pas forcément d’un franchissement de seuil à la hausse : elle pourrait aussi tenir à une évolution de la manière dont les capitaux entrent sur le marché.

Le 29 octobre, Franklin Templeton a annoncé le lancement de deux ETF, FBEQ et FIBT. Ils combinent des actions américaines et une exposition au bitcoin dans un même portefeuille, avec une allocation initiale d’environ 95 % en actions et 5 % en exposition au bitcoin. Les dividendes générés par les actions sont ensuite réinvestis dans cette exposition au bitcoin, selon des règles prédéfinies. L’indice évalue l’allocation chaque trimestre et maintient une position minoritaire en bitcoin.

Cette annonce mérite attention, mais elle ne signifie pas pour autant que « les institutions vont bientôt acheter du BTC sans limite ».

Commençons par voir à quel problème il répond. Jusqu’à présent, les investisseurs en actions qui souhaitaient s’exposer au BTC devaient souvent décider eux-mêmes du montant à investir et du moment où acheter. Ce nouveau produit intègre une partie de ces décisions dans des règles et utilise les dividendes des actions pour augmenter progressivement l’exposition correspondante. Il modifie le processus d’allocation, mais n’élimine pas le risque lié au prix du bitcoin.

De plus, le fonds ne détient pas directement de bitcoins : il s’expose indirectement à cette cryptomonnaie par l’intermédiaire d’ETP et de produits dérivés. En achetant ce type de fonds, on détient des parts du fonds, ce qui n’équivaut pas à ajouter des BTC à son portefeuille personnel.

La vraie question qui influe sur le marché est de savoir quelle demande supplémentaire cela peut générer.

Il faut au moins distinguer l’encours du fonds, le montant des dividendes versés par les actions et la proportion réellement allouée. Le lancement d’un fonds ne signifie pas que des capitaux y ont déjà été massivement investis ; l’augmentation de son encours ne signifie pas non plus que la totalité des actifs est affectée au BTC. Même si les dividendes sont réinvestis de façon continue, les achats réels restent limités par le montant des dividendes et les règles de composition du portefeuille.

Par exemple, pour un fonds hypothétique doté d’un encours de 100 millions de dollars et d’une exposition initiale au BTC de 5 %, cette exposition correspondrait à environ 5 millions de dollars, et non à 100 millions. Cet exemple illustre uniquement un calcul de proportion : il ne correspond pas à l’encours annoncé des deux nouveaux fonds et ne signifie pas que le montant correspondant sera immédiatement investi sur le marché au comptant.

En ce qui concerne les dividendes, ils ne constituent pas un rendement supplémentaire apparu de nulle part. À la date de détachement du dividende, le cours s’ajuste généralement en conséquence, tandis que les échanges sur le marché entraînent d’autres fluctuations. Affecter les dividendes au BTC revient à modifier la répartition des fonds au sein du portefeuille, et non à « toucher le rendement des actions tout en obtenant gratuitement des bitcoins ».

C’est aussi un point que les investisseurs ont tendance à négliger : l’emballage du produit a changé, mais le risque n’a pas automatiquement diminué.

Si les actions et le BTC baissent simultanément en période de tensions sur les marchés, le portefeuille peut toujours subir un recul commun. Détenir deux catégories d’actifs ne garantit pas qu’elles se compenseront toujours l’une l’autre. Les produits dérivés, les frais et les écarts de suivi peuvent également influer sur le résultat final.

L’apparition de ce type de produit reflète également la convergence des besoins d’allocation entre actions et actifs numériques. Les investisseurs ne se demandent plus seulement si le BTC va monter, mais aussi comment répartir leurs placements entre actions et cryptomonnaies, et comment convertir et utiliser leurs fonds. Par exemple, BiyaPay relie différents usages, tels que la négociation d’actions américaines et hongkongaises ou la conversion d’actifs numériques, et propose aux utilisateurs intéressés par différents marchés des outils adaptés. Pour étudier ce type de plateforme, il est possible de comparer les modalités d’ouverture de compte, les frais de transaction, la conversion des fonds ainsi que les dépôts et retraits ultérieurs. La plateforme prend en charge la conversion de plus de 30 monnaies fiduciaires et de plus de 200 monnaies numériques, permet aux utilisateurs d’employer des USDT pour négocier de véritables actions américaines et hongkongaises sans commission, et propose la négociation au comptant et de contrats sans frais.

Mais le fait de regrouper les outils au même endroit ne signifie pas que les actifs diversifient automatiquement les risques entre eux. Que l’on passe par un ETF multi-actifs ou que l’on investisse séparément dans des actions et dans le BTC, il faut toujours bien comprendre les risques assumés et les coûts réellement engagés.

À l’avenir, il faudra suivre non seulement les annonces de cotation, mais aussi les souscriptions nettes aux fonds, leur encours réel, l’évolution de leurs positions et leurs modalités de rééquilibrage. Il est particulièrement important de distinguer les nouveaux capitaux résultant de l’augmentation du nombre de parts de la hausse de la valeur liquidative due à l’appréciation du BTC. La hausse de l’encours ne signifie pas nécessairement que des capitaux ont tous été apportés au fonds.

Pour le marché du BTC, il s’agit d’une évolution structurelle à suivre dans la durée, et non d’une garantie de hausse immédiate. La multiplication des produits accessibles n’est qu’une première étape ; l’étape suivante consiste à voir les capitaux affluer durablement et se traduire par des allocations réelles.

Les nouvelles peuvent d’abord modifier les anticipations, mais c’est finalement l’ampleur des flux de capitaux qui dira si les achats se concrétisent.