• Le 30 octobre, Cameron Winklevoss a appelé à mettre fin au programme Zcash Community Grants, affirmant que la mission est la confidentialité.

• Le 30 octobre, Tyler Winklevoss a qualifié le comité de subvention de « caisse noire sans aucun contrôle ».

• La proposition de Sean Bowe du 27 octobre réaffecte au mécanisme de durabilité du réseau la part de 8 % des récompenses de bloc attribuée au comité.

Cameron Winklevoss : « Sa mission, c’est la confidentialité »

Cameron Winklevoss veut que Zcash cesse de traiter sa gouvernance comme une expérience et confie directement à ses détenteurs les décisions de financement. Dans un message publié sur X le vendredi 30 octobre, le cofondateur de Gemini a soutenu que le vote des parties prenantes encadre les marchés des capitaux depuis des siècles et que le vote des détenteurs de cryptomonnaies n’en est que la forme sur la chaîne, de sorte que le protocole n’a aucune raison de « réinventer la roue de la gouvernance ». Il a résumé l’objectif du projet en une seule phrase : « sa mission, c’est la confidentialité », et a exclu de cette mission la conception des comités de subvention. Selon lui, la confidentialité désigne les paiements protégés que le réseau propose depuis son lancement, un dispositif reposant sur la cérémonie de configuration de confiance de Zcash. Son message se conclut par la revendication qui divise désormais la communauté : « Il est temps de mettre fin au ZCG. » La cible est le programme Zcash Community Grants, le comité qui contrôle 8 % des récompenses de bloc destinées au développement de l’écosystème Zcash. Ses membres choisissent les équipes externes qui recevront des fonds, un pouvoir que les jumeaux affirment qu’aucun détenteur de ZEC n’a jamais voté pour leur accorder. Son frère Tyler a également pris la parole le même jour, accusant le comité de fonctionner sans rendre suffisamment de comptes et de ne laisser aux détenteurs de ZEC aucun mot à dire sur ses dépenses. Cette intervention s’inscrit dans un conflit portant sur une trésorerie que le cofondateur de Zcash, Sean Bowe, a récemment évaluée à plus de 125 millions de dollars, constituée des avoirs en ZEC et des engagements de subventions en cours. Elle survient aussi alors que le cours du Zcash avoisine les 1 317 $ après le dixième anniversaire du réseau. Cette hausse a attiré d’importantes positions vendeuses de la part de gros opérateurs sur les contrats à terme perpétuels, une tension que notre couverture des positions vendeuses des baleines a suivie tandis que la cryptomonnaie se maintenait au-dessus de 1 200 $, avec des niveaux détaillés dans notre analyse technique du Zcash.

« Un fonds occulte sans aucune obligation de rendre des comptes »

L’argumentation de Tyler contre le comité passe par le minage. Dans une réponse publiée le 30 octobre à Vini Barbosa, développeur de la communauté, il a soutenu que comparer ZCG au minage relevait soit de la malhonnêteté intellectuelle, soit de l’ignorance intellectuelle. Selon lui, les mineurs sont l’« Homme dans l’arène », et le minage est la forme la plus pure de concurrence fondée sur le marché que l’on puisse imaginer : ils engagent leurs propres capitaux et leurs machines, du matériel spécialisé à un nœud blockchain complet, et leurs revenus dépendent de la qualité de leur contribution à la vérification et à la sécurisation du réseau. Les membres du comité, a-t-il écrit, approuvent des subventions sans courir de risque financier comparable lorsque les projets qu’ils soutiennent n’aboutissent pas. Il a qualifié ZCG de « fonds occulte sans aucune obligation de rendre des comptes », affirmé que sa structure favorise les mauvaises décisions de dépenses et les conflits d’intérêts, et remis en question l’absence de supervision par les détenteurs de jetons, d’obligations fiduciaires et de conséquences en cas de mauvais choix. Sa conclusion était sans détour : le réseau fonctionnerait très bien sans ZCG, et le comité devrait donc être dissous. Barbosa avait défendu le programme en réponse aux commentaires de Tyler du 27 octobre, faisant valoir qu’un fonds de développement n’est ni une œuvre caritative ni une aide étrangère, et que les subventions financent légitimement des projets bénéfiques pour le réseau, tout comme les récompenses de minage financent sa sécurité. Tyler a rejeté l’analogie : les récompenses de minage découlent d’une concurrence mesurable, tandis que les approbations de subventions reposent sur le pouvoir discrétionnaire du comité. Le point de friction était une proposition de sensibilisation de 550 000 dollars approuvée en août. L’initiative ZECsy prévoyait des interventions dans des conventions de l’industrie pour adultes, des conférences sur les cryptomonnaies et des ateliers éducatifs destinés aux personnes confrontées à des restrictions bancaires. Le comité a approuvé environ 461 500 dollars pour ses neuf premières étapes mensuelles, sous réserve de rapports sur l’avancement et les dépenses. Ses partisans y voyaient un moyen d’atteindre des communautés ayant besoin de confidentialité financière ; ses détracteurs doutaient que ces dépenses permettent une adoption durable. La proposition de Bowe du 27 octobre prévoit de réaffecter au mécanisme de durabilité du réseau les 8 % des subventions de bloc attribués au comité, tout en honorant les engagements de subvention existants et en maintenant à 12 % la part du programme dirigé par les détenteurs de jetons. Notre précédent article présentait le plan de réserve pour la durabilité du réseau. Aucun changement n’a été approuvé, et la réaffectation nécessiterait une future mise à niveau du réseau.

Le vote de septembre

Les détenteurs de jetons ont déjà établi un précédent qui donne du poids à l’argument des jumeaux. En septembre, 2,18 millions de ZEC, soit environ 10,4 % de l’offre maximale de 21 millions, ont participé au vote sur les subventions rétroactives dirigées par les détenteurs de jetons. Celui-ci a approuvé 8,39 millions de dollars répartis entre 17 des 37 propositions portant sur la recherche en sécurité, les travaux sur le protocole et l’infrastructure des portefeuilles. Il s’agit d’un vote direct, plus proche d’une procuration d’actionnaires que d’une preuve d’enjeu déléguée, et le quorum de 420 000 ZEC a été atteint, avec une majorité simple. Dans un rapport publié le 27 octobre, Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale, a attribué à une décennie de financement des développeurs le maintien des travaux sur le protocole malgré la faiblesse des marchés des jetons. La limite tient à la portée du dispositif : le vote rétroactif rémunère les travaux achevés, tandis que les 8 % discrétionnaires de ZCG financent ceux à venir. Une nouvelle période de dépôt des propositions s’ouvre aujourd’hui, le 30 octobre, et se termine le 13 novembre. Le vote est prévu du 17 au 29 décembre, donnant aux détenteurs l’occasion suivante de faire entendre leur voix lors d’un vote officiel.