Hier soir, j’ai échappé au stop-loss à 5 dollars près.
Le BNB est passé de 740 à 675, et mon stop-loss était à 670.
Tout est parti d’une attaque contre la plateforme Binance. On dit qu’elle aurait perdu quatre ou cinq milliards de dollars, et que la plupart des stablecoins ont été gelés par Circle et Tether. La veille, je venais tout juste de clôturer ma position sur le pétrole pour acheter du BNB et participer à un lancement. J’avais gagné plus de 100 U, et j’ai tout reperdu en une nuit.
Après avoir analysé la situation, j’en retiens trois choses.
Premièrement, si mon stop-loss m’a sauvé, c’est par chance, pas grâce à mes compétences. S’il était tombé à 665, j’aurais perdu 222 avec mon stop à 670. Si je n’avais pas élargi hier mon stop de 700 à 670, je n’aurais perdu que 132. S’il avait baissé encore plus, le stop à 700 aurait été préférable. Ce n’est donc pas « j’ai fait le bon changement », mais « j’ai échappé au pire à 5 dollars près ».
Deuxièmement, je détiens sans cesse des actifs spéculatifs avec un état d’esprit d’investisseur à long terme. Un effet de levier de 1,3, combiné à la participation aux lancements et à une détention sur le long terme, ça semble très prudent. Mais le BNB peut perdre 8,8 % en une nuit : un seul imprévu suffit à engloutir toute la marge de mon stop-loss. La volatilité d’un actif destiné à une allocation de portefeuille devrait être de 20 à 30 % annualisés, pas de 10 % en une seule journée.
Troisièmement, hier soir, mon premier réflexe a été de renforcer ma position. Je me suis dit : « Ça a baissé, c’est moins cher. »
C’est le même réflexe qu’en septembre avec le pétrole, quand je me disais : « Ça monte, je renforce », mais dans le sens inverse. Renforcer quand ça monte, c’est moyenner à la hausse ; renforcer quand ça baisse, c’est aussi moyenner. La seule différence, c’est ce qu’on ressent.
Ensuite, j’ai reformulé les raisons : les retraits fonctionnent normalement, les pertes seront intégralement indemnisées, les stablecoins ont été gelés, et le cours est remonté de 675 à 704. Ce sont des informations, pas des prix. Mais il manque encore un chiffre : combien a été perdu, et combien a été gelé ? Quatre milliards ou un milliard et demi, ça correspond à deux valorisations différentes du BNB.
Il y a aussi un aspect que peu de gens mentionnent : Binance utilise ses bénéfices chaque trimestre pour racheter et brûler du BNB. Une indemnisation de quatre ou cinq milliards équivaut à la disparition de quatre à dix trimestres de rachats. Ce n’est pas une question d’émotion, mais de valorisation.
J’ai donc décidé d’attendre. D’attendre que les pertes et la proportion de fonds gelés soient annoncées officiellement, et que le cours dépasse 720.
Payer 2 % de plus pour obtenir une réponse certaine, ça vaut le coup. Toutes les pertes que j’ai subies ces deux derniers mois viennent du fait que j’ai agi trop tôt, avant que la situation soit clarifiée.
Pour l’instant : 704, stop-loss à 670, 3 BNB, effet de levier de 0,51.
Ne rien faire.
Le BNB est passé de 740 à 675, et mon stop-loss était à 670.
Tout est parti d’une attaque contre la plateforme Binance. On dit qu’elle aurait perdu quatre ou cinq milliards de dollars, et que la plupart des stablecoins ont été gelés par Circle et Tether. La veille, je venais tout juste de clôturer ma position sur le pétrole pour acheter du BNB et participer à un lancement. J’avais gagné plus de 100 U, et j’ai tout reperdu en une nuit.
Après avoir analysé la situation, j’en retiens trois choses.
Premièrement, si mon stop-loss m’a sauvé, c’est par chance, pas grâce à mes compétences. S’il était tombé à 665, j’aurais perdu 222 avec mon stop à 670. Si je n’avais pas élargi hier mon stop de 700 à 670, je n’aurais perdu que 132. S’il avait baissé encore plus, le stop à 700 aurait été préférable. Ce n’est donc pas « j’ai fait le bon changement », mais « j’ai échappé au pire à 5 dollars près ».
Deuxièmement, je détiens sans cesse des actifs spéculatifs avec un état d’esprit d’investisseur à long terme. Un effet de levier de 1,3, combiné à la participation aux lancements et à une détention sur le long terme, ça semble très prudent. Mais le BNB peut perdre 8,8 % en une nuit : un seul imprévu suffit à engloutir toute la marge de mon stop-loss. La volatilité d’un actif destiné à une allocation de portefeuille devrait être de 20 à 30 % annualisés, pas de 10 % en une seule journée.
Troisièmement, hier soir, mon premier réflexe a été de renforcer ma position. Je me suis dit : « Ça a baissé, c’est moins cher. »
C’est le même réflexe qu’en septembre avec le pétrole, quand je me disais : « Ça monte, je renforce », mais dans le sens inverse. Renforcer quand ça monte, c’est moyenner à la hausse ; renforcer quand ça baisse, c’est aussi moyenner. La seule différence, c’est ce qu’on ressent.
Ensuite, j’ai reformulé les raisons : les retraits fonctionnent normalement, les pertes seront intégralement indemnisées, les stablecoins ont été gelés, et le cours est remonté de 675 à 704. Ce sont des informations, pas des prix. Mais il manque encore un chiffre : combien a été perdu, et combien a été gelé ? Quatre milliards ou un milliard et demi, ça correspond à deux valorisations différentes du BNB.
Il y a aussi un aspect que peu de gens mentionnent : Binance utilise ses bénéfices chaque trimestre pour racheter et brûler du BNB. Une indemnisation de quatre ou cinq milliards équivaut à la disparition de quatre à dix trimestres de rachats. Ce n’est pas une question d’émotion, mais de valorisation.
J’ai donc décidé d’attendre. D’attendre que les pertes et la proportion de fonds gelés soient annoncées officiellement, et que le cours dépasse 720.
Payer 2 % de plus pour obtenir une réponse certaine, ça vaut le coup. Toutes les pertes que j’ai subies ces deux derniers mois viennent du fait que j’ai agi trop tôt, avant que la situation soit clarifiée.
Pour l’instant : 704, stop-loss à 670, 3 BNB, effet de levier de 0,51.
Ne rien faire.