Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a soutenu la décision de Moonshot AI de retirer les capacités avancées de piratage du nouveau modèle Kimi K3.1 Pro. Selon lui, limiter ce que l’IA peut faire est une meilleure solution que de restreindre les personnes autorisées à l’utiliser.
Cette mesure de sécurité a toutefois un coût mesurable. Moonshot a indiqué que le modèle filtré a réussi 81 % des tâches de son test interne d’exploitation de failles, contre 90,5 % pour la version non filtrée.
Pourquoi Vitalik Buterin préfère-t-il imposer des limites à l’IA plutôt que de restreindre ses utilisateurs ?
Buterin a exposé son point de vue, faisant valoir que restreindre les cas d’usage cause moins de tort que restreindre les utilisateurs eux-mêmes.
Cela me convient que Kimi 3.1 exclue délibérément de ses données d’entraînement les capacités offensives de pointe en cybersécurité.
Discriminer les cas d’usage est BEAUCOUP moins grave que discriminer les utilisateurs. Et le monde a besoin de tout le temps possible pour se préparer, renforcer ses défenses, vérifier les anciens…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 26 octobre 2026
Moonshot, une start-up spécialisée dans l’IA basée à Pékin, prévoit de publier les poids du modèle en libre accès d’ici le 4 novembre. Ainsi, tout le monde pourra le télécharger et l’exécuter sur son propre matériel.
L’entreprise a donc indiqué avoir retiré les données liées à la cybersécurité de son corpus d’entraînement et de ses environnements d’apprentissage par renforcement. Les tests de programmation générale ont été conservés.
Selon Vitalik Buterin, les attaques alimentées par l’IA finiront par s’intensifier. D’ici là, les développeurs ont besoin de temps pour renforcer les systèmes, examiner les anciens codes et valider les nouveaux logiciels.
La menace est déjà manifeste. En début d’année, Binance Research a constaté que l’IA exploitait les contrats intelligents deux fois plus efficacement qu’elle ne détectait leurs failles.
Que pourrait-il se passer si la première vague de risques liés à l’IA avait des conséquences négatives ?
Buterin a également évoqué un scénario alternatif. Si la première vague a des conséquences négatives, il prédit des modèles entièrement restreints, l’obligation de procéder à une vérification KYC pour tout accès et une surveillance intrusive.
Dans ce contexte, l’accès à l’IA pourrait être soumis à des justificatifs d’identité et à la nationalité, ce qui entraînerait la création d’utilisateurs de deuxième, troisième, voire quatrième catégorie, a-t-il écrit.
Vitalik Buterin défend depuis longtemps l’utilisation de modèles d’IA ouverts sur son propre matériel, comme l’ont montré des tests effectués sur son ordinateur portable.
Il ne croit toutefois pas que les filtres dureront éternellement. Lorsqu’un utilisateur lui a demandé si d’autres laboratoires développeraient ces capacités de toute façon, il a répondu par l’affirmative.
D’ailleurs, selon les données de Moonshot elle-même, le modèle concurrent open source V4.1-Flash de DeepSeek a déjà atteint 85,7 % sur le même benchmark.
Pour Vitalik Buterin, la sécurité de l’IA est devenue une course contre la montre, et non un blocage définitif. Cette course favorise ceux qui adoptent ses méthodes de sécurité redondantes dans le domaine des cryptomonnaies avant que les attaquants ne progressent.
L’article « Vitalik Buterin soutient un modèle d’IA qui a délibérément réduit ses capacités de piratage » est paru pour la première fois sur BeInCrypto Brasil.