Le 14 octobre, à une heure du matin, une série de drones en plein vol sont tombés en même temps. Personne n’a tiré. Et personne n’avait prévenu.
C’étaient des drones ukrainiens.
Ils utilisaient Starlink. Dès qu’ils dépassaient les 160 km/h, la connexion se coupait. Le même équipement pouvait atteindre 180 km/h dans l’Union européenne.
Un problème technique ?
Pas vraiment. Quelqu’un a modifié un seuil dans le système, puis s’est assis pour regarder ce qui allait se passer.
Quant à savoir qui l’a fait, les cinq parties donnent chacune leur version. Musk affirme que Starshield appartient au gouvernement américain et est contrôlé par lui, et que toute restriction de vitesse ou d’usage relève de l’armée américaine. Hegseth, au Pentagone, dit n’avoir donné aucun ordre. Le secrétaire d’État Rubio dit qu’il n’était pas au courant. Le Wall Street Journal affirme que c’est lui-même qui en a donné l’ordre.
Les trois parties disent que ce n’est pas elles.
L’image parle d’elle-même. Une liaison capable de couper simultanément les communications des troupes en première ligne, alors que le contrat ne précise même pas clairement qui peut appuyer sur le bouton.
Qui l’a fait ?
Personne ne l’admet vraiment.
Le 24 octobre, Musk a ajouté quelques précisions. Il a déclaré que l’armée ukrainienne avait enfreint les conditions d’utilisation de Starlink en se servant de ce service commercial civil pour piloter des drones offensifs, et que cette faille avait été colmatée la semaine précédente.
Un service civil ne doit pas servir à tuer : c’est la limite qu’il a lui-même fixée. Mais il a aussi reconnu que cette faille n’avait été colmatée que la semaine précédente.
Un même satellite, un même terminal, mais deux contrats au-dessus de nos têtes. Le contrat civil interdit de tuer. Quant au contrat militaire, son propriétaire n’est tout simplement pas lui.
C’est là que je trouve cette histoire particulièrement frappante. Beaucoup pensent que les coupures de réseau sur le champ de bataille sont dues aux brouillages ennemis, ou que le signal satellite est simplement instable. Pourtant, ce que la Russie n’a pas réussi à faire en quatre ans, le fournisseur l’a fait en modifiant une ligne dans son système.
Racheter, c’est racheter.
Posséder, c’est posséder.
Le matériel est entre vos mains, mais l’interrupteur est entre celles de quelqu’un d’autre.
Sur la blockchain, ces niveaux de contrôle sont soigneusement répartis. L’émetteur de $USDC peut bloquer des adresses. Du côté de Bitcoin, il n’y a même pas de service client. Le pouvoir de trancher revient à l’oracle, et le rôle de $LINK est de déterminer si « la condition est remplie ou non » selon des règles convenues à l’avance, plutôt que de laisser la décision à quelqu’un qui peut modifier un seuil à une heure du matin.
Les conditions de Circle indiquent noir sur blanc qu’il peut bloquer des adresses. Un droit inscrit dans le contrat, qu’on peut exercer sans le moindre scrupule.
Mais il y a aussi un prix à payer : si vous faites un transfert à la mauvaise adresse, personne ne vous remboursera. Vous assumez.
Ce qu’il faut vraiment retenir, c’est cette structure. Quand un fournisseur joue à la fois les rôles de marchand d’armes, d’opérateur et d’arbitre auprès d’un même client, chaque fois qu’il exerce son pouvoir discrétionnaire, il donne une leçon à tous ses autres clients dans le monde.
La réaction européenne est déjà lancée. Deutsche Telekom, Orange, Telefónica et Vodafone discutent d’une coentreprise pour utiliser les fréquences mobiles afin de couvrir directement les téléphones depuis les satellites. Le ministre polonais des Affaires étrangères, Sikorski, a publiquement mis en doute la fiabilité des entreprises américaines de défense. Le sénateur Blumenthal a ouvert une enquête au Congrès sur le degré de dépendance du Pentagone à l’égard de cette entreprise.
Il suffit qu’un client se fasse couper l’accès une fois pour que toute la chaîne d’approvisionnement soit réévaluée. Personne ne sait combien d’années prendra ce processus. Mais la direction, elle, ne fait déjà plus de doute.
Tout système qui confie un point névralgique à quelqu’un capable de le désactiver à distance finira par engendrer lui-même une solution de remplacement. Car le souvenir d’avoir déjà été déconnecté dure plus longtemps que n’importe quelles conditions d’utilisation.
$BTC est actuellement à 80 530, en baisse de moins d’un pour cent sur 24 heures. L’ETH est à 2 340, en baisse de plus de deux pour cent. Sur la blockchain, personne ne peut appuyer sur l’interrupteur ; pendant ce temps, les fluctuations ne sont que des fluctuations.
#比特币 #美股 #BinanceSquare
C’étaient des drones ukrainiens.
Ils utilisaient Starlink. Dès qu’ils dépassaient les 160 km/h, la connexion se coupait. Le même équipement pouvait atteindre 180 km/h dans l’Union européenne.
Un problème technique ?
Pas vraiment. Quelqu’un a modifié un seuil dans le système, puis s’est assis pour regarder ce qui allait se passer.
Quant à savoir qui l’a fait, les cinq parties donnent chacune leur version. Musk affirme que Starshield appartient au gouvernement américain et est contrôlé par lui, et que toute restriction de vitesse ou d’usage relève de l’armée américaine. Hegseth, au Pentagone, dit n’avoir donné aucun ordre. Le secrétaire d’État Rubio dit qu’il n’était pas au courant. Le Wall Street Journal affirme que c’est lui-même qui en a donné l’ordre.
Les trois parties disent que ce n’est pas elles.
L’image parle d’elle-même. Une liaison capable de couper simultanément les communications des troupes en première ligne, alors que le contrat ne précise même pas clairement qui peut appuyer sur le bouton.
Qui l’a fait ?
Personne ne l’admet vraiment.
Le 24 octobre, Musk a ajouté quelques précisions. Il a déclaré que l’armée ukrainienne avait enfreint les conditions d’utilisation de Starlink en se servant de ce service commercial civil pour piloter des drones offensifs, et que cette faille avait été colmatée la semaine précédente.
Un service civil ne doit pas servir à tuer : c’est la limite qu’il a lui-même fixée. Mais il a aussi reconnu que cette faille n’avait été colmatée que la semaine précédente.
Un même satellite, un même terminal, mais deux contrats au-dessus de nos têtes. Le contrat civil interdit de tuer. Quant au contrat militaire, son propriétaire n’est tout simplement pas lui.
C’est là que je trouve cette histoire particulièrement frappante. Beaucoup pensent que les coupures de réseau sur le champ de bataille sont dues aux brouillages ennemis, ou que le signal satellite est simplement instable. Pourtant, ce que la Russie n’a pas réussi à faire en quatre ans, le fournisseur l’a fait en modifiant une ligne dans son système.
Racheter, c’est racheter.
Posséder, c’est posséder.
Le matériel est entre vos mains, mais l’interrupteur est entre celles de quelqu’un d’autre.
Sur la blockchain, ces niveaux de contrôle sont soigneusement répartis. L’émetteur de $USDC peut bloquer des adresses. Du côté de Bitcoin, il n’y a même pas de service client. Le pouvoir de trancher revient à l’oracle, et le rôle de $LINK est de déterminer si « la condition est remplie ou non » selon des règles convenues à l’avance, plutôt que de laisser la décision à quelqu’un qui peut modifier un seuil à une heure du matin.
Les conditions de Circle indiquent noir sur blanc qu’il peut bloquer des adresses. Un droit inscrit dans le contrat, qu’on peut exercer sans le moindre scrupule.
Mais il y a aussi un prix à payer : si vous faites un transfert à la mauvaise adresse, personne ne vous remboursera. Vous assumez.
Ce qu’il faut vraiment retenir, c’est cette structure. Quand un fournisseur joue à la fois les rôles de marchand d’armes, d’opérateur et d’arbitre auprès d’un même client, chaque fois qu’il exerce son pouvoir discrétionnaire, il donne une leçon à tous ses autres clients dans le monde.
La réaction européenne est déjà lancée. Deutsche Telekom, Orange, Telefónica et Vodafone discutent d’une coentreprise pour utiliser les fréquences mobiles afin de couvrir directement les téléphones depuis les satellites. Le ministre polonais des Affaires étrangères, Sikorski, a publiquement mis en doute la fiabilité des entreprises américaines de défense. Le sénateur Blumenthal a ouvert une enquête au Congrès sur le degré de dépendance du Pentagone à l’égard de cette entreprise.
Il suffit qu’un client se fasse couper l’accès une fois pour que toute la chaîne d’approvisionnement soit réévaluée. Personne ne sait combien d’années prendra ce processus. Mais la direction, elle, ne fait déjà plus de doute.
Tout système qui confie un point névralgique à quelqu’un capable de le désactiver à distance finira par engendrer lui-même une solution de remplacement. Car le souvenir d’avoir déjà été déconnecté dure plus longtemps que n’importe quelles conditions d’utilisation.
$BTC est actuellement à 80 530, en baisse de moins d’un pour cent sur 24 heures. L’ETH est à 2 340, en baisse de plus de deux pour cent. Sur la blockchain, personne ne peut appuyer sur l’interrupteur ; pendant ce temps, les fluctuations ne sont que des fluctuations.
#比特币 #美股 #BinanceSquare
