Il a passé cinq séries d’entretiens, quitté son ancien emploi et commencé à chercher un logement près de l’entreprise. Le septième jour, les RH l’ont appelé pour lui dire que son premier diplôme était un diplôme de cycle court.
Xiao Miao est originaire de Huaihua, dans le Hunan. En 2018, il est entré dans un établissement d’enseignement professionnel supérieur. Il avait alors dix-huit ans. En 2021, il a intégré une licence après son diplôme de cycle court, puis, en 2023, il a été admis en master à l’Université agricole du Nord-Est. Agronomie et production semencière, dans une université du programme « Double première classe ».
Au printemps, pour la campagne de recrutement des jeunes diplômés, il a d’abord travaillé aux achats chez Bestore, pour un salaire mensuel de 8 500 yuans. Plus tard, il a postulé à un poste en achats et partenariats commerciaux dans un grand groupe. L’annonce précisait : « Licence ou diplôme supérieur ; assouplissement possible pour les candidats particulièrement compétents. » Il a passé l’entretien téléphonique, puis les cinq entretiens en ligne. Le 26 juillet, son dossier est arrivé à l’étape de validation d’embauche. Et là, blocage. Il est vraiment resté bloqué à cette étape.
Le motif était très clair : son premier diplôme était un diplôme de cycle court ; le poste exigeait une licence de quatre ans obtenue à temps plein dans le cadre du recrutement national. Trois caractères en chinois : diplôme de cycle court.
Quand j’ai lu sa réaction, je me suis arrêté un instant. Il a dit : « Mon premier diplôme n’est pas bon, mais je n’ai pas de casier judiciaire. »
Ces quatre caractères chinois qui désignent le « premier diplôme » ne correspondent même pas à une catégorie officielle de diplôme.
En réalité, le ministère de l’Éducation avait déjà répondu à ce sujet en 2021 : les textes de politique concernés des autorités nationales chargées de l’éducation n’ont jamais utilisé ce concept ; en général, le terme “diplôme” désigne le diplôme le plus élevé ou le plus récent. Si l’on remonte dans le temps, cette expression vient du langage courant de l’époque de l’économie planifiée, où deux bureaux de l’éducation existaient, l’un chargé de l’enseignement général, l’autre de l’enseignement pour adultes à temps partiel. Les gens se sont mis à parler, tout naturellement, de « premier diplôme » et de « deuxième diplôme ». C’est absurde. Une notion que les autorités n’ont jamais reconnue officiellement peut aujourd’hui suffire à écarter un CV.
Mme Chen, titulaire d’un master de l’Université de Pékin, a connu la même chose. Elle avait reçu une offre d’une école privée, avec un salaire annuel de 400 000 yuans. L’école est ensuite revenue sur sa décision et lui a demandé de repasser un entretien à cause de son premier diplôme. Le salaire est tombé à 350 000 yuans. Exactement le même motif.
Une enquête menée auprès de 1 300 candidats à l’emploi titulaires d’un master ou d’un diplôme supérieur indique que 70 % d’entre eux ont déjà été recalés à cause de leur premier diplôme. Les candidats dont la licence vient d’une université 985 ou 211 ont 1,8 fois plus de chances d’être recrutés que ceux diplômés d’universités hors de ces catégories. Dans une autre enquête, menée auprès de 1 333 jeunes diplômés, 65 % ont déclaré avoir subi une discrimination à l’embauche ; le premier diplôme arrivait en tête des formes de discrimination, cité par plus de la moitié des répondants. Cette année, 12,7 millions d’étudiants seront diplômés, soit 480 000 de plus que l’an dernier.
À mon avis, le problème ne vient pas simplement d’un responsable RH particulièrement malveillant.
Il faut trois secondes pour écarter quelqu’un, trois ans pour former une personne, mais l’évaluation d’un responsable RH ou d’un directeur d’école se fait sur un cycle d’un an. Quand les résultats arrivent au bout de trois ans, la personne qui l’avait évalué sur ses objectifs a probablement déjà été mutée. Le calcul est limpide : quiconque occupe ce poste fera le même. Autant choisir quelqu’un qui est déjà prêt à l’emploi. Critiquer les entreprises pour leur opportunisme ne sert pas à grand-chose : tant que les critères ne changent pas, peu importe qui occupe le siège, le résultat sera le même.
Un tribunal de Suzhou a rendu un jugement dans une affaire similaire. Un candidat avait reçu une offre d’embauche et accompli les formalités de départ de son ancien emploi. L’entreprise a annulé son recrutement parce que son premier diplôme était un diplôme de cycle court. Le tribunal lui a accordé 86 000 yuans de dommages et intérêts. Le jugement a bien été rendu. Mais que représentent 86 000 yuans pour un grand groupe ? Pas besoin de faire le calcul : ça ne couvre même pas sa consommation d’électricité d’une journée.
À l’été 2018, si toi aussi tu avais inscrit un établissement de cycle court sur ta liste de vœux, aurais-tu encore pu décrocher ce poste aujourd’hui ? Pas besoin de répondre.
J’ai réfléchi à autre chose. Une adresse sur la blockchain est le filtre le plus radical qui soit : elle ne demande pas ton diplôme, ni ton premier diplôme, et ne regarde pas non plus l’année où tu as été diplômé. Elle enregistre ce que tu as fait, et ne regarde rien d’autre.
Ça semble assez juste. Vraiment. Mais, à l’inverse, personne ne t’y forme. Absolument personne. Une adresse qui n’a pas bougé depuis sept ans est toujours la même aujourd’hui. La blockchain ne t’a aidé ni à passer un filtre ni à te former ; elle a simplement remplacé la question de qui tu es par celle de ce que tu as fait.
Certains pensent qu’en mettant les choses sur la blockchain, on peut échapper à ce système d’évaluation. Je n’en suis pas si sûr. On remplace simplement un diplôme par une suite d’enregistrements ; la règle reste la même, seule la main qui tient la règle change. Voilà tout.
Dans l’annonce, on lisait : « assouplissement possible pour les candidats particulièrement compétents ». Mais qui est censé assouplir les critères, et comment ? Jusqu’à aujourd’hui, personne n’a donné de réponse claire. Dans le système informatique de validation d’embauche, cette possibilité n’est probablement même pas prévue.
$BTC $ETH $BNB
#职场 #学历 #emploi
Xiao Miao est originaire de Huaihua, dans le Hunan. En 2018, il est entré dans un établissement d’enseignement professionnel supérieur. Il avait alors dix-huit ans. En 2021, il a intégré une licence après son diplôme de cycle court, puis, en 2023, il a été admis en master à l’Université agricole du Nord-Est. Agronomie et production semencière, dans une université du programme « Double première classe ».
Au printemps, pour la campagne de recrutement des jeunes diplômés, il a d’abord travaillé aux achats chez Bestore, pour un salaire mensuel de 8 500 yuans. Plus tard, il a postulé à un poste en achats et partenariats commerciaux dans un grand groupe. L’annonce précisait : « Licence ou diplôme supérieur ; assouplissement possible pour les candidats particulièrement compétents. » Il a passé l’entretien téléphonique, puis les cinq entretiens en ligne. Le 26 juillet, son dossier est arrivé à l’étape de validation d’embauche. Et là, blocage. Il est vraiment resté bloqué à cette étape.
Le motif était très clair : son premier diplôme était un diplôme de cycle court ; le poste exigeait une licence de quatre ans obtenue à temps plein dans le cadre du recrutement national. Trois caractères en chinois : diplôme de cycle court.
Quand j’ai lu sa réaction, je me suis arrêté un instant. Il a dit : « Mon premier diplôme n’est pas bon, mais je n’ai pas de casier judiciaire. »
Ces quatre caractères chinois qui désignent le « premier diplôme » ne correspondent même pas à une catégorie officielle de diplôme.
En réalité, le ministère de l’Éducation avait déjà répondu à ce sujet en 2021 : les textes de politique concernés des autorités nationales chargées de l’éducation n’ont jamais utilisé ce concept ; en général, le terme “diplôme” désigne le diplôme le plus élevé ou le plus récent. Si l’on remonte dans le temps, cette expression vient du langage courant de l’époque de l’économie planifiée, où deux bureaux de l’éducation existaient, l’un chargé de l’enseignement général, l’autre de l’enseignement pour adultes à temps partiel. Les gens se sont mis à parler, tout naturellement, de « premier diplôme » et de « deuxième diplôme ». C’est absurde. Une notion que les autorités n’ont jamais reconnue officiellement peut aujourd’hui suffire à écarter un CV.
Mme Chen, titulaire d’un master de l’Université de Pékin, a connu la même chose. Elle avait reçu une offre d’une école privée, avec un salaire annuel de 400 000 yuans. L’école est ensuite revenue sur sa décision et lui a demandé de repasser un entretien à cause de son premier diplôme. Le salaire est tombé à 350 000 yuans. Exactement le même motif.
Une enquête menée auprès de 1 300 candidats à l’emploi titulaires d’un master ou d’un diplôme supérieur indique que 70 % d’entre eux ont déjà été recalés à cause de leur premier diplôme. Les candidats dont la licence vient d’une université 985 ou 211 ont 1,8 fois plus de chances d’être recrutés que ceux diplômés d’universités hors de ces catégories. Dans une autre enquête, menée auprès de 1 333 jeunes diplômés, 65 % ont déclaré avoir subi une discrimination à l’embauche ; le premier diplôme arrivait en tête des formes de discrimination, cité par plus de la moitié des répondants. Cette année, 12,7 millions d’étudiants seront diplômés, soit 480 000 de plus que l’an dernier.
À mon avis, le problème ne vient pas simplement d’un responsable RH particulièrement malveillant.
Il faut trois secondes pour écarter quelqu’un, trois ans pour former une personne, mais l’évaluation d’un responsable RH ou d’un directeur d’école se fait sur un cycle d’un an. Quand les résultats arrivent au bout de trois ans, la personne qui l’avait évalué sur ses objectifs a probablement déjà été mutée. Le calcul est limpide : quiconque occupe ce poste fera le même. Autant choisir quelqu’un qui est déjà prêt à l’emploi. Critiquer les entreprises pour leur opportunisme ne sert pas à grand-chose : tant que les critères ne changent pas, peu importe qui occupe le siège, le résultat sera le même.
Un tribunal de Suzhou a rendu un jugement dans une affaire similaire. Un candidat avait reçu une offre d’embauche et accompli les formalités de départ de son ancien emploi. L’entreprise a annulé son recrutement parce que son premier diplôme était un diplôme de cycle court. Le tribunal lui a accordé 86 000 yuans de dommages et intérêts. Le jugement a bien été rendu. Mais que représentent 86 000 yuans pour un grand groupe ? Pas besoin de faire le calcul : ça ne couvre même pas sa consommation d’électricité d’une journée.
À l’été 2018, si toi aussi tu avais inscrit un établissement de cycle court sur ta liste de vœux, aurais-tu encore pu décrocher ce poste aujourd’hui ? Pas besoin de répondre.
J’ai réfléchi à autre chose. Une adresse sur la blockchain est le filtre le plus radical qui soit : elle ne demande pas ton diplôme, ni ton premier diplôme, et ne regarde pas non plus l’année où tu as été diplômé. Elle enregistre ce que tu as fait, et ne regarde rien d’autre.
Ça semble assez juste. Vraiment. Mais, à l’inverse, personne ne t’y forme. Absolument personne. Une adresse qui n’a pas bougé depuis sept ans est toujours la même aujourd’hui. La blockchain ne t’a aidé ni à passer un filtre ni à te former ; elle a simplement remplacé la question de qui tu es par celle de ce que tu as fait.
Certains pensent qu’en mettant les choses sur la blockchain, on peut échapper à ce système d’évaluation. Je n’en suis pas si sûr. On remplace simplement un diplôme par une suite d’enregistrements ; la règle reste la même, seule la main qui tient la règle change. Voilà tout.
Dans l’annonce, on lisait : « assouplissement possible pour les candidats particulièrement compétents ». Mais qui est censé assouplir les critères, et comment ? Jusqu’à aujourd’hui, personne n’a donné de réponse claire. Dans le système informatique de validation d’embauche, cette possibilité n’est probablement même pas prévue.
$BTC $ETH $BNB
#职场 #学历 #emploi