全球前25大稳定币，欧盟只认了3个 🦖
⚡ 有大动静群里说
Circle 周四向欧盟委员会递交了对 MiCA（加密资产市场监管法）的复审意见：现行规则管住了很多发行商，却几乎没圈住全球最大的那批币。在全球市值前25的稳定币里，真正被 MiCA 认可的只有3个。
Circle 直接把话挑明：这不是监管有效，而是把最大的玩家挡在了门外。它发行的是美元稳定币 USDC 和欧元稳定币 EURC，这次是替整个行业跟监管讨价还价。
分歧的核心在储备。MiCA 现在要求电子货币代币发行方，至少把30%的储备放在商业银行存款里；被认定为"重要"的代币，这个比例还要抬到60%。Circle 认为这反而放大了对银行体系信用风险的暴露，主张改成更灵活的流动性要求——这一点它罕见地和欧洲央行站在一起。
它还要删掉两条"自我设限"：单一主权敞口不超过35%的上限，以及在任意一家银行存放上限的规定。理由是，大发行商会被迫把储备打散到几十家银行，成本和安全性反而更差。
另一个是身份问题。Circle 力挺保留"多重发行"结构，也就是让一个全球流通的稳定币，由一家欧盟持牌主体和海外的自己同时存在——它警告，一旦堵死这条路，业务只会直接搬到境外。
背景是，欧盟正准备在2027年对 MiCA 做一轮大修，专门针对境外稳定币发行商。而这件事的另一面，是美国和欧盟围绕稳定币主导权越演越烈：美国发行商在往外走，华盛顿也越来越把"美元稳定币"当成延伸美元影响力的工具。
我的看法：别把这条当成一份技术性意见书。它暴露了一个现实——欧盟想用规则把美元稳定币关在门外，可市场用脚投票，机构要的是能全球流通的那几个。真正的看点不在30%还是60%，而在2027年那轮大修，欧盟到底敢不敢对境外发行商动真格。动了是保护本土，不动就等于承认规则迁就不了市场。
你觉得欧盟这轮大修，最后会硬刚还是妥协？评论区聊聊 👇
点击头像看直播。
每天带你关注加密货币热点 不只是看新闻发生什么 更带你看懂背后的逻辑和机会 👀🚀
⚡ 有大动静群里说
Circle 周四向欧盟委员会递交了对 MiCA（加密资产市场监管法）的复审意见：现行规则管住了很多发行商，却几乎没圈住全球最大的那批币。在全球市值前25的稳定币里，真正被 MiCA 认可的只有3个。
Circle 直接把话挑明：这不是监管有效，而是把最大的玩家挡在了门外。它发行的是美元稳定币 USDC 和欧元稳定币 EURC，这次是替整个行业跟监管讨价还价。
分歧的核心在储备。MiCA 现在要求电子货币代币发行方，至少把30%的储备放在商业银行存款里；被认定为"重要"的代币，这个比例还要抬到60%。Circle 认为这反而放大了对银行体系信用风险的暴露，主张改成更灵活的流动性要求——这一点它罕见地和欧洲央行站在一起。
它还要删掉两条"自我设限"：单一主权敞口不超过35%的上限，以及在任意一家银行存放上限的规定。理由是，大发行商会被迫把储备打散到几十家银行，成本和安全性反而更差。
另一个是身份问题。Circle 力挺保留"多重发行"结构，也就是让一个全球流通的稳定币，由一家欧盟持牌主体和海外的自己同时存在——它警告，一旦堵死这条路，业务只会直接搬到境外。
背景是，欧盟正准备在2027年对 MiCA 做一轮大修，专门针对境外稳定币发行商。而这件事的另一面，是美国和欧盟围绕稳定币主导权越演越烈：美国发行商在往外走，华盛顿也越来越把"美元稳定币"当成延伸美元影响力的工具。
我的看法：别把这条当成一份技术性意见书。它暴露了一个现实——欧盟想用规则把美元稳定币关在门外，可市场用脚投票，机构要的是能全球流通的那几个。真正的看点不在30%还是60%，而在2027年那轮大修，欧盟到底敢不敢对境外发行商动真格。动了是保护本土，不动就等于承认规则迁就不了市场。
你觉得欧盟这轮大修，最后会硬刚还是妥协？评论区聊聊 👇
点击头像看直播。
每天带你关注加密货币热点 不只是看新闻发生什么 更带你看懂背后的逻辑和机会 👀🚀
