Le 30 septembre 2026, le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a annoncé depuis la base du Corps des Marines à Quantico, en Virginie, la création d’un nouveau commandement combattant interarmées quatre étoiles : l’« Autonomous Operations Command » (commandement des opérations autonomes). Son champ de compétence est clairement défini : drones, intelligence artificielle et systèmes de commandement et de contrôle. Le (Wall Street Journal) va droit au but dans son analyse : il s’agit de « réformer en profondeur la manière dont le Pentagone acquiert, teste et déploie des drones et d’autres technologies de pointe ».

Les chiffres qui accompagnent cette annonce sont tout aussi frappants : le Pentagone cherche à tripler ses dépenses dans le domaine des opérations autonomes et prévoit, dans sa demande budgétaire, 74 milliards de dollars pour les drones et les technologies antidrones.

Un commandement quatre étoiles signifie que cette mission a été élevée, dans la hiérarchie militaire américaine, au même rang que le commandement indo-pacifique et le commandement stratégique. Les 74 milliards de dollars signifient qu’il ne s’agit plus de financements expérimentaux, mais de dépenses militaires récurrentes. Une enveloppe budgétaire décidée au sommet a ainsi profondément infléchi la courbe de la demande dans tout un secteur. Reste la vraie question : qui empochera les contrats financés par ces 74 milliards de dollars ?

Ma réponse : Ondas Holdings (Ondas Inc., NASDAQ : ONDS).

I. Le spectre de Verdun : la guerre redevient un problème de calcul

Pour mesurer l’importance de ce budget, il faut revenir à Verdun, en 1916. La stratégie du chef d’état-major allemand, Erich von Falkenhayn, ne consistait pas à prendre Paris, mais à « attirer » les troupes françaises dans une zone étroite à coups de tirs d’artillerie nourris, puis à les saigner à blanc. En dix mois, les Français et les Allemands perdirent respectivement 550 000 et 434 000 hommes, sans qu’aucun camp ne l’emporte. La guerre était devenue une pure guerre d’usure : le premier à manquer de sang devait capituler.

Le front russo-ukrainien repose aujourd’hui la même question, mais dans une autre unité de mesure. Le « hachoir à viande » actuel n’est pas une mitrailleuse Maxim, mais un drone FPV kamikaze d’environ 500 dollars, utilisé contre un missile antiaérien valant des centaines de milliers, voire plus d’un million de dollars. Un drone contre un char, un radar ou un dépôt de munitions : un rapport d’échange si extrême qu’il met en échec l’économie traditionnelle de la défense.

C’est là que réside la logique fondamentale du « remplacement du coûteux par le bon marché » : lorsque aucun des deux camps ne peut l’emporter rapidement, la guerre devient un problème mathématique de coût par cible neutralisée. Celui qui peut entraîner l’adversaire dans une guerre d’usure grâce à un coût unitaire inférieur, une capacité de production supérieure et un réapprovisionnement plus rapide prend l’avantage. En créant un commandement des opérations autonomes et en triplant le budget, les États-Unis répondent au fond à la même question : comment faire passer les drones du statut de « capteurs » à celui de « munitions », et d’« équipements auxiliaires » à celui de « consommables ».

Pour les consommables, l’essentiel n’est pas la sophistication technologique, mais trois choses : le prix, la capacité de production de masse et la fiabilité. Il faut qu’ils soient assez bon marché pour qu’on ose les perdre, produits en assez grande quantité pour qu’on ose les perdre, et suffisamment fiables pour être utilisés dans son propre espace aérien et en première ligne. C’est précisément là que l’histoire d’ONDS prend tout son sens.

II. L’effet boomerang de l’interdiction : la « substitution par des produits nationaux » passe du slogan aux achats obligatoires

Parler d’ONDS sans évoquer DJI est impossible.

Un chiffre suffit à illustrer le paradoxe des drones américains à usage militaire ou de sécurité publique : sur les 996 drones de police d’un commissariat du Texas, 879 étaient des DJI. DJI détient environ 80 % du marché américain des drones grand public, 92 % du marché des interventions d’urgence et 90 % de celui des forces de l’ordre. Adoptée en décembre 2024, la loi d’autorisation de la défense nationale exige que DJI prouve l’innocuité de ses produits dans un délai d’un an, sous peine d’interdiction de vente. Or, les solutions de remplacement développées par le Pentagone pour des dizaines de millions de dollars coûtent 8 à 14 fois plus cher que les DJI et sont moins performantes.

L’interdiction n’a pas entraîné une « substitution réussie », mais un débordement de la demande : d’un côté, les opérateurs de drones de tout le pays font des stocks à toute vitesse ; de l’autre, le Pentagone et le Congrès sont contraints de reconnaître que, dans le cadre du NDAA, il faut soutenir des fabricants locaux dont la chaîne d’approvisionnement est vérifiable et la cybersécurité conforme aux exigences. C’est ce qu’on appelle dans le secteur la Green UAS List (liste des drones verts) : seuls les modèles qui y figurent peuvent être inscrits au catalogue des achats militaires et fédéraux.

Que fait ONDS ? Son système Optimus demande actuellement la certification Green UAS List, gérée par l’AUVSI, afin de satisfaire aux exigences les plus strictes du NDAA en matière de cybersécurité et de chaîne d’approvisionnement. Autrement dit, l’entreprise ne se positionne pas sur le « marché des drones » en général, mais sur « cette petite fenêtre qui reste ouverte aux achats militaires après la fermeture de la porte par les politiques publiques ».

III. Métamorphose d’un chantier naval : du hangar civil aux contre-mesures militaires

En 1941, le chantier naval no 112 de Nijni Novgorod, en Union soviétique, construisait à l’origine des bateaux de pêche fluviale. Un mois après l’invasion allemande, il fut transformé en usine de chars. En 1942, il produisit plus de 8 000 T-34 et 600 000 fusils. Le véritable potentiel de guerre ne se mesure pas au nombre d’usines d’armement spécialisées, mais à la vitesse à laquelle tout un système industriel peut passer en « mode guerre ».

ONDS suit précisément cette voie. Son activité s’articule autour de trois pôles :

• Ondas Autonomous Systems (OAS) : l’actif central. Ses filiales comprennent American Robotics, Airobotics, Apeiro Motion ainsi que 4M Defense, dont elle a acquis une participation majoritaire en octobre 2025 (déminage intelligent, robots souterrains et terrestres).

• Ondas Networks : un réseau radio privé spécialisé destiné aux réseaux électriques et ferroviaires, qui constitue le socle industriel traditionnel de l’entreprise.

• Ondas Capital : créé en septembre 2025, il prévoit de déployer environ 150 millions de dollars pour accélérer les acquisitions dans les technologies mondiales de défense et de sécurité.

OAS dispose de deux atouts, qui correspondent précisément aux deux volets du budget de 74 milliards de dollars :

1. Optimus System — le premier système de petits drones certifié par la FAA américaine pour la sécurité aérienne automatisée et la collecte de données. Présenté sous la forme d’un « hangar + aéroport robotisé », il permet les décollages et atterrissages autonomes en BVLOS (au-delà de la visibilité directe). Initialement destiné à l’inspection industrielle et à la sécurité publique, le système est désormais vendu au secteur de la défense : au deuxième trimestre 2025, il a décroché une commande unique de 14,3 millions de dollars auprès d’un grand client du secteur de la défense, la plus importante de l’histoire d’Optimus. Le gouvernement de Dubaï a également ajouté 3,8 millions de dollars pour étendre son réseau de sécurité publique « Drone Box ».

2. Iron Drone Raider — une plateforme autonome d’interception de drones qui percute et capture les drones ennemis. En 2025, elle a participé à plusieurs essais de lutte antidrones menés par des gouvernements en Europe et en Asie.

D’un côté, « fabriquer davantage de drones », de l’autre, « abattre davantage de drones » : ONDS mise sur les deux axes du budget de 74 milliards de dollars.

L’évolution des résultats financiers est plus éloquente que les présentations PowerPoint : au troisième trimestre 2025, le chiffre d’affaires a été multiplié par environ six sur un an, atteignant un record historique. L’entreprise accroît également sa capacité de production avec des partenaires américains, a nommé un général de brigade de l’armée à la retraite pour développer ses relations avec les forces armées et achève ainsi sa transition du civil au militaire. Ce n’est pas une entreprise qui se contente de promesses : les commandes sont déjà concrétisées, la production augmente et les clients gouvernementaux passent de nouvelles commandes.

IV. Pourquoi ONDS plutôt qu’un autre nom ?

ONDS n’est pas la seule entreprise du secteur des drones : Anduril, Shield AI, AeroVironment, Skydio, Teal… Pourquoi mettre ONDS à part ? Pour trois raisons :

Premièrement, la pureté de l’exposition et le positionnement stratégique. ONDS est l’une des rares sociétés cotées à réunir « certification FAA + demande Green UAS + système d’interception de drones + capacité de production aux États-Unis », et presque toute sa capitalisation est exposée aux systèmes autonomes. Anduril n’est pas cotée, Shield AI se concentre davantage sur les avions pilotés et les ailiers, et AeroVironment est un géant traditionnel des missiles et des grands drones, dont le cours intègre déjà les anticipations. La nouvelle variable que constitue le « commandement des opérations autonomes » n’est pas encore pleinement valorisée dans la capitalisation d’ONDS.

Deuxièmement, la symétrie de la structure de la demande. Sur le champ de bataille, le principal ennemi des drones est un autre drone ; il faut donc développer simultanément l’attaque et la défense. Optimus sert à « utiliser », Iron Drone Raider à « combattre », et 4M Defense au déminage terrestre. C’est un petit ensemble intégré de robots de combat, et non un modèle unique.

Troisièmement, l’accélération des opérations financières. Une entreprise dont le chiffre d’affaires annuel reste modeste, mais qui enchaîne les records trimestriels, crée un fonds industriel de 150 millions de dollars, multiplie les acquisitions (Apeiro, 4M Defense) et bénéficie en même temps du soutien politique d’un commandement quatre étoiles : c’est l’exemple type d’une combinaison « petite taille × bêta élevé ».

V. Les risques à examiner sans détour

Même si la recommandation est positive, il ne faut pas dissimuler les risques :

• Il s’agit d’une petite capitalisation, à la volatilité très élevée. Le chiffre d’affaires d’ONDS est faible et l’entreprise n’est probablement pas encore durablement rentable. Le risque d’émissions d’actions et de dilution persiste à long terme, et le cours est très sensible aux nouvelles et à l’environnement des taux d’intérêt.

• Les 74 milliards de dollars correspondent à une « demande de budget », et non à des crédits déjà votés. Entre l’inscription au budget par le Congrès et la conclusion effective des contrats, il faut passer par les crédits annuels (appropriations), ce qui peut prendre de 12 à 24 mois. Entre-temps, toute fermeture de l’administration ou le résultat des élections de mi-mandat peut perturber le calendrier.

• L’inscription sur la Green UAS List est « en cours de demande », et non « déjà obtenue ». Si la certification progresse moins vite que prévu, la valorisation sera remise en question.

• Les concurrents convoitent eux aussi cette part du gâteau. Anduril et Shield AI sont soutenues par des fonds de capital-risque de premier plan, et les contrats de l’Air Force et du commandement des opérations spéciales suscitent de nombreuses convoitises. Il faudra suivre trimestre après trimestre la capacité d’ONDS à obtenir une part des premières commandes du commandement quatre étoiles.

• Engouement pour le thème. Les opérations autonomes et la lutte antidrones ont déjà fait l’objet de spéculations répétées au cours des 18 derniers mois. La concrétisation des bonnes nouvelles s’accompagne souvent d’une forte volatilité ; il faut donc limiter les prises de position lorsqu’on achète après une hausse.

Conclusion

Byung-Chul Han a dit que le plus effrayant dans la guerre des drones n’est pas leur efficacité accrue, mais le fait qu’ils rendent les tueries aussi banales que le remplissage d’un formulaire : plus d’odeur de sang, seulement des KPI. Cette formule met en lumière le poids éthique de cette industrie, mais révèle aussi, sous un autre angle, son poids économique : lorsque les décisions de guerre n’exigent plus de calculer les pertes dans ses propres rangs, les drones passent du statut d’« équipement facultatif » à celui de « consommables courants ».

Le commandement quatre étoiles du 30 septembre inscrit cette tendance dans l’organisation militaire ; la demande de budget de 74 milliards de dollars l’inscrit dans les comptes de l’État. Au cours de la prochaine décennie, ceux qui sauront déployer de façon stable, fiable et économique des robots autonomes au front comme à l’arrière profiteront de cette manne structurelle.

ONDS n’est pas le nom le plus séduisant, mais c’est l’une des rares sociétés cotées à disposer aujourd’hui de quatre atouts à la fois : « certification + contre-mesures + capacité de production locale + commandes récurrentes ». Le spectre de Verdun n’a pas disparu, et la métamorphose des chantiers navals se poursuit — cette fois, le symbole boursier est ONDS.