• La CFTC a ajouté quatre éléments de FAQ et en a révisé un le 24 septembre 2026.
• La FAQ autorise les FCM et les DCO à détenir les fonds clients dans des investissements tokenisés autorisés.
• Les registres blockchain peuvent satisfaire aux règles « livres et registres » de la CFTC sans copie hors chaîne.
La CFTC ajoute quatre éléments de FAQ
Le 24 septembre, la Commodity Futures Trading Commission a étendu ses orientations sur l’activité crypto et blockchain pour les sociétés enregistrées, en ajoutant quatre nouvelles questions à une FAQ du personnel publiée pour la première fois le 20 mars 2026, et en révisant une entrée existante. Le communiqué officiel de la CFTC confirme que ces ajouts précisent que les courtiers de commission à terme (FCM) et les chambres de compensation de dérivés (DCO) peuvent conserver des fonds clients sous des versions tokenisées d’investissements déjà autorisés en vertu des règles existantes — à condition que le jeton confère les mêmes droits juridiques et économiques que l’actif traditionnel qu’il représente. C’est une porte étroite, pas une porte ouverte : les orientations ne couvrent que les formes tokenisées d’investissements déjà approuvés, de sorte qu’une société ne peut pas orienter les fonds clients vers n’importe quel actif tokenisé de son choix. Cette distinction est particulièrement importante pour le compartiment des contrats à terme sur le bitcoin (BTC), où les FCM détiennent des marges pour des milliers de comptes institutionnels et de détail, et où les instruments de trésorerie tokenisés — une catégorie voisine des structures de fonds tokenisés d’émetteurs comme Ondo Finance (ONDO) — sont les premiers candidats les plus plausibles. La tenue des registres constitue le deuxième pilier de la mise à jour. Les entités enregistrées peuvent satisfaire à leurs obligations « livres et registres » avec des enregistrements conservés directement sur une blockchain, et la FAQ n’exige pas une copie distincte hors chaîne. Pour les chaînes publiques, toutefois, les sociétés doivent prévoir des dispositifs de contingence garantissant que les registres restent susceptibles d’être fournis même en cas d’interruption du réseau — un clin d’œil au risque opérationnel inhérent aux infrastructures basées sur des validateurs. La mise à jour a été préparée conjointement par la Division des participants au marché, la Division de la supervision des marchés et la Division de la compensation et des risques, et une note de bas de page la relie directement aux thèmes soulevés dans les commentaires que les sociétés ont formulés en réponse à la demande d’information de l’agence de juin. Le président de la CFTC, Michael Selig, a salué ce travail dans le cadre de l’effort de l’agence visant à apporter une clarté réglementaire à l’industrie crypto.
Quand la loi CLARITY s’enlise
Le calendrier de l’extension de la FAQ n’est pas fortuit. Le 15 septembre, le Sénat a échoué de justesse (49-50) lors d’un vote procédural visant à faire avancer la loi CLARITY, le projet de loi sur la structure du marché qui aurait tracé une ligne légale ferme entre la compétence de la SEC et celle de la CFTC concernant les actifs numériques. Un jour plus tard, le 16 septembre, Selig a indiqué que la CFTC poursuivrait l’élaboration de règles dans le cadre de son autorité existante, plutôt que d’attendre le Congrès, et le président de la SEC, Paul Atkins, avait déjà déclaré en juillet que son agence écrirait ses propres règles si le texte n’aboutissait pas. La FAQ se lit donc mieux dans ce contexte : il s’agit d’instructions du personnel, et non d’une nouvelle règle, et elle n’impose aucune obligation nouvelle — elle explique plutôt comment les exigences actuelles de l’agence s’accommodent de l’infrastructure blockchain. Le document poursuit également une ligne de travaux antérieurs du personnel portant sur les garanties tokenisées et l’utilisation des actifs numériques dans les processus de marge, en étendant ce cadre du traitement des garanties de transaction à celui des fonds des clients et des registres réglementaires eux-mêmes. Pour les institutions, la lecture pratique est la suivante : tokeniser un actif financier traditionnel ne fait pas disparaître les conditions d’investissement et de protection des clients attachées à l’actif sous-jacent — l’enveloppe change la forme, pas les obligations. Ce type d’instructions du personnel conserve un poids de supervision, et les sociétés qui s’en écartent le font à leurs propres risques réglementaires. La question encore ouverte est jusqu’où les FCM, les plateformes de négociation et les chambres de compensation opérationnaliseront ces clarifications au quotidien, de la conservation on-chain des soldes clients au traitement des instruments ressemblant à une stablecoin génératrice de rendement.
Des orientations, pas une règle finale
Notre lecture du texte de la publication est sans équivoque : il s’agit d’instructions du personnel produisant des effets pratiques immédiats, mais sans force obligatoire de loi — elles lient les personnes enregistrées uniquement dans la mesure où elles reformulent des obligations qui existent déjà, et elles peuvent être révisées aussi vite qu’elles ont été publiées. C’est une différence substantielle avec une règle finale, qui passerait par des procédures d’avis et de commentaires. Pour Bitcoin et l’ensemble du marché des altcoins, le signal reste néanmoins positif : les fonds clients tokenisés et les registres on-chain disposent désormais d’une voie réglementaire explicite, même sans la loi CLARITY. Si les FCM commencent à migrer les soldes clients vers des investissements autorisés tokenisés avant la fin de l’année, la CFTC aura en pratique construit le pont de la structure du marché que le Congrès n’est pas parvenu à faire adopter.