• Le SEBC a déposé une réponse de 57 pages demandant à la Commission européenne d’étendre l’interdiction des intérêts sur les stablecoins de MiCA au prêt, à l’emprunt et au staking.

• MiCA exige actuellement que les émetteurs de stablecoins détiennent 30 % des réserves sous forme de dépôts bancaires, ce seuil passant à 60 % pour les jetons importants.

• La consultation de révision de MiCA se clôture le 30 septembre, le rapport de la Commission pouvant comporter une proposition législative attendue à la mi-2027.

La BCE veut que l’interdiction des rendements s’étende aux produits non réglementés

La Banque centrale européenne et les banques centrales nationales de la zone euro ont demandé à la Commission européenne d’étendre l’interdiction de l’Union européenne visant à rémunérer les détenteurs de stablecoins, en ciblant les produits de prêt, d’emprunt et de staking cryptographiques qui procurent actuellement ce rendement en dehors du champ de la règle. Dans une réponse de 57 pages déposée auprès de la consultation ciblée de la Commission sur la révision de MiCA, le Système européen de banques centrales (SEBC) a fait valoir que l’interdiction « ne devrait pas se limiter aux cas où des CASP fournissent des services régis par MiCAR, mais devrait aussi s’appliquer à des services non réglementés, tels que l’emprunt, le prêt et le staking en crypto ». Les prestataires de services d’actifs cryptographiques, ou CASP, sont les intermédiaires agréés que MiCA couvre déjà ; l’interdiction actuelle s’applique uniquement aux émetteurs et à ces intermédiaires. Le grief central des banques centrales est que le rendement parvient de toute façon aux détenteurs : les protocoles DeFi montrent, selon la réponse, comment les stablecoins peuvent être « transformés en arrangements générateurs de rendement via le prêt, le staking ou d’autres structures superposées », en contournant l’interdiction directe. Elle cite comme paiements indirects à également prendre en compte les avantages de programmes de fidélité, les incitations à la liquidité minée, les récompenses, les réductions de frais et les services groupés. Le fondement juridique est explicite : ces jetons constituent de la monnaie électronique, et « la monnaie électronique est destinée à être utilisée pour effectuer des paiements et non comme moyen d’épargne ».

Les règles de réserve se déplacent des dépôts vers la liquidité

Le même document propose d’assouplir une exigence existante tout en en renforçant une autre. À l’heure actuelle, MiCA oblige les émetteurs de stablecoins à détenir au moins 30 % des actifs de réserve sous forme de dépôts bancaires, ce seuil passant à 60 % pour les jetons désignés comme importants. Le SEBC souhaite abaisser ces planchers et les remplacer par des exigences sur la rapidité avec laquelle les réserves peuvent être converties en espèces, à partir des normes en projet de l’Autorité bancaire européenne : les stablecoins importants devraient nécessiter 40 % des réserves sous forme d’actifs arrivant à échéance dans un seul jour ouvré et 60 % dans un délai de cinq jours ouvrés, avec des seuils de 20 % et 30 % pour les autres jetons. Le raisonnement va dans les deux sens. De gros dépôts de stablecoins peuvent devenir une source de financement instable pour les banques, exposant les prêteurs à une pression soudaine de retrait si un émetteur doit liquider des réserves pour faire face à des rachats en période de « run ». Dans le même temps, les banques servent actuellement de base de dépôts captifs et stable pour les émetteurs — un avantage qui disparaîtrait dans un régime de maturité de la liquidité, les émetteurs étant susceptibles de se tourner plutôt vers des actifs de haute qualité à échéance courte. La consultation se clôture le 30 septembre, tandis que le rapport d’examen de la Commission — susceptible d’inclure une proposition législative — est attendu à la mi-2027.

Un plan d’action transatlantique contre la concurrence par les dépôts

La position de l’UE reflète un combat qui s’est déjà déroulé à Washington. Huit groupes bancaires américains avaient auparavant exhorté des sénateurs à renforcer les restrictions de la loi CLARITY concernant les récompenses en stablecoins, arguant que les plateformes crypto pourraient autrement offrir des rendements de type intérêts, en concurrence directe avec les dépôts bancaires ; le projet de loi a néanmoins échoué à un vote procédural de 49 contre 50, des dispositions relatives à l’éthique ayant également joué un rôle. Si Bruxelles adopte la formulation des banques centrales, l’impact pratique sur les marchés européens serait immédiat et de grande ampleur. Les produits de rendement de type restaking et les protocoles de prêt permettant aux utilisateurs de déposer des stablecoins afin de gagner des intérêts pourraient enfreindre l’interdiction de rémunération indirecte, tandis que les programmes de staking sur les bourses devraient être repensés. La logique économique du staking natif sort aussi du champ lorsque des stablecoins enveloppés (wrapped) sont impliqués — un écart notable, étant donné que les récompenses visant à sécuriser les réseaux via le mécanisme de consensus d’Ethereum se situent aujourd’hui très loin des règles relatives à la monnaie électronique. Pour les Best Crypto Exchanges opérant sous des licences de l’UE, la distinction entre canaux de rendement réglementés et non réglementés, qui constitue actuellement le principal contournement de l’industrie, serait fermée complètement.

La révision de mi-2027 lance le compte à rebours

Pris ensemble, les trois axes dessinent une seule trajectoire : des banques centrales des deux côtés de l’Atlantique convergent vers l’idée que les stablecoins doivent rester des instruments de paiement, jamais des substituts à l’épargne. Notre lecture du document de base — la propre réponse du SEBC, soumission à une consultation plutôt que règle contraignante — est qu’ici, rien ne lie encore personne : cela s’adresse à la Commission, dont le rapport d’examen est attendu à la mi-2027, et toute extension au prêt et au staking nécessiterait une nouvelle législation liant les CASP et les émetteurs. L’écart entre proposition et règle finale est l’histoire à surveiller jusqu’à la date limite de la consultation du 30 septembre.