Arthur Hayes affirme que l’industrie américaine de l’assurance est déjà insolvable une fois que les dettes liées à l’IA sont évaluées à la valeur de marché. La thèse repose sur des structures de réassurance captive qui comptabilisent comme capital réel des promesses sans valeur.

Expert-comptable médico-légal Thomas Gober, publiant via l’analyste Nick Nemeth, a découvert 1,54 billion de dollars de réassurance affiliée pour 657 milliards de dollars d’excédent. Retirez cette réassurance, et 29 des 30 plus grandes compagnies d’assurance américaines sont techniquement insolvables.

Trois captives du Vermont que Gober a examinées ne détenaient que 3,7 % des actifs nécessaires pour couvrir leurs promesses combinées.

Que se passe-t-il s’il a raison ?

Rien ne change tant que les contrats sous-jacents ne sont pas testés. Le déclencheur, affirme Hayes dans sa newsletter, serait une vague de dégradations sur la dette des centres de données liés à l’IA.

Les assureurs détiennent déjà une part croissante du marché de la dette des centres de données liés à l’IA. Cela lie leur solvabilité au fait que les laboratoires d’IA continuent d’acheter de la capacité de calcul.

Les fonds de crédit privé ont déjà bloqué les demandes de retrait des investisseurs une fois cette année. Ce signal d’alerte se propage à la même tension de la dette de crédit privé qui frappe désormais les assureurs.

Les fonds de garantie publique sont censés servir de filet de secours pour les assureurs défaillants, mais les versements sont plafonnés à environ 250 000 à 300 000 dollars par police. Ces fonds sont financés par des assureurs survivants, dont beaucoup s’appuient sur le même modèle de réassurance.

Les retraités qui détiennent des rentes auprès de ces assureurs pourraient subir des pertes réelles si la réassurance de soutien est aussi mince que décrit.

Pour faire simple…

C’est une chaîne de dominos, et la question est de savoir ce qui se passe si le premier tombe.

Les assureurs ont eu recours à des tours de comptabilité pour faire en sorte que leurs réserves paraissent plus solides qu’elles ne le sont vraiment. Si les entreprises d’IA ralentissent leurs achats de puissance de calcul, les prêts adossés à ces centres de données seront dégradés, et les assureurs qui détiennent cette dette auront soudainement besoin de davantage d’argent réel qu’ils n’en ont en réalité.

C’est à ce moment-là que le tour est dévoilé. Certains fonds de prêts privés montrent déjà des tensions similaires, un signe avant-coureur de ce qui pourrait arriver.

Si un assureur fait faillite, le filet de sécurité est mince : les fonds soutenus par le gouvernement ne couvrent que 250 000 à 300 000 dollars par police, et ce filet de sécurité est financé par d’autres assureurs, qui peuvent être exposés tout autant.

Ainsi, ce sont peut-être les gens ordinaires qui détiennent des contrats de retraite sous forme de rentes qui se retrouveront à absorber la perte.

Cela peut sembler familier, car c’est exactement ce qui s’est produit lors de l’effondrement immobilier de 2008, sur lequel le film « The Big Short » (La grande braderie, en VF) était basé.

En fait, Steve Eisman, l’un des investisseurs réels présentés dans « The Big Short », était sur un podcast pour discuter de cette recherche précise et a qualifié cela de « scandale qui mijote lentement et qui pourrait un jour devenir une grande crise financière ».

Quelle serait l’issue pour Bitcoin ?

Cela laisse deux issues : les autorités laissent les assureurs faire faillite et encaissent le contrecoup, ou bien le gouvernement intervient pour l’empêcher.

Hayes a déjà avancé le même argument auparavant. Il a lié la défense du yen par la Fed à une nouvelle liquidité en dollars. Il a aussi comparé les rachats de titres du Trésor de Bessent au plan de Yellen de 2023.

La logique se répète ici. Que le gouvernement vienne au secours des assureurs ou qu’il achète directement de la capacité de calcul pour l’IA, les deux voies font augmenter la masse monétaire. Hayes considère cette expansion comme favorable au Bitcoin (BTC).

Que Hayes ait raison dépend des informations divulguées par les autorités de régulation, gardées confidentielles pendant des années. Si le trou est ne serait-ce qu’une fraction de ce que décrivent des experts-comptables judiciaires, les conséquences dépasseraient largement les marchés de la crypto.