• Sept sénateurs républicains co-sponsorisent l’amendement SA 6771 de Jerry Moran sur les rendements des stablecoins.

• La SA 6771 remplace la norme « économiquement ou fonctionnellement équivalente » par « substantiellement similaire ».

• L’American Bankers Association a fait pression pour supprimer l’exception liée aux récompenses fondées sur le solde.

Sept sénateurs républicains soutiennent l’accord SA 6771 sur les stablecoins

Les détenteurs de stablecoins — y compris toute personne touchant des récompenses sur des réseaux tels que Sui (SUI) — constituent le public que pourrait atteindre un amendement sénatorial fraîchement proposé, et son effet serait de réduire ce qui peut leur être versé. Le sénateur Jerry Moran, républicain du Kansas, a déposé la mesure sous forme d’amendement à la loi CLARITY, le projet de loi complet sur les marchés d’actifs numériques actuellement en cours d’examen dans la chambre haute. Plus d’une douzaine de parlementaires se sont depuis joints comme co-sponsors, dont la moitié républicains, selon Punchbowl News. Le camp républicain compte Susan Collins, Cindy Hyde-Smith, John Curtis, John Cornyn, Lisa Murkowski et Josh Hawley ; avec Moran lui-même inclus, sept sénateurs GOP soutiennent désormais le texte. Déposé au registre du Congrès comme amendement du Sénat 6771 (SA 6771), le texte réduit la gamme de récompenses que les sociétés d’actifs numériques peuvent verser aux détenteurs de stablecoins. Le projet de loi de base interdisait les paiements « économiquement ou fonctionnellement équivalents » à des intérêts sur un dépôt bancaire ; Moran remplacerait cette formulation par une norme plus stricte, « substantiellement similaire » à la manière dont les banques versent des intérêts ou des rendements. Il supprimerait aussi le mot « solely » du passage qui interdit les récompenses pour la simple détention d’un stablecoin, et il supprimerait une exception permettant de calculer les récompenses selon la taille du solde ou la durée de détention. Pris ensemble, ces changements abaissent le seuil de ce qui compte comme rendement réglementé : une rémunération structurée autour de conditions comme le volume de transactions ou l’utilisation d’un service, même lorsqu’elle finit par ressembler à des intérêts de dépôt, pourrait tomber dans le champ. Pour Sui (SUI), une chaîne proof-of-stake dont les soldes en stablecoins génèrent généralement des rendements via des plateformes de prêt et des pools d’AMM automatisés, cette distinction est directe — l’amendement ne cite aucune blockchain, mais des programmes de rendement sur n’importe quel réseau qu’une entreprise américaine d’actifs numériques touche seraient soumis au même traitement. Le guide de COINOTAG sur l’utilisation de Sui montre d’où proviennent ces récompenses.

Les traces du lobby bancaire se retrouvent dans le langage de l’amendement. L’American Bankers Association et des groupes bancaires alliés ont soutenu que la loi CLARITY dans sa version initiale laissait aux sociétés d’actifs numériques une marge pour distribuer des récompenses en stablecoins sous le simple prétexte d’une transaction ou d’une activité, et ils ont plaidé pour exactement les suppressions que porte désormais la SA 6771 — en priorité, l’élimination de l’exception liée au solde ou à la durée de détention. La préoccupation fondamentale des banques concerne la fuite des dépôts : si les stablecoins fonctionnent comme des substituts à des dépôts, les prêteurs régionaux perdent la base de dépôts et la capacité de prêt construite dessus. C’est cet argument de financement qui a poussé la question des paiements au sommet de l’agenda crypto du Sénat. L’industrie des actifs numériques lit les mêmes clauses dans l’autre sens. Ses représentants ont mis en garde qu’une restriction large pourrait viser des récompenses liées à de véritables usages de service — échanges, paiements, règlement — et que des règles globales freineraient la concurrence plutôt que de protéger les utilisateurs. Leur crainte, en termes simples, est que le langage puisse être interprété comme visant presque toute incitation qu’un protocole associe à un solde en stablecoin. C’est ce heurt qui explique pourquoi les règles de rendement des stablecoins semblent devoir réapparaître comme un point central de négociation si et quand le projet de loi revient à l’ordre du jour du Sénat, et les sénateurs des deux camps traitent désormais la question des paiements comme l’un des derniers désaccords structurels subsistant entre le projet et une action en séance. Pour Sui et les autres écosystèmes disposant d’économies de stablecoins actives, les enjeux sont concrets plutôt qu’abstraits. Full Sail, un protocole DeFi sur Sui (SUI), a récemment été réduit après une vidange de coffre oracle de 91 000 $, et les mécanismes de récompense du secteur se trouvent désormais directement au cœur du débat que cet amendement chercherait à trancher. Le cours spot de SUI a bougé d’environ 14 % au cours des dernières 24 heures pendant que l’amendement circulait, rappelant que les projets de politique font bouger le jeton même avant que le texte ne nomme la chaîne.

Là où l’interdiction des rendements s’arrête

Le texte que nous examinons — la SA 6771, publiée au registre du Congrès — est une proposition, pas une loi entrée en vigueur : il modifierait les dispositions de rendement de la loi CLARITY, mais n’a franchi aucune chambre et ne comporte aucune date d’effet. Tel que rédigé, il s’applique aux sociétés d’actifs numériques — émetteurs, bourses et dépositaires — qui versent des récompenses aux détenteurs de stablecoins. C’est aussi là que s’arrête la mesure : les intérêts de dépôt conventionnels versés par les banques que représente l’American Bankers Association restent entièrement en dehors de la restriction, le produit même que l’amendement protège contre la concurrence des stablecoins. La même façon de tracer la frontière fait écho au débat plus large sur une monnaie numérique de banque centrale (CBDC), où des instruments de type dépôt en dehors du système bancaire demeurent le point de friction.