L’Afrique du Sud prévoit d’intégrer les crypto-monnaies dans le contrôle des changes. Ce qui risque de vraiment secouer le marché n’est pas la réglementation elle-même, mais la possibilité que les sorties de capitaux soient davantage restreintes.
La valeur la plus tranchante des crypto-actifs, c’est la circulation transfrontalière. En envisageant cette fois d’inscrire les transactions en crypto dans un cadre de régulation des changes, l’Afrique du Sud signifie qu’un virement apparemment ordinaire de stablecoins, ou une transaction OTC, pourrait à l’avenir faire face à des obligations de déclaration, des contrôles et des coûts de conformité.
Ce « coup de lame » vise directement le point le plus sensible de l’industrie locale des crypto.
D’après des informations rapportées dans la presse, les règles transfrontalières en matière de crypto proposées par l’Afrique du Sud sont encore en phase de consultation auprès des acteurs du secteur et n’ont pas encore pris effet officiellement. Mais le marché a déjà commencé à freiner : au moins trois transactions en crypto ont été mises en attente, pour un montant d’environ 2,2 milliards de rands. 171 institutions se sont unies pour s’opposer au plan concerné, craignant que les capitaux, les talents et les projets d’innovation ne se dirigent vers des marchés où les frictions réglementaires sont plus faibles.
Les régulateurs subissent eux aussi des pressions. Les crypto-actifs peuvent contourner les circuits bancaires traditionnels ; les flux de capitaux transfrontaliers, les risques de blanchiment, la fuite de capitaux et les paiements en stablecoins sont difficiles à couvrir intégralement par les anciennes règles. Ce que l’Afrique du Sud doit faire, c’est réintroduire cette partie de la liquidité dans un système de régulation traçable.
Le problème, c’est que.
Une réglementation peut réduire les flux de capitaux « gris », mais elle peut aussi pousser les entreprises conformes vers des coûts plus élevés. Les plateformes d’échange devront renforcer la vérification d’identité et la capacité de reporting ; les activités de paiement transfrontalières risqueront de ralentir ; les équipes de démarrage verront aussi augmenter leurs coûts de financement et de règlement. Les actifs on-chain ne disparaîtront pas : les capitaux chercheront simplement des chemins moins « frictionnels ».
Ce qui m’importe le plus, c’est de savoir si les règles finales laisseront des voies claires aux plateformes agréées, au commerce réel et aux paiements de faible montant. Si la réglementation ne fait que resserrer l’étau, le marché répondra par la migration. Si, au contraire, les règles parviennent à contenir les risques tout en permettant aux capitaux légitimes de circuler, l’Afrique du Sud pourrait même devenir un important banc d’essai de la conformité crypto en Afrique.
Les effets de cette affaire ne resteront pas confinés à l’Afrique du Sud. De plus en plus de pays répondent à la même question : les stablecoins et les crypto-actifs sont-ils une innovation financière, ou faut-il les intégrer à un nouveau mécanisme de gestion des flux de capitaux ?
#南非拟将加密纳入外汇管制
La valeur la plus tranchante des crypto-actifs, c’est la circulation transfrontalière. En envisageant cette fois d’inscrire les transactions en crypto dans un cadre de régulation des changes, l’Afrique du Sud signifie qu’un virement apparemment ordinaire de stablecoins, ou une transaction OTC, pourrait à l’avenir faire face à des obligations de déclaration, des contrôles et des coûts de conformité.
Ce « coup de lame » vise directement le point le plus sensible de l’industrie locale des crypto.
D’après des informations rapportées dans la presse, les règles transfrontalières en matière de crypto proposées par l’Afrique du Sud sont encore en phase de consultation auprès des acteurs du secteur et n’ont pas encore pris effet officiellement. Mais le marché a déjà commencé à freiner : au moins trois transactions en crypto ont été mises en attente, pour un montant d’environ 2,2 milliards de rands. 171 institutions se sont unies pour s’opposer au plan concerné, craignant que les capitaux, les talents et les projets d’innovation ne se dirigent vers des marchés où les frictions réglementaires sont plus faibles.
Les régulateurs subissent eux aussi des pressions. Les crypto-actifs peuvent contourner les circuits bancaires traditionnels ; les flux de capitaux transfrontaliers, les risques de blanchiment, la fuite de capitaux et les paiements en stablecoins sont difficiles à couvrir intégralement par les anciennes règles. Ce que l’Afrique du Sud doit faire, c’est réintroduire cette partie de la liquidité dans un système de régulation traçable.
Le problème, c’est que.
Une réglementation peut réduire les flux de capitaux « gris », mais elle peut aussi pousser les entreprises conformes vers des coûts plus élevés. Les plateformes d’échange devront renforcer la vérification d’identité et la capacité de reporting ; les activités de paiement transfrontalières risqueront de ralentir ; les équipes de démarrage verront aussi augmenter leurs coûts de financement et de règlement. Les actifs on-chain ne disparaîtront pas : les capitaux chercheront simplement des chemins moins « frictionnels ».
Ce qui m’importe le plus, c’est de savoir si les règles finales laisseront des voies claires aux plateformes agréées, au commerce réel et aux paiements de faible montant. Si la réglementation ne fait que resserrer l’étau, le marché répondra par la migration. Si, au contraire, les règles parviennent à contenir les risques tout en permettant aux capitaux légitimes de circuler, l’Afrique du Sud pourrait même devenir un important banc d’essai de la conformité crypto en Afrique.
Les effets de cette affaire ne resteront pas confinés à l’Afrique du Sud. De plus en plus de pays répondent à la même question : les stablecoins et les crypto-actifs sont-ils une innovation financière, ou faut-il les intégrer à un nouveau mécanisme de gestion des flux de capitaux ?
#南非拟将加密纳入外汇管制
