Mi-septembre, Zama est passé du concept à une exploitation à grande échelle : sur Ethereum, 16 coffres de conservation « confidentiels » ont été ouverts au-dessus de Morpho. Cinq institutions — Steakhouse Financial, Armitage by Wintermute, Flowdesk, RockawayX et Bitwise — en sont les cocréateurs, couvrant cinq actifs : USDC, USDT, WBTC, AUSD et tGBP.
En les décomposant, les 16 coffres se répartissent en deux catégories : 12 coffres « hybrides » — en substance, il s’agit d’ajouter une entrée confidentielle à des coffres publics existants. La stratégie, la liquidité, la situation de risque et la couche sous-jacente du coffre sont exactement les mêmes ; seules les dépôts et les positions ne sont pas rendus publics. Les 4 coffres « exclusifs » sont, eux, entièrement nouveaux, sans version correspondante côté public : par exemple, le coffre confidentiel WBTC de Wintermute. Ce n’est pas un cas isolé : en juin, le premier coffre confidentiel USDC a été lancé, et en sept semaines, la TVL est passée de zéro à 40 millions de dollars.
Techniquement, la base repose sur la FHE (chiffrement homomorphe complet). Le standard de jetons associé est l’ERC7984. Zama s’est aussi associé à Merkl pour étendre le moteur d’incitations aux jetons confidentiels : les récompenses sont calculées sur les soldes chiffrés, distribuées via des transferts confidentiels, et même les données de classement ne sont pas divulguées. Par ailleurs, Zama a lancé Zama Swap pour permettre des échanges confidentiels.
Pourquoi faire ça ? Parce que le point le plus contre-intuitif de la DeFi, c’est que : la transparence on-chain protège les petits porteurs, mais constitue un pur désavantage pour les positions de grande taille. Vos entrées, vos prix de liquidation et vos réductions de position sont visibles par tous : vous offrez à l’adversaire un avantage gratuit en informations — les stratégies de «抢跑» (démarrer avant), de «定点挤兑» (stress ciblé) ou de «跟单» (copy-trading) peuvent alors être exécutées avec précision. La confidentialité est donc d’abord un enjeu de structure de marché au niveau micro, puis seulement ensuite une question de conformité.
Il faut aussi être clair sur le coût : le calcul confidentiel coûte plus cher que le calcul en clair, et la composabilité en pâtit — un coffre peut voir sa propre position, mais les protocoles externes ne peuvent pas la voir, ce qui empêche de nombreuses compositions façon « Lego ». Pour cette fois, on commence par des « coffres de cocréation » plutôt que par une « confidentialité ouverte à toute la chaîne » ; je pense que c’est précisément un compromis entre coûts et composabilité.
Je penche pour l’idée que pour les fonds institutionnels, la question n’est pas « est-ce un bonus ? » mais « est-ce indispensable ? ». Des infrastructures comme celle qui a poussé sur $ETH comptent davantage que l’ajout d’un autre agrégateur de rendements.
Ma question : pour une entrée d’institutions, la confidentialité est-elle indispensable ou un simple bonus ? Si elle implique de sacrifier une partie de la composabilité, l’acceptez-vous ?
#Zama ouvre 16 coffres Morpho confidentiels sur Ethereum
En les décomposant, les 16 coffres se répartissent en deux catégories : 12 coffres « hybrides » — en substance, il s’agit d’ajouter une entrée confidentielle à des coffres publics existants. La stratégie, la liquidité, la situation de risque et la couche sous-jacente du coffre sont exactement les mêmes ; seules les dépôts et les positions ne sont pas rendus publics. Les 4 coffres « exclusifs » sont, eux, entièrement nouveaux, sans version correspondante côté public : par exemple, le coffre confidentiel WBTC de Wintermute. Ce n’est pas un cas isolé : en juin, le premier coffre confidentiel USDC a été lancé, et en sept semaines, la TVL est passée de zéro à 40 millions de dollars.
Techniquement, la base repose sur la FHE (chiffrement homomorphe complet). Le standard de jetons associé est l’ERC7984. Zama s’est aussi associé à Merkl pour étendre le moteur d’incitations aux jetons confidentiels : les récompenses sont calculées sur les soldes chiffrés, distribuées via des transferts confidentiels, et même les données de classement ne sont pas divulguées. Par ailleurs, Zama a lancé Zama Swap pour permettre des échanges confidentiels.
Pourquoi faire ça ? Parce que le point le plus contre-intuitif de la DeFi, c’est que : la transparence on-chain protège les petits porteurs, mais constitue un pur désavantage pour les positions de grande taille. Vos entrées, vos prix de liquidation et vos réductions de position sont visibles par tous : vous offrez à l’adversaire un avantage gratuit en informations — les stratégies de «抢跑» (démarrer avant), de «定点挤兑» (stress ciblé) ou de «跟单» (copy-trading) peuvent alors être exécutées avec précision. La confidentialité est donc d’abord un enjeu de structure de marché au niveau micro, puis seulement ensuite une question de conformité.
Il faut aussi être clair sur le coût : le calcul confidentiel coûte plus cher que le calcul en clair, et la composabilité en pâtit — un coffre peut voir sa propre position, mais les protocoles externes ne peuvent pas la voir, ce qui empêche de nombreuses compositions façon « Lego ». Pour cette fois, on commence par des « coffres de cocréation » plutôt que par une « confidentialité ouverte à toute la chaîne » ; je pense que c’est précisément un compromis entre coûts et composabilité.
Je penche pour l’idée que pour les fonds institutionnels, la question n’est pas « est-ce un bonus ? » mais « est-ce indispensable ? ». Des infrastructures comme celle qui a poussé sur $ETH comptent davantage que l’ajout d’un autre agrégateur de rendements.
Ma question : pour une entrée d’institutions, la confidentialité est-elle indispensable ou un simple bonus ? Si elle implique de sacrifier une partie de la composabilité, l’acceptez-vous ?
#Zama ouvre 16 coffres Morpho confidentiels sur Ethereum