Le 18 septembre, un homme de 96 ans a écrit une lettre aux actionnaires. Les mots étaient très « façon Buffett » : « Récemment, j’ai fêté mon 96e anniversaire avec ma famille et des amis. Parmi eux, il y avait aussi un arrière-petit-fils qui vient de fêter sa première année. “Il va maintenant un peu plus vite que moi”. »
J’ai relu cette lettre deux fois.
« Le vieil homme du Temps finira toujours par gagner. Mais il m’a plutôt bien traité. »
Ce sont les mots exacts de Buffett. À vous de voir. Un homme qui a dirigé Berkshire pendant 60 ans et qui a créé un rendement de 6,1 x 10^4 fois (61 000 fois), pour résumer enfin sa carrière, n’a pas choisi une philosophie d’investissement : ce sont juste ces huit mots.
Il n’a pas dit : « J’ai battu le marché ». Il n’a pas dit : « Je suis plus rapide que le temps ». Il a dit : « Le temps gagne, mais il s’est montré plutôt poli avec moi. »
Un homme de 96 ans, par sa simple existence, a soutenu l’évaluation d’une société dont la valorisation dépasse le billion de dollars. Tant qu’il est en vie, la prime est là. Lorsqu’il s’en va, la prime se dissipe. Ce n’est pas une logique d’investissement : c’est une logique de foi.
Aujourd’hui, le président a aussi quitté son poste. Une entreprise qui détient 365,5 milliards de dollars de cash, la chose la plus importante, c’est une culture laissée par un vieux monsieur déjà retraité.
Mais ce que je veux dire, ce n’est pas Berkshire.
Je veux dire : Buffett est parti, et dans la sphère des cryptos, il manque désormais une cible.
« Poison de rat », « tulipes », « à 25 dollars, j’achèterais le Bitcoin du monde entier, et même ça je n’en veux pas ». Ces phrases, au cours des dix dernières années, ont été reprises comme des blagues par chaque personne du monde crypto. À chaque marché haussier, certains sortaient une capture des paroles originales de Buffett, en la combinant avec une phrase : « Le gourou n’est finalement pas si impressionnant. »
Le véritable adversaire change.
La logique centrale de l’investissement de Buffett, axé sur la valeur, repose sur ceci : l’actif doit générer des flux de trésorerie, permettre une valorisation, et se prêter au calcul. Le Bitcoin, lui, ne respecte pas cette logique.
Mais si on regarde rétrospectivement, au cours de ces dix années, l’argent qui a vraiment fait monter le Bitcoin ne venait pas de gens qui croient aux « flux de trésorerie ». Il venait de gens qui croient à la « rareté », au « récit » et au « consensus ». Ces deux camps n’utilisent pas le même langage.
Buffett n’est pas parti parce que sa logique a été renversée. Il est parti parce qu’il n’y joue plus.
Tu es encore à la table de jeu. Mais de l’autre côté, la chaise est désormais vide.
Il n’y a qu’une chose qui mérite d’être retenue : la personne qui te parlait avec des flux de trésorerie, des douves et une valeur intrinsèque pour te faire entendre raison est sortie du jeu. La prochaine personne qui te parlera pour te faire entendre raison utilisera peut-être un langage complètement différent.
Tu dois juger par toi-même : quel langage est le plus vrai ?
— Qingliu Qu #巴菲特卸任伯克希尔董事长
J’ai relu cette lettre deux fois.
« Le vieil homme du Temps finira toujours par gagner. Mais il m’a plutôt bien traité. »
Ce sont les mots exacts de Buffett. À vous de voir. Un homme qui a dirigé Berkshire pendant 60 ans et qui a créé un rendement de 6,1 x 10^4 fois (61 000 fois), pour résumer enfin sa carrière, n’a pas choisi une philosophie d’investissement : ce sont juste ces huit mots.
Il n’a pas dit : « J’ai battu le marché ». Il n’a pas dit : « Je suis plus rapide que le temps ». Il a dit : « Le temps gagne, mais il s’est montré plutôt poli avec moi. »
Un homme de 96 ans, par sa simple existence, a soutenu l’évaluation d’une société dont la valorisation dépasse le billion de dollars. Tant qu’il est en vie, la prime est là. Lorsqu’il s’en va, la prime se dissipe. Ce n’est pas une logique d’investissement : c’est une logique de foi.
Aujourd’hui, le président a aussi quitté son poste. Une entreprise qui détient 365,5 milliards de dollars de cash, la chose la plus importante, c’est une culture laissée par un vieux monsieur déjà retraité.
Mais ce que je veux dire, ce n’est pas Berkshire.
Je veux dire : Buffett est parti, et dans la sphère des cryptos, il manque désormais une cible.
« Poison de rat », « tulipes », « à 25 dollars, j’achèterais le Bitcoin du monde entier, et même ça je n’en veux pas ». Ces phrases, au cours des dix dernières années, ont été reprises comme des blagues par chaque personne du monde crypto. À chaque marché haussier, certains sortaient une capture des paroles originales de Buffett, en la combinant avec une phrase : « Le gourou n’est finalement pas si impressionnant. »
Le véritable adversaire change.
La logique centrale de l’investissement de Buffett, axé sur la valeur, repose sur ceci : l’actif doit générer des flux de trésorerie, permettre une valorisation, et se prêter au calcul. Le Bitcoin, lui, ne respecte pas cette logique.
Mais si on regarde rétrospectivement, au cours de ces dix années, l’argent qui a vraiment fait monter le Bitcoin ne venait pas de gens qui croient aux « flux de trésorerie ». Il venait de gens qui croient à la « rareté », au « récit » et au « consensus ». Ces deux camps n’utilisent pas le même langage.
Buffett n’est pas parti parce que sa logique a été renversée. Il est parti parce qu’il n’y joue plus.
Tu es encore à la table de jeu. Mais de l’autre côté, la chaise est désormais vide.
Il n’y a qu’une chose qui mérite d’être retenue : la personne qui te parlait avec des flux de trésorerie, des douves et une valeur intrinsèque pour te faire entendre raison est sortie du jeu. La prochaine personne qui te parlera pour te faire entendre raison utilisera peut-être un langage complètement différent.
Tu dois juger par toi-même : quel langage est le plus vrai ?
— Qingliu Qu #巴菲特卸任伯克希尔董事长