La plupart des gens verront probablement le mouvement de S&P Global visant à acquérir OpenZeppelin comme un autre signe du rapprochement de la finance traditionnelle avec la crypto
Je l’aborde sous un angle différent
Quand les produits financiers deviennent programmables, je pense que la façon dont on mesure le risque devra aussi évoluer
Dans la finance traditionnelle, nous examinons généralement l’émetteur, le bilan, les garanties et la partie qui assure la conservation. La finance on-chain ajoute une autre couche à l’ensemble de ces éléments : le code lui-même
Une obligation tokenisée peut avoir un émetteur solide, un rendement attrayant et des garanties solides, mais si le contrat intelligent qui gère la propriété, les transferts ou l’accès présente une faiblesse critique, une partie du risque peut se situer là où l’analyse traditionnelle ne saisit pas pleinement la réalité
C’est pour cela que l’accord de S&P Global visant à acquérir OpenZeppelin m’intéresse. Non seulement parce qu’une autre grande entreprise financière se rapproche de la crypto, mais parce que cela révèle quelque chose de plus fondamental
À mesure que la finance devient programmable, la qualité du code pourrait cesser d’être un simple détail technique et devenir partie intégrante du produit financier lui-même
Cela pourrait aussi modifier les questions que les institutions se posent avant d’engager des capitaux. Il ne s’agira peut-être plus seulement de savoir qui a émis l’actif, mais aussi qui a vérifié le code qui le sous-tend
La tokenisation est souvent décrite comme le fait de transférer des actions, des obligations, des fonds et d’autres actifs vers une infrastructure blockchain. Mais le fait de placer un actif sur la chaîne ne rend pas automatiquement son risque plus facile à comprendre
Cela peut créer un nouveau type de risque que le capital doit encore apprendre à mesurer
Alors, peut-être que la prochaine étape de la finance on-chain n’est pas simplement d’ajouter davantage d’actifs aux blockchains
Elle pourrait consister à rendre les risques contenus dans le code suffisamment mesurables pour que de grands capitaux puissent leur faire confiance
Si cela se produit, l’infrastructure qui vérifie le code financier pourrait éventuellement devenir aussi importante que celle qui l’exécute
#Tokenization #DigitalAssets #SmartContracts #Binance
Je l’aborde sous un angle différent
Quand les produits financiers deviennent programmables, je pense que la façon dont on mesure le risque devra aussi évoluer
Dans la finance traditionnelle, nous examinons généralement l’émetteur, le bilan, les garanties et la partie qui assure la conservation. La finance on-chain ajoute une autre couche à l’ensemble de ces éléments : le code lui-même
Une obligation tokenisée peut avoir un émetteur solide, un rendement attrayant et des garanties solides, mais si le contrat intelligent qui gère la propriété, les transferts ou l’accès présente une faiblesse critique, une partie du risque peut se situer là où l’analyse traditionnelle ne saisit pas pleinement la réalité
C’est pour cela que l’accord de S&P Global visant à acquérir OpenZeppelin m’intéresse. Non seulement parce qu’une autre grande entreprise financière se rapproche de la crypto, mais parce que cela révèle quelque chose de plus fondamental
À mesure que la finance devient programmable, la qualité du code pourrait cesser d’être un simple détail technique et devenir partie intégrante du produit financier lui-même
Cela pourrait aussi modifier les questions que les institutions se posent avant d’engager des capitaux. Il ne s’agira peut-être plus seulement de savoir qui a émis l’actif, mais aussi qui a vérifié le code qui le sous-tend
La tokenisation est souvent décrite comme le fait de transférer des actions, des obligations, des fonds et d’autres actifs vers une infrastructure blockchain. Mais le fait de placer un actif sur la chaîne ne rend pas automatiquement son risque plus facile à comprendre
Cela peut créer un nouveau type de risque que le capital doit encore apprendre à mesurer
Alors, peut-être que la prochaine étape de la finance on-chain n’est pas simplement d’ajouter davantage d’actifs aux blockchains
Elle pourrait consister à rendre les risques contenus dans le code suffisamment mesurables pour que de grands capitaux puissent leur faire confiance
Si cela se produit, l’infrastructure qui vérifie le code financier pourrait éventuellement devenir aussi importante que celle qui l’exécute
#Tokenization #DigitalAssets #SmartContracts #Binance