Une capture d’écran d’une liquidation forcée, transformant une certaine « baleine » en « vendant à découvert ZEC et ajoutant 34,5 millions de dollars ».
Au final, les livres de comptes de la personne ont été sortis, et l’histoire entière s’est retrouvée inversée.
Les 38 000 ZEC de positions vendeur sont bien en perte, personne ne le nie.
Mais sous le même nom d’opérateur, il y a aussi 202 080 ZEC en spot, d’une valeur de 319 millions de dollars si on les évalue à 1 580 dollars.
La valeur nominale des positions vendeur n’est que de 60 millions — ce sont des positions de couverture, pas une vente à découvert « nue ».
En calculant, la position nette serait en réalité de 164 000 ZEC, sans ambiguïté position nette acheteuse.
15 grands comptes influents donnent le tempo, plus de 150 000 vues : l’histoire de « liquidation en short » est retournée en « accumuler des coins en contrôlant le marché ». Entre les deux, personne n’a vraiment vérifié si les positions avaient changé.
Les deux versions des captures d’écran sont « justes » sur l’histoire, et aucune n’a vraiment tout dévoilé — si l’adresse appartient à la même personne, où se situe la ligne de liquidation, et quel est le taux de financement… tout cela n’a pas encore été vérifié.
Ce n’est pas la baleine : « en short » ou « en long » qu’il faut surveiller, mais plutôt combien de parts du flottant elle garde entre ses mains — c’est un risque de concentration, pas un signal de marché haussier.
$ZEC #DeFi #Crypto
Au final, les livres de comptes de la personne ont été sortis, et l’histoire entière s’est retrouvée inversée.
Les 38 000 ZEC de positions vendeur sont bien en perte, personne ne le nie.
Mais sous le même nom d’opérateur, il y a aussi 202 080 ZEC en spot, d’une valeur de 319 millions de dollars si on les évalue à 1 580 dollars.
La valeur nominale des positions vendeur n’est que de 60 millions — ce sont des positions de couverture, pas une vente à découvert « nue ».
En calculant, la position nette serait en réalité de 164 000 ZEC, sans ambiguïté position nette acheteuse.
15 grands comptes influents donnent le tempo, plus de 150 000 vues : l’histoire de « liquidation en short » est retournée en « accumuler des coins en contrôlant le marché ». Entre les deux, personne n’a vraiment vérifié si les positions avaient changé.
Les deux versions des captures d’écran sont « justes » sur l’histoire, et aucune n’a vraiment tout dévoilé — si l’adresse appartient à la même personne, où se situe la ligne de liquidation, et quel est le taux de financement… tout cela n’a pas encore été vérifié.
Ce n’est pas la baleine : « en short » ou « en long » qu’il faut surveiller, mais plutôt combien de parts du flottant elle garde entre ses mains — c’est un risque de concentration, pas un signal de marché haussier.
$ZEC #DeFi #Crypto