Le volume cumulé des transactions on-chain a dépassé les 100 000 milliards de dollars — ce chiffre a été relayé à plusieurs reprises ces derniers jours. Mais la partie vraiment intéressante apparaît quand on le met en regard d’un autre chiffre.
Commençons par les faits. Selon les résultats du deuxième trimestre 2026 հրապարակés par Circle, à fin août, $USDC le volume cumulé des transactions on-chain a dépassé les 100 000 milliards de dollars. Au deuxième trimestre, le volume on-chain trimestriel a atteint 14,8 billions de dollars, en hausse de 151 % sur un an, mais en baisse par rapport aux 21,5 billions du premier trimestre (l’entreprise explique que le premier trimestre incluait un événement important impliquant des teneurs de marché). Le volume moyen quotidien au deuxième trimestre était d’environ 163 milliards de dollars. À fin août, le volume ajusté des transferts réglés s’élevait à environ 32 billions de dollars, soit environ 77 % de l’activité du marché des stablecoins. Selon les données de Visa, la part de l’USDC dans le volume des transactions en stablecoins en juin approchait 70 %, contre 36 % à la même période l’an dernier.
De l’autre côté : le montant d’USDC en circulation à la fin du trimestre était de 73,3 milliards de dollars, en hausse d’environ 19 % à 20 % sur un an, mais en recul par rapport aux 77 milliards du premier trimestre. Dans le même temps, les volumes de création et de rachat ont atteint un record de 170 milliards de dollars, avec une moyenne quotidienne de 1,9 milliard, en hausse de 105 % sur un an. Sur le plan financier, Circle a enregistré au deuxième trimestre un chiffre d’affaires de 701,32 millions de dollars, légèrement inférieur aux attentes, tandis que le bénéfice par action de 0,18 dollar a dépassé les prévisions.
En superposant ces deux séries de chiffres, le mécanisme devient clair : 100 000 milliards ne signifient pas que 10 000 milliards de nouveaux capitaux sont arrivés sur le marché ; il s’agit d’un roulement — un même dollar peut changer plusieurs fois de main au cours d’une journée. Et la combinaison « baisse de la circulation, explosion des volumes » pointe vers une mutation du modèle économique : le stablecoin passe d’un « actif stocké » à un « actif acheminé ». Le premier gagne de l’intérêt sur les réserves, donc il est très sensible aux cycles de taux ; le second gagne sur le règlement et le trafic, donc il dépend du nombre d’utilisations. C’est précisément parce que ces transactions reposent surtout sur les pools de liquidité, l’arbitrage par flash loans et les paiements automatisés que leur coût marginal est très faible, d’où la divergence entre volumes et prix.
Mon avis : la vraie valeur de cette étape n’est pas le « 100 000 milliards », mais le fait que 73,3 milliards soient inférieurs à 77 milliards. Quand les volumes augmentent tandis que la circulation se contracte, cela montre que le dollar programmable passe d’une activité de bilan à une activité de péage. Pour les personnes exposées en capital à ce secteur, il s’agit d’une reclassification du raisonnement de valorisation, pas d’un simple catalyseur haussier ponctuel.
Une question à laisser en suspens : si les stablecoins ressemblent de plus en plus à des « tuyaux » plutôt qu’à des « dépôts », préféreriez-vous être celui qui fait payer le passage sur le tuyau, ou continuer à gagner des intérêts on-chain ? Comment valoriseriez-vous ces deux flux de trésorerie totalement différents ?
#USDCLe volume on-chain a dépassé 100 000 milliards de dollars
Commençons par les faits. Selon les résultats du deuxième trimestre 2026 հրապարակés par Circle, à fin août, $USDC le volume cumulé des transactions on-chain a dépassé les 100 000 milliards de dollars. Au deuxième trimestre, le volume on-chain trimestriel a atteint 14,8 billions de dollars, en hausse de 151 % sur un an, mais en baisse par rapport aux 21,5 billions du premier trimestre (l’entreprise explique que le premier trimestre incluait un événement important impliquant des teneurs de marché). Le volume moyen quotidien au deuxième trimestre était d’environ 163 milliards de dollars. À fin août, le volume ajusté des transferts réglés s’élevait à environ 32 billions de dollars, soit environ 77 % de l’activité du marché des stablecoins. Selon les données de Visa, la part de l’USDC dans le volume des transactions en stablecoins en juin approchait 70 %, contre 36 % à la même période l’an dernier.
De l’autre côté : le montant d’USDC en circulation à la fin du trimestre était de 73,3 milliards de dollars, en hausse d’environ 19 % à 20 % sur un an, mais en recul par rapport aux 77 milliards du premier trimestre. Dans le même temps, les volumes de création et de rachat ont atteint un record de 170 milliards de dollars, avec une moyenne quotidienne de 1,9 milliard, en hausse de 105 % sur un an. Sur le plan financier, Circle a enregistré au deuxième trimestre un chiffre d’affaires de 701,32 millions de dollars, légèrement inférieur aux attentes, tandis que le bénéfice par action de 0,18 dollar a dépassé les prévisions.
En superposant ces deux séries de chiffres, le mécanisme devient clair : 100 000 milliards ne signifient pas que 10 000 milliards de nouveaux capitaux sont arrivés sur le marché ; il s’agit d’un roulement — un même dollar peut changer plusieurs fois de main au cours d’une journée. Et la combinaison « baisse de la circulation, explosion des volumes » pointe vers une mutation du modèle économique : le stablecoin passe d’un « actif stocké » à un « actif acheminé ». Le premier gagne de l’intérêt sur les réserves, donc il est très sensible aux cycles de taux ; le second gagne sur le règlement et le trafic, donc il dépend du nombre d’utilisations. C’est précisément parce que ces transactions reposent surtout sur les pools de liquidité, l’arbitrage par flash loans et les paiements automatisés que leur coût marginal est très faible, d’où la divergence entre volumes et prix.
Mon avis : la vraie valeur de cette étape n’est pas le « 100 000 milliards », mais le fait que 73,3 milliards soient inférieurs à 77 milliards. Quand les volumes augmentent tandis que la circulation se contracte, cela montre que le dollar programmable passe d’une activité de bilan à une activité de péage. Pour les personnes exposées en capital à ce secteur, il s’agit d’une reclassification du raisonnement de valorisation, pas d’un simple catalyseur haussier ponctuel.
Une question à laisser en suspens : si les stablecoins ressemblent de plus en plus à des « tuyaux » plutôt qu’à des « dépôts », préféreriez-vous être celui qui fait payer le passage sur le tuyau, ou continuer à gagner des intérêts on-chain ? Comment valoriseriez-vous ces deux flux de trésorerie totalement différents ?
#USDCLe volume on-chain a dépassé 100 000 milliards de dollars