D’abord, mettons les chiffres à plat : le 15 septembre, le rendement des bons du Trésor américains à 30 ans a progressé de 5,1 points de base pour atteindre 5,399 %, établissant un plus haut depuis 2007. Le même jour, le 10 ans est monté à 5,041 %, lui aussi au plus haut depuis 2007. JPMorgan a relevé sa prévision de fin d’année pour le 30 ans de 5,20 % à 5,40 %. À ce niveau, il ne s’agit donc pas tant de « passer au-dessus » que de rester, pour ainsi dire, calé contre le montant de la porte des 5,40 %.
Ce qui vaut vraiment la peine d’être analysé, ce n’est pas le point précis, mais ce qui pousse la partie longue de la courbe. Des décompositions de la hausse depuis le début d’année jusqu’au début de septembre montrent que, parmi les 65 points de base de progression du rendement nominal à 10 ans, 53 proviennent du rendement réel et seulement 12 de la compensation de l’inflation. Pour le 30 ans, sur les 44 points de base, 36 viennent du rendement réel et 8 de la compensation de l’inflation. Dans les deux maturités, la contribution des taux réels dépasse 80 %.
Cela change le récit. Ce n’est pas « l’inflation qui déraille et fait monter la partie longue », mais le marché qui réévalue une chose : l’offre de dette souveraine à long terme. La dette fédérale a franchi pour la première fois le cap de 4 000 milliards de dollars en août ; le mécanisme paiements—déficit—nouvelle émission se renforce de lui-même, tandis que l’intérêt des investisseurs étrangers pour les longs termes s’affaiblit. Moins d’acheteurs, davantage d’émissions : le marché exige alors naturellement une prime de terme plus élevée. Depuis que la prime de terme est passée de négative à positive en 2023, cette ligne n’a cessé de monter.
Mon avis : ce type de hausse ne frappe pas les actifs risqués par le canal « hausses de taux », mais par le canal « valorisation ». La remontée du taux d’actualisation pénalise d’abord les actifs de duration longue—les valeurs de croissance technologiques affichant des valorisations élevées, ainsi que les titres qui ne génèrent pas de flux de trésorerie, comme $BTC .
Et surtout, ce n’est pas exactement la même source que la politique monétaire. Même si la Fed finit par appuyer sur le bouton pause, tant que ces deux jambes—l’offre et la prime—restent en place, la partie longue n’est pas forcément appelée à redescendre. C’est précisément la raison pour laquelle elle peut devenir une source de risque indépendante.
Par la suite, je surveillerai deux signaux : la prime de terme montre-t-elle des signes de dérèglement, et la structure des émissions du Trésor va-t-elle continuer à se « court-termiser » davantage. Selon vous, dans cette poussée de la partie longue, le fond du problème est-il plutôt une affaire d’inflation ou de finances publiques ? #RendementDesObligationsUS30AnsDépasser5_40
Ce qui vaut vraiment la peine d’être analysé, ce n’est pas le point précis, mais ce qui pousse la partie longue de la courbe. Des décompositions de la hausse depuis le début d’année jusqu’au début de septembre montrent que, parmi les 65 points de base de progression du rendement nominal à 10 ans, 53 proviennent du rendement réel et seulement 12 de la compensation de l’inflation. Pour le 30 ans, sur les 44 points de base, 36 viennent du rendement réel et 8 de la compensation de l’inflation. Dans les deux maturités, la contribution des taux réels dépasse 80 %.
Cela change le récit. Ce n’est pas « l’inflation qui déraille et fait monter la partie longue », mais le marché qui réévalue une chose : l’offre de dette souveraine à long terme. La dette fédérale a franchi pour la première fois le cap de 4 000 milliards de dollars en août ; le mécanisme paiements—déficit—nouvelle émission se renforce de lui-même, tandis que l’intérêt des investisseurs étrangers pour les longs termes s’affaiblit. Moins d’acheteurs, davantage d’émissions : le marché exige alors naturellement une prime de terme plus élevée. Depuis que la prime de terme est passée de négative à positive en 2023, cette ligne n’a cessé de monter.
Mon avis : ce type de hausse ne frappe pas les actifs risqués par le canal « hausses de taux », mais par le canal « valorisation ». La remontée du taux d’actualisation pénalise d’abord les actifs de duration longue—les valeurs de croissance technologiques affichant des valorisations élevées, ainsi que les titres qui ne génèrent pas de flux de trésorerie, comme $BTC .
Et surtout, ce n’est pas exactement la même source que la politique monétaire. Même si la Fed finit par appuyer sur le bouton pause, tant que ces deux jambes—l’offre et la prime—restent en place, la partie longue n’est pas forcément appelée à redescendre. C’est précisément la raison pour laquelle elle peut devenir une source de risque indépendante.
Par la suite, je surveillerai deux signaux : la prime de terme montre-t-elle des signes de dérèglement, et la structure des émissions du Trésor va-t-elle continuer à se « court-termiser » davantage. Selon vous, dans cette poussée de la partie longue, le fond du problème est-il plutôt une affaire d’inflation ou de finances publiques ? #RendementDesObligationsUS30AnsDépasser5_40