• Les banques du registre CASP MiCA de l’UE ont doublé, passant d’environ 40 à 80 d’ici le 16 septembre.

• Le nombre total de CASP autorisés a augmenté de 243 à 349 sur la même période.

• La part des banques dans le registre des CASP est passée de 17 % à 23 %.

De 40 banques à 80

Le registre des sociétés autorisées à servir le marché européen des cryptoactifs dans le cadre du règlement MiCA ressemblait autrefois presque entièrement à un annuaire de start-up : des courtiers spécialisés, des dépositaires et des plateformes de négociation conçus dès le départ pour les actifs numériques. Cette composition évolue désormais vers des institutions, et le changement est désormais mesurable. D’après Coinreaders, les données du registre indiquent que le nombre de banques inscrites comme prestataires de services sur cryptoactifs (CASP) au titre du cadre « Markets in Crypto-Assets » (MiCA) de l’UE a doublé, passant d’environ 40 à 80 entre le 26 juin et le 16 septembre. Sur la même période, le nombre total de CASP autorisés est passé de 243 à 349, ce qui signifie que de nouveaux entrants bancaires ont capté une part disproportionnée de chaque inscription ajoutée au cours de l’été. Le calcul des parts rend l’inflexion explicite : les banques détenaient 17 % du registre à la fin juin et 23 % à la mi-septembre, tandis que les prestataires non bancaires — les entreprises qui définissaient la première phase du marché européen sous licence — sont passés d’environ 84 % à 77 %. Tous les chiffres reflètent la photographie du registre au 16 septembre. Une autorisation CASP est la licence-cadre que MiCA a créée pour la conservation, l’exploitation d’une bourse, l’exécution et le conseil : une société qui l’obtient dans un État membre peut « passporter » ces services dans l’ensemble du bloc. Cette dynamique suit la maturation du cadre plutôt qu’une simple anomalie d’un trimestre. À mesure que le régime d’autorisations de MiCA s’installe dans une routine, la file d’intégration n’est plus dominée par les candidats « crypto-native » qui couraient après la date limite de conformité. Les banques agréées qui ont passé les premiers mois du cadre à observer depuis la touche déposent désormais un nombre régulièrement croissant de dossiers, et chaque approbation transforme une institution traditionnelle en passerelle réglementée pour Bitcoin (BTC) et l’ensemble du marché des jetons au sein de l’Union européenne. Pour un cadre dont les premiers sceptiques doutaient que la finance historique daigne même s’y intéresser, le registre apporte aujourd’hui une réponse empirique claire : les banques font acte de candidature, le rythme s’accélère et la part institutionnelle de l’infrastructure crypto sous licence en Europe augmente à chaque cycle de reporting.

Ce qu’apporte une licence CASP à une banque

La période de juin à septembre capture le premier trimestre complet de fonctionnement en régime de croisière de MiCA, ce qui fait que le doublement des inscriptions de banques dépasse le simple fait d’être une curiosité comptable. Pour les institutions, la logique du dépôt est simple : une licence CASP obtenue auprès d’une autorité compétente nationale débloque un passeport dans les 27 États membres, permettant à une banque d’étendre une relation existante de dépôt et de courtage vers les actifs numériques sans créer une nouvelle entité juridique par pays. Concrètement, cela signifie qu’un client de détail peut se voir proposer la conservation de jetons, l’exécution au comptant et — lorsque les réseaux sous-jacents le permettent — le « staking » sur des chaînes de preuve d’enjeu, le tout sous le même toit réglementé que des produits d’épargne familiers. La pression concurrentielle s’exerce alors sur les plateformes spécialisées qui ont construit le marché européen de détail sous licence. Les entreprises dont les plateformes ont été conçues pour un trading granulaire de chandeliers sur des jetons émis via des contrats intelligents doivent désormais composer avec des banques offrant des services réglementés équivalents dans des applications que les clients ont déjà l’habitude d’ouvrir chaque jour — un avantage de distribution que le secteur « crypto-native » a mis des années à construire via le modèle de courtage de détail façon Robinhood. L’effet du cadre sur les places de marché de négociation européennes établies tient davantage à une pression d’égalisation des licences qu’à un déplacement : les spécialistes conservent leur avance, mais le fossé se réduit à chaque approbation bancaire, et le contraste devient plus net lorsque des prestataires locaux sous licence sont comparés aux meilleures bourses crypto à l’échelle mondiale. Ce qui demeure inchangé, c’est l’ampleur. Avec 349 CASP autorisés au 16 septembre, les entreprises non bancaires restent encore plus nombreuses que les banques d’environ trois pour un et détiennent 77 % du registre. L’accélération institutionnelle élargit le périmètre réglementé du marché ; elle n’a pas encore réécrit son leadership. La tendance, en revanche, est sans ambiguïté : chaque fenêtre de reporting depuis la fin juin a ajouté des banques à la liste, la comptabilité des parts a déplacé d’environ six points en une seule période estivale, et la lecture des données est uniforme — avec le régime MiCA en place, le rythme d’entrée des banques européennes dans la crypto s’intensifie cycle après cycle.

Les 77 % de majorité non bancaire

Le fondement juridique de tout cela repose sur le règlement (UE) 2023/1114 — le MiCA lui-même — dont le titre CASP a lié toutes les sociétés offrant des services sur cryptoactifs dans l’Union depuis le 30 décembre 2024, les dispositions relatives aux stablecoins s’appliquant six mois plus tôt. Le texte de la règle exige une autorisation auprès de l’autorité compétente nationale de l’État d’origine avant que de tels services puissent être proposés ; le doublement des entrées bancaires montre que cette exigence fonctionne comme prévu, en filtrant les candidats vers une licence unique « passportable ». Ce que cela ne change pas, en revanche, c’est qui détient la majorité du registre : les entreprises non bancaires restant à 77 %, la couche crypto spécialisée de l’Europe demeure majoritaire — pour l’instant — même si la part institutionnelle progresse.