$SNDK 24 heures de hausse de 8,7 %, le prix passe au-dessus de 1736. Un détail notable : son taux de financement est à 0. Sur le marché des contrats, un taux de 0 n’est pas courant.
Cela renvoie généralement à deux possibilités : soit les positions des acheteurs et des vendeurs (longs et shorts) sont extrêmement équilibrées, de sorte que personne n’a besoin de payer l’autre ; soit la conception même de l’actif ou l’état actuel de sa liquidité fait que le mécanisme de règlement des frais n’a pas encore produit de flux de paiement. À en juger par la tendance haussière, la première hypothèse semble la plus probable. Le fait que le mouvement à la hausse n’ait pas poussé les longs à payer des frais de financement aux shorts suggère que, dans cette vague de hausse, la part des shorts qui ferment volontairement leurs positions ou qui sont liquidés (par explosion) passivement peut être élevée, ou bien que les longs n’ont pas poursuivi avec un effet de levier élevé.
Cela signifie que la structure de la hausse est relativement saine, sans accumulation de coûts excessifs pour les positions longues. Le point de vue opposé est le suivant : le taux à zéro implique aussi que les positions longues ne bénéficient pas d’un gain additionnel puisque personne ne paie les frais côté shorts, ce qui réduit l’attrait en termes de rendement. Si, par la suite, le prix continue de monter et que le taux de financement reste proche de zéro, voire devient négatif, il faudra s’en méfier : cela peut être un signal de faiblesse du momentum haussier.
Mon avis : la hausse de $SNDK n’implique pour l’instant pas une distorsion liée à un empilement excessif de l’effet de levier. Prochaine étape : observer l’évolution du volume de positions (OI). Si le prix monte et que l’OI augmente régulièrement, cela indique un afflux de nouveaux capitaux ; si le prix monte mais que l’OI baisse, alors la hausse est surtout portée par la fermeture des positions des shorts.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #SNDK
Selon vous, dans quelle mesure ce raisonnement a le plus de chances de se tromper ?
Cela renvoie généralement à deux possibilités : soit les positions des acheteurs et des vendeurs (longs et shorts) sont extrêmement équilibrées, de sorte que personne n’a besoin de payer l’autre ; soit la conception même de l’actif ou l’état actuel de sa liquidité fait que le mécanisme de règlement des frais n’a pas encore produit de flux de paiement. À en juger par la tendance haussière, la première hypothèse semble la plus probable. Le fait que le mouvement à la hausse n’ait pas poussé les longs à payer des frais de financement aux shorts suggère que, dans cette vague de hausse, la part des shorts qui ferment volontairement leurs positions ou qui sont liquidés (par explosion) passivement peut être élevée, ou bien que les longs n’ont pas poursuivi avec un effet de levier élevé.
Cela signifie que la structure de la hausse est relativement saine, sans accumulation de coûts excessifs pour les positions longues. Le point de vue opposé est le suivant : le taux à zéro implique aussi que les positions longues ne bénéficient pas d’un gain additionnel puisque personne ne paie les frais côté shorts, ce qui réduit l’attrait en termes de rendement. Si, par la suite, le prix continue de monter et que le taux de financement reste proche de zéro, voire devient négatif, il faudra s’en méfier : cela peut être un signal de faiblesse du momentum haussier.
Mon avis : la hausse de $SNDK n’implique pour l’instant pas une distorsion liée à un empilement excessif de l’effet de levier. Prochaine étape : observer l’évolution du volume de positions (OI). Si le prix monte et que l’OI augmente régulièrement, cela indique un afflux de nouveaux capitaux ; si le prix monte mais que l’OI baisse, alors la hausse est surtout portée par la fermeture des positions des shorts.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #SNDK
Selon vous, dans quelle mesure ce raisonnement a le plus de chances de se tromper ?