• Blockspace d’Everstake aurait vendu un flux privé de transactions Solana pour 4 000 $ par mois

• Des paiements ont été proposés aux validateurs à partir de 10 SOL, soit environ 1 000 $, par mois

• Staking Facilities aurait collecté plus de 950 SOL dans les paiements Blockspace depuis juillet

Blocspace Accès aux transactions vendues pour 4 000 $ par mois

Solana (SOL) expédie sans mempool public, par conception — un choix visant à empêcher le front-running d’entrer dans le réseau. Une nouvelle enquête on-chain menée par le chercheur de Corvus Labs Andrei Vacariu affirme que cette conception a plutôt été reconditionnée en produit payant. Blockspace, un service vendu par l’opérateur de validateurs Everstake, commercialise un flux privé de transactions en attente à 4 000 $ par mois, dont la documentation de l’opérateur décrit exactement ce palier. Les validateurs qui rejoignent sont courtisés avec des paiements commençant à 10 SOL — environ 1 000 $ — par mois pour le partage de la vue anticipée du trafic qu’ils reçoivent pendant qu’ils sont programmés pour construire un bloc. Forts de ces données, des desks quanti peuvent prétendument faire du front-running et des attaques de sandwich sur des ordres ordinaires sur des échanges DeFi avant même que ces transactions ne soient exécutées. Vacariu a retracé l’argent on-chain : un coffre de partage des revenus de Blockspace a versé des paiements à Prostaking, RockawayX, Staking Facilities et Stake.org, Staking Facilities étant accusée d’avoir collecté plus de 950 SOL depuis juillet et Prostaking plus de 200. Everstake, dirigée par l’ancien directeur général fondateur de Grayscale David Kinitsky, n’est pas une machine unique mais une association de 39 validateurs détenant plus de 50 millions de SOL en poids de staking collectif, dont environ 7,4 millions de SOL est délégué directement. Les clients pourraient, selon les informations, exécuter un logiciel Everstake qui réplique le trafic entrant vers les serveurs Everstake avant qu’aucun bloc n’existe, permettant à leurs ordres de glisser juste avant — ou juste après — le flux retail. D’après la même traçabilité, des commerciaux auraient aussi démarché d’autres opérateurs de nœuds validateurs pour rejoindre le dispositif. Son résumé pour les utilisateurs ordinaires était sans détour : « Chaque trader sur Solana touche à ces créneaux, ne peut pas dire quels leaders reflètent son trafic, et ne peut pas se désinscrire. » Everstake a riposté dans une déclaration sur X, affirmant qu’elle exécute « des mécanismes de filtrage spécifiquement pour empêcher ce type d’activité », et notant que d’autres acteurs majeurs de l’écosystème déploient une infrastructure MEV via des architectures différentes. Les allégations surviennent sur un marché où l’exploitation du flux d’ordres est déjà mesurable : des Prop AMM privées ont récemment été trouvées capables de capturer jusqu’à 30 % du volume DEX de Solana.

La transaction V1 triple le plafond de taille

Pendant que ce différend se jouait, le protocole, lui, continuait d’avancer. Le 15 septembre, vers 01:00 UTC, Solana a activé Transaction V1 au début de l’époque mainnet 1 035, portant la taille maximale d’une transaction sérialisée de 1 232 octets à 4 096 octets — plus qu’un triplement de l’enveloppe par transaction. Le format plus large permet aux développeurs d’intégrer davantage d’instructions, de signatures et de données dans une seule transaction atomique, où chaque étape réussit ou échoue ensemble, plutôt que de découper des opérations complexes en plusieurs soumissions. Les charges de travail qui avaient du mal sous l’ancien plafond de 1 232 octets — preuves à divulgation nulle (zero-knowledge), grands portefeuilles à signatures multiples et autres opérations très orientées données — sont les bénéficiaires les plus évidents. L’essentiel : la mise à niveau ne change rien aux performances — le débit, les frais et la vitesse de confirmation restent inchangés. Il s’agit donc d’un changement de capacité plutôt que de scalabilité. Le format v1 remplace aussi les anciennes tables d’adresses Lookup Tables par une gestion des comptes en ligne, tout en conservant la limite actuelle de 64 comptes par transaction. Les formats de transaction hérités et v0 continuent de fonctionner : les applications doivent passer à v1, et les wallets, indexeurs et fournisseurs RPC ont besoin de mises à jour logicielles avant de pouvoir construire, signer ou lire correctement le nouveau format. La réaction du marché a été modérée. SOL a légèrement reculé au fil d’une séance timide sur l’ensemble de la crypto et s’échangeait près de 97 $, après être passé sous la barre psychologique des 100 $ autour du moment d’activation. Le graphique à court terme s’appuie désormais sur la fourchette 95–98 $ comme support clé : une rupture durable sous 95 $ ouvrirait la voie aux creux de la zone 90 $. Un retour à 100 $ puis une poussée au-delà de 103–105 $ remettraient la zone de résistance à 110 $ sur le devant de la scène. La question à moyen terme est de savoir si cet espace supplémentaire se traduira par une activité réelle des développeurs : si les créateurs commencent à acheminer des preuves à divulgation nulle et des flux multisignatures groupés via v1, l’effet devrait se refléter, au fil du temps, dans le développement des applications et dans les volumes de transactions.

La confiance, pas le débit, est l’épreuve

Les deux récits arrivent dans la même semaine et présentent le réseau Solana sous le même angle, mais par deux bouts opposés. Les spécifications publiées de la mise à niveau confirment le changement concret — une activation conditionnelle à une fonctionnalité à l’époque mainnet 1 035, le 15 septembre vers 01:00 UTC, avec une taille sérialisée portée de 1 232 à 4 096 octets, sans toucher aux frais ni au débit. Pour les opérateurs de nœuds, l’impact correspond à un travail de compatibilité en mode opt-in, plutôt qu’à une rupture de consensus : les formats hérités restent valides et rien ne ressemble à un hard fork controversé n’est requis. La capacité avance donc conformément au calendrier et est vérifiable on-chain en quelques jours. Les accusations de Blockspace sont un type de problème différent — savoir si des leaders planifiés de blocs vendent un flux d’ordres privilégié — et aucun nombre d’octets ne peut le trancher. Lecture de COINOTAG : si les affirmations du flux sont exactes, le coût de la confiance pour le retail dépassera toute amélioration de capacité.