《清晰法案》程序性投票未通过，没有实质性利空
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤其实是50票赞同票，而非49票
45名民主党议员，1人弃权，44人投反对票。
2名独立党议员，全部投反对票。
53名共和党议员，3人投反对票。
本来是49票反对票，但有一名共和党Thom Tillis改投反对票。
因为这时候反对方已经超过40票了，反对一方必然是胜利的一方面。所以Thom Tillis改投了反对票，因为只有胜利一方的成员，才可以发起"复议动议“。
Thom Tillis投票以后，马上就提出了"复议动议“。然后呢？只要参议院有51票同意"复议"就可以重新再投票一次，当然还是要达到60票才行。
所以，实际上赞同票是50票，而非表面看见的49票。一票之差、但占到参议院的一半了。
┈➤被反对的并不是加密
被反对的，不是加密货币本身。
之前18个州的总检察联名反对《清晰法案》，因为现行版本的法案在执法时存在不利因素。所以被反对的是法案内容而非加密。
而民主党反对的是《清晰法案》的伦理条款、稳定币收益等。而伦理条和稳定币收益，与川普集团的利益直接相关了。
┈➤监管预案
虽然《清晰法案》暂时不能通过，但是SEC和CFTC早就准备了监管预案。
例如：
SEC 和 CFTC 正在联合推进的 Project Crypto，主要内容是划分代币分类，哪些是证券、哪些是商品、哪些是收藏品等，划清SEC和CFTC 的管辖权等。
SEC的Regulation Crypto Assets处于草案阶段，针对涉及加密资产投资合同的，专项融资监管框架
虽然这些是行政层面的监管，不能替代法律层面的《清晰法案》，但是加密货币的合规路径仍然是向前展开的。
所以，没有实质性利空，至多只有情绪性的利空。
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤其实是50票赞同票，而非49票
45名民主党议员，1人弃权，44人投反对票。
2名独立党议员，全部投反对票。
53名共和党议员，3人投反对票。
本来是49票反对票，但有一名共和党Thom Tillis改投反对票。
因为这时候反对方已经超过40票了，反对一方必然是胜利的一方面。所以Thom Tillis改投了反对票，因为只有胜利一方的成员，才可以发起"复议动议“。
Thom Tillis投票以后，马上就提出了"复议动议“。然后呢？只要参议院有51票同意"复议"就可以重新再投票一次，当然还是要达到60票才行。
所以，实际上赞同票是50票，而非表面看见的49票。一票之差、但占到参议院的一半了。
┈➤被反对的并不是加密
被反对的，不是加密货币本身。
之前18个州的总检察联名反对《清晰法案》，因为现行版本的法案在执法时存在不利因素。所以被反对的是法案内容而非加密。
而民主党反对的是《清晰法案》的伦理条款、稳定币收益等。而伦理条和稳定币收益，与川普集团的利益直接相关了。
┈➤监管预案
虽然《清晰法案》暂时不能通过，但是SEC和CFTC早就准备了监管预案。
例如：
SEC 和 CFTC 正在联合推进的 Project Crypto，主要内容是划分代币分类，哪些是证券、哪些是商品、哪些是收藏品等，划清SEC和CFTC 的管辖权等。
SEC的Regulation Crypto Assets处于草案阶段，针对涉及加密资产投资合同的，专项融资监管框架
虽然这些是行政层面的监管，不能替代法律层面的《清晰法案》，但是加密货币的合规路径仍然是向前展开的。
所以，没有实质性利空，至多只有情绪性的利空。