À propos de la capitalisation de $MSTRB dépassant Ford : l’affrontement le plus intense ne se situe pas tant entre les positions long/short, mais plutôt entre des méthodes d’évaluation. Je vais exposer les arguments des deux camps, puis dire de quel côté je me range.
Le camp critique est représenté par les analystes de JPMorgan : ils estiment que la prime de capitalisation de Strategy dépasse largement la valeur des bitcoins détenus par la société, avec une composante de bulle clairement identifiable. Sur le plan mathématique, cette critique tient la route : lorsque mNAV est supérieur à 1, chaque action que vous achetez revient à payer, pour l’essentiel, plus cher que le prix correspondant que vous obtiendriez en achetant directement, sur le marché, la proportion correspondante de $BTC . Alors, qu’achète-t-on dans la partie « prime » ? On achète la capacité de Saylor à continuer de se financer et à renforcer sa position, la structure de levier des obligations convertibles, ainsi que son exposition rare aux opportunités dans l’écosystème des indices et des ETF.
La logique du camp favorable n’est pas non plus faible : tant que la roue continue de tourner (prime en émission → renforcement → hausse du nombre de bitcoins par action → maintien de la prime), la prime devient auto-réalisatrice. En 2025, la société a prouvé, avec son « plan 21/21 » de 42 milliards de dollars, que sa machine de financement peut effectivement fonctionner : le portefeuille a dépassé 600 000 bitcoins, représentant environ 3 % de l’offre totale en bitcoins. Ce n’est pas un récit de type PPT ; ce sont des positions bien réelles.
Je penche plutôt vers l’idée que les deux camps ont raison, mais à des horizons temporels différents : à court terme, la prime dépend de la liquidité et du sentiment ; les partisans de la bulle ont raison de dire que la volatilité peut survenir à tout moment. À long terme, la variable déterminante n’en a qu’une : la trajectoire du prix du bitcoin lui-même. Strategy n’a pas de deuxième courbe de croissance indépendante du bitcoin ; tout son « levier d’exploitation » vient de ce seul actif. Son destin est donc à la fois simple et implacable.
Mon jugement est donc le suivant : plutôt que de débattre de l’existence d’une bulle, il vaut mieux se concentrer sur la prime elle-même. La prime est le seul « produit » de cette société, et aussi l’indicateur d’émotion le plus honnête : lorsqu’elle approche 1, cela signifie que le marché n’est même plus prêt à payer cette valeur ajoutée supplémentaire, « la confiance dans Saylor ».
Et vous, si vous deviez choisir entre « détenir directement du bitcoin » et « détenir MSTR via la prime », paieriez-vous cette prime ? Pourquoi ?
#Strategy : la capitalisation dépasse Ford
Le camp critique est représenté par les analystes de JPMorgan : ils estiment que la prime de capitalisation de Strategy dépasse largement la valeur des bitcoins détenus par la société, avec une composante de bulle clairement identifiable. Sur le plan mathématique, cette critique tient la route : lorsque mNAV est supérieur à 1, chaque action que vous achetez revient à payer, pour l’essentiel, plus cher que le prix correspondant que vous obtiendriez en achetant directement, sur le marché, la proportion correspondante de $BTC . Alors, qu’achète-t-on dans la partie « prime » ? On achète la capacité de Saylor à continuer de se financer et à renforcer sa position, la structure de levier des obligations convertibles, ainsi que son exposition rare aux opportunités dans l’écosystème des indices et des ETF.
La logique du camp favorable n’est pas non plus faible : tant que la roue continue de tourner (prime en émission → renforcement → hausse du nombre de bitcoins par action → maintien de la prime), la prime devient auto-réalisatrice. En 2025, la société a prouvé, avec son « plan 21/21 » de 42 milliards de dollars, que sa machine de financement peut effectivement fonctionner : le portefeuille a dépassé 600 000 bitcoins, représentant environ 3 % de l’offre totale en bitcoins. Ce n’est pas un récit de type PPT ; ce sont des positions bien réelles.
Je penche plutôt vers l’idée que les deux camps ont raison, mais à des horizons temporels différents : à court terme, la prime dépend de la liquidité et du sentiment ; les partisans de la bulle ont raison de dire que la volatilité peut survenir à tout moment. À long terme, la variable déterminante n’en a qu’une : la trajectoire du prix du bitcoin lui-même. Strategy n’a pas de deuxième courbe de croissance indépendante du bitcoin ; tout son « levier d’exploitation » vient de ce seul actif. Son destin est donc à la fois simple et implacable.
Mon jugement est donc le suivant : plutôt que de débattre de l’existence d’une bulle, il vaut mieux se concentrer sur la prime elle-même. La prime est le seul « produit » de cette société, et aussi l’indicateur d’émotion le plus honnête : lorsqu’elle approche 1, cela signifie que le marché n’est même plus prêt à payer cette valeur ajoutée supplémentaire, « la confiance dans Saylor ».
Et vous, si vous deviez choisir entre « détenir directement du bitcoin » et « détenir MSTR via la prime », paieriez-vous cette prime ? Pourquoi ?
#Strategy : la capitalisation dépasse Ford