$BMNR 24 heures de baisse de 7,29 %, maintenant 23,39. Cette baisse n’est pas négligeable dans les perp TradFi.
Je suis baissier. La logique centrale est que les acheteurs (longs) résistent encore au retour négatif. Le prix baisse, mais le taux de financement est positif : 0,0005, avec une annualisation qui n’est pas faible. Cela signifie que les longs continuent de payer les shorts ; ils tiennent bon malgré la baisse, et leurs coûts s’accumulent. Le volume de positions, à 630 000, n’a pas diminué de façon évidente, ce qui confirme cette idée. Le marché parie sur la soi-disant « transaction Trump », en attendant une mesure favorable pour les sauver. Mais le prix et la structure des fonds montrent que cette attente n’est pour l’instant qu’un coût.
La preuve la plus forte du contraire : si Trump publie vraiment un tweet favorable ou si une politique se concrétise, cela pourrait faire exploser les shorts en un instant. Mais actuellement, aucune source fiable ne montre que ce genre de chose va arriver : c’est une hypothèse qui ne s’est pas produite.
Effet de second ordre : si les longs continuent ainsi à tenir, le taux de financement va continuer à les user. S’ils n’arrivent plus à tenir et que des positions sont liquidées (close), sans qu’un nouveau relais de longs prenne la suite, le prix peut facilement faire un autre palier à la baisse. Leurs actions de liquidation deviendront un carburant pour la chute.
Condition d’invalidation de mon jugement : si le prix rebondit et tient au-dessus de 23,39, et que, en même temps, le taux de financement commence à baisser, cela signifie que la structure des positions des longs s’améliore ; dans ce cas, j’admettrai mon erreur.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #BMNR
Selon vous, à quel endroit cette analyse a le plus de chances de se tromper ?
Je suis baissier. La logique centrale est que les acheteurs (longs) résistent encore au retour négatif. Le prix baisse, mais le taux de financement est positif : 0,0005, avec une annualisation qui n’est pas faible. Cela signifie que les longs continuent de payer les shorts ; ils tiennent bon malgré la baisse, et leurs coûts s’accumulent. Le volume de positions, à 630 000, n’a pas diminué de façon évidente, ce qui confirme cette idée. Le marché parie sur la soi-disant « transaction Trump », en attendant une mesure favorable pour les sauver. Mais le prix et la structure des fonds montrent que cette attente n’est pour l’instant qu’un coût.
La preuve la plus forte du contraire : si Trump publie vraiment un tweet favorable ou si une politique se concrétise, cela pourrait faire exploser les shorts en un instant. Mais actuellement, aucune source fiable ne montre que ce genre de chose va arriver : c’est une hypothèse qui ne s’est pas produite.
Effet de second ordre : si les longs continuent ainsi à tenir, le taux de financement va continuer à les user. S’ils n’arrivent plus à tenir et que des positions sont liquidées (close), sans qu’un nouveau relais de longs prenne la suite, le prix peut facilement faire un autre palier à la baisse. Leurs actions de liquidation deviendront un carburant pour la chute.
Condition d’invalidation de mon jugement : si le prix rebondit et tient au-dessus de 23,39, et que, en même temps, le taux de financement commence à baisser, cela signifie que la structure des positions des longs s’améliore ; dans ce cas, j’admettrai mon erreur.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #BMNR
Selon vous, à quel endroit cette analyse a le plus de chances de se tromper ?