Mark Zuckerberg s’est joint cette semaine au débat sur l’extinction liée à l’intelligence artificielle (IA). Il a fait valoir que la pression du marché pousse déjà les laboratoires d’IA à privilégier la sécurité, sans nouvelles obligations.
Le PDG de Meta (META) a publié ces propos quelques semaines après avoir mis en garde contre la superintelligence. Il a déclaré que la technologie devrait donner du pouvoir aux utilisateurs individuels, et non à une poignée d’entreprises.
Un débat sur la thèse selon laquelle Zuckerberg n’est pas à l’origine
Dans cet essai d’août, il a soutenu qu’aucune entreprise ou aucun gouvernement ne devrait contrôler des systèmes superintelligents, et a plaidé plutôt pour une répartition plus large.
Le mois dernier, j’ai écrit sur la manière dont nous pouvons construire un avenir positif et sûr pour tout le monde : https://t.co/1KtONlqBs5Chaque laboratoire a la responsabilité et l’incitation d’avancer au rythme nécessaire pour entraîner ses modèles en toute sécurité, et la capacité de prendre ses propres mesures pour s’assurer que cela se produise.Les…
— Mark Zuckerberg (@finkd) 15 septembre 2026
Le post est arrivé alors que Washington s’efforce de répondre à des avertissements venant directement de l’intérieur même de l’industrie de l’IA. Le chercheur d’Anthropic Jacob Coxon a démissionné ce mois-ci, accusant son employeur et OpenAI de précipiter le développement de systèmes capables de s’améliorer eux-mêmes sans garde-fous suffisants.
Le départ de Coxon a alimenté une volonté d’interdire purement et simplement la superintelligence. Le sénateur Bernie Sanders et le représentant Greg Casar mènent cette démarche au Congrès.
Un autre chercheur en sécurité d’OpenAI, Marcus Williams, a pour sa part estimé que les chances d’extinction humaine étaient de 70 % dans un délai de trois ans. Il a ajouté que ces chances pourraient diminuer si les laboratoires ralentissent ou si des régulateurs interviennent.
Ce que Zuckerberg a réellement dit
Zuckerberg a soutenu que l’alignement, plutôt que la restriction, permettra de distinguer les agents d’IA durables des agents défaillants. Il a déclaré que la confiance devenait la fonctionnalité la plus précieuse de l’industrie.
Les gens ne voudront pas utiliser des agents qui ne leur correspondent pas et qui ne font pas ce qu’on leur demande, aussi les laboratoires ont-ils une forte incitation naturelle à rendre leurs modèles davantage alignés.
Mark Zuckerberg a fait ces remarques dans un post sur X.
Il a aussi pointé le propre bilan de Meta en matière de sécurité. Meta a reporté l’assistant personnel Muse, initialement prévu pour une sortie en avril, afin de traiter des préoccupations liées à la sécurité. Zuckerberg a déclaré que Meta avait agi de son propre chef, sans attendre des règles valables pour l’ensemble de l’industrie.
Il a aussi déclaré que Meta Superintelligence Labs (MSL) utilise déjà des évaluateurs indépendants pour examiner ses travaux. Il a fait valoir que des laboratoires rivaux pourraient adopter des dispositifs similaires de révision extérieure.
Le fondateur de Meta a ajouté que diriger la majorité des capacités de calcul pour servir les gens, plutôt que pour l’auto-amélioration, garantit une évolution en toute sécurité.
L’argument de Zuckerberg laisse le désaccord central sans réponse. Les critiques veulent des limites contraignantes pour l’IA capable de s’auto-améliorer, tandis que Meta parie sur la concurrence et l’intérêt personnel.
La question de savoir si cet équilibre tient peut influencer la manière dont le Congrès traitera la demande de Mark Zuckerberg d’aller plus vite dans la publication des systèmes d’IA dans les mois à venir.