$FWDI 24 Les 14,88 % de baisse survenues en 24 heures. Maintenant le prix est à 6,042. Le taux de financement est négatif : -0,00022763. Le prix baisse, et pourtant le financement reste négatif : ce sont donc les vendeurs à découvert qui paient les acheteurs. La position des shorts est assez encombrée.
Je fais spécialement du trading d’événements politiques. Ce type de perp “TradFi” réagit fortement aux politiques et aux nouvelles géopolitiques. Le prix baisse de façon continue, mais le taux de financement reste négatif, ce qui montre que le sentiment des marchés à la baisse est très cohérent : tout le monde parie sur une poursuite de la chute. Une telle structure signifie souvent que dès qu’il y a un petit signal positif ou qu’un mauvais scénario se dissipe, si le prix ne passe pas sous un niveau clé, les shorts peuvent clôturer et faire remonter rapidement le prix. Le coût est actuellement supporté par les shorts : ils paient chaque jour les frais de financement en attendant.
Mais à l’inverse, si un vrai gros mauvais scénario devait arriver, par exemple une réglementation encore plus stricte ou une escalade géopolitique, ces shorts très “entassés” ne quitteraient pas la position : ils continueraient au contraire à faire chuter davantage le prix. À ce niveau de 6,04, en regardant vers le bas, les shorts vont empiler leurs ordres de stop-loss encore plus bas. À la hausse, dans la zone 6,3 à 6,5, ce pourrait être le premier objectif de reprise (couverture) pour les shorts.
La contre-preuve la plus forte, c’est quoi ? Le risque politique se concrétise réellement et devient une “black swan”. Par exemple, si une restriction sévère et soudaine sur les mouvements de capitaux transfrontaliers était annoncée : ce type d’actif lié à la finance traditionnelle se viderait alors immédiatement, et le taux de financement négatif serait balayé par une baisse encore plus brutale. La condition qui rendrait ce raisonnement invalide, c’est si le prix passe sous le plus bas précédent à 5,9. S’il le franchit, cela veut dire que la force des shorts a pris le dessus sur tout, et que ma logique de longs était fausse.
Donc mon action est : tenter un achat (long) avec une petite position aux alentours de 6,04. Direction : prendre position à la hausse. Multiplicateur : 3x. Stop-loss : 5,9. Take-profit : premier objectif à 6,5. Position : 10 % du capital total. Si le prix franchit directement 5,9 à la baisse, je coupe et je sors, je ne tiens pas la position.
Le marché peut penser que le risque politique est déjà “price in”, mais pour moi les shorts ne sont pas encore sortis : il leur faut un catalyseur pour clôturer. Ce catalyseur peut être n’importe quelle actualité qui n’empire pas davantage la situation.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #FWDI
À ton avis, à quel endroit ce scénario a le plus de chances de se tromper ?
Je fais spécialement du trading d’événements politiques. Ce type de perp “TradFi” réagit fortement aux politiques et aux nouvelles géopolitiques. Le prix baisse de façon continue, mais le taux de financement reste négatif, ce qui montre que le sentiment des marchés à la baisse est très cohérent : tout le monde parie sur une poursuite de la chute. Une telle structure signifie souvent que dès qu’il y a un petit signal positif ou qu’un mauvais scénario se dissipe, si le prix ne passe pas sous un niveau clé, les shorts peuvent clôturer et faire remonter rapidement le prix. Le coût est actuellement supporté par les shorts : ils paient chaque jour les frais de financement en attendant.
Mais à l’inverse, si un vrai gros mauvais scénario devait arriver, par exemple une réglementation encore plus stricte ou une escalade géopolitique, ces shorts très “entassés” ne quitteraient pas la position : ils continueraient au contraire à faire chuter davantage le prix. À ce niveau de 6,04, en regardant vers le bas, les shorts vont empiler leurs ordres de stop-loss encore plus bas. À la hausse, dans la zone 6,3 à 6,5, ce pourrait être le premier objectif de reprise (couverture) pour les shorts.
La contre-preuve la plus forte, c’est quoi ? Le risque politique se concrétise réellement et devient une “black swan”. Par exemple, si une restriction sévère et soudaine sur les mouvements de capitaux transfrontaliers était annoncée : ce type d’actif lié à la finance traditionnelle se viderait alors immédiatement, et le taux de financement négatif serait balayé par une baisse encore plus brutale. La condition qui rendrait ce raisonnement invalide, c’est si le prix passe sous le plus bas précédent à 5,9. S’il le franchit, cela veut dire que la force des shorts a pris le dessus sur tout, et que ma logique de longs était fausse.
Donc mon action est : tenter un achat (long) avec une petite position aux alentours de 6,04. Direction : prendre position à la hausse. Multiplicateur : 3x. Stop-loss : 5,9. Take-profit : premier objectif à 6,5. Position : 10 % du capital total. Si le prix franchit directement 5,9 à la baisse, je coupe et je sors, je ne tiens pas la position.
Le marché peut penser que le risque politique est déjà “price in”, mais pour moi les shorts ne sont pas encore sortis : il leur faut un catalyseur pour clôturer. Ce catalyseur peut être n’importe quelle actualité qui n’empire pas davantage la situation.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #FWDI
À ton avis, à quel endroit ce scénario a le plus de chances de se tromper ?