Aujourd’hui, le 15 septembre, le Sénat américain a procédé à un vote procédural concernant le projet de loi Clarity. D’abord, clarifions la portée de l’enjeu : au cœur de ce projet de loi sur les marchés d’actifs numériques se trouve le fait de tracer les frontières de régulation entre la SEC et la CFTC pour les actifs numériques — ce qui relève des valeurs mobilières, ce qui relève des produits, et, en pratique, qui supervise le marché secondaire. Le texte avait déjà été adopté à la Chambre des représentants à une large majorité, avec 294 voix contre 134, et ce, avec un soutien bipartisan ; la véritable difficulté a toujours été au Sénat.
Aujourd’hui, ce n’est pas le projet de loi lui-même qui est voté, mais la « motion d’avancement » — le billet pour amener le projet de loi sur la table de débat de l’ensemble du Sénat. Ce billet nécessite 60 voix, ce qui signifie que la minorité dispose d’un pouvoir de veto de fait : chaque voix doit être négociée avec les deux camps.
Pourquoi cela pèse autant sur le secteur ? Parce que les quatre mots « clarté réglementaire » constituent la dernière pièce du puzzle pour faire entrer des capitaux institutionnels. Les ETF spot répondent à la question « peut-on acheter ? », tandis que Clarity répond à « selon quelles règles faut-il jouer une fois acheté ? ». Si l’avancement se fait sans heurts, la direction la plus directement bénéficiaire est : les actifs principaux les plus porteurs en termes d’attentes de conformité, $BTC et $ETH , l’infrastructure de garde et d’éléments RWA, ainsi que le secteur des altcoins, celui qui souffre depuis longtemps d’être « reconnu comme des valeurs mobilières ».
Sur le plan procédural, même si le vote d’aujourd’hui passe le seuil de 60 voix, il reste encore des tiraillements liés aux amendements, puis le vote final — peut-être sur plusieurs semaines. Mais les signaux directionnels seront intégrés dans le prix dès l’instant du vote ; inversement, en cas d’échec, un choc émotionnel à court terme est difficile à éviter, même si le projet de loi ne meurt pas : l’agenda du Congrès à l’automne reviendra à la charge.
Pensez-vous que l’on arrivera à réunir les 60 voix ? Mettez votre pari dans les commentaires.
#ProjetdeLoiClarityVoteProcédural15septembre
Aujourd’hui, ce n’est pas le projet de loi lui-même qui est voté, mais la « motion d’avancement » — le billet pour amener le projet de loi sur la table de débat de l’ensemble du Sénat. Ce billet nécessite 60 voix, ce qui signifie que la minorité dispose d’un pouvoir de veto de fait : chaque voix doit être négociée avec les deux camps.
Pourquoi cela pèse autant sur le secteur ? Parce que les quatre mots « clarté réglementaire » constituent la dernière pièce du puzzle pour faire entrer des capitaux institutionnels. Les ETF spot répondent à la question « peut-on acheter ? », tandis que Clarity répond à « selon quelles règles faut-il jouer une fois acheté ? ». Si l’avancement se fait sans heurts, la direction la plus directement bénéficiaire est : les actifs principaux les plus porteurs en termes d’attentes de conformité, $BTC et $ETH , l’infrastructure de garde et d’éléments RWA, ainsi que le secteur des altcoins, celui qui souffre depuis longtemps d’être « reconnu comme des valeurs mobilières ».
Sur le plan procédural, même si le vote d’aujourd’hui passe le seuil de 60 voix, il reste encore des tiraillements liés aux amendements, puis le vote final — peut-être sur plusieurs semaines. Mais les signaux directionnels seront intégrés dans le prix dès l’instant du vote ; inversement, en cas d’échec, un choc émotionnel à court terme est difficile à éviter, même si le projet de loi ne meurt pas : l’agenda du Congrès à l’automne reviendra à la charge.
Pensez-vous que l’on arrivera à réunir les 60 voix ? Mettez votre pari dans les commentaires.
#ProjetdeLoiClarityVoteProcédural15septembre