• Kerbrat a annoncé la feuille de route lundi, dix jours après la critique publique d’Adam Aron, le PDG d’AMC

• Le 4 septembre, les actions AMC ont grimpé de 15 % à 2,92 $ après les commentaires d’Aron

• Le marché total des jetons d’AMC valait environ 2,8 millions de dollars, contre une valorisation de 2,6 milliards pour l’entreprise

Robinhood concède le droit de vote et le rachat

Robinhood a promis d’accorder aux détenteurs de ses jetons d’actions les deux droits que le produit refuse actuellement : un rachat en nature transformé en actions réelles et un pouvoir de vote au niveau de la société. L’engagement a été annoncé lundi par Johann Kerbrat, directeur senior et directeur général de la crypto et des activités internationales de l’entreprise, dix jours après qu’Adam Aron, le PDG d’AMC Entertainment, a qualifié publiquement ces mêmes jetons de quasi-fake market et a exigé que Robinhood cesse de les commercialiser. « Étape une : accroître l’adoption des Stock Tokens. Nous travaillons activement sur des rachats d’actions 1 pour 1, avec vote pour les détenteurs éligibles de Stock Tokens sur la feuille de route. Nous savons faire cela correctement », a écrit Kerbrat dans un post public. Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a confirmé les mêmes projets. Ce qu’un acheteur détient aujourd’hui, ce n’est pas des actions, mais un IOU. Les jetons sont émis par Robinhood Assets (Jersey) Limited, une société enregistrée dans la juridiction de l’île de Jersey, dans le Channel anglais, en dehors du périmètre réglementé. Chaque jeton suit le cours de l’action sous-jacente et verse la valeur en espèces des dividendes, mais le nom du détenteur n’arrive jamais au registre des actionnaires de la société, aucun droit de vote n’y est rattaché, et le jeton ne peut pas être échangé contre l’action réelle. La feuille de route de Kerbrat comble deux des trois lacunes. Ce qu’elle ne fournit pas, en revanche, c’est une date de livraison, une liste de pays éligibles ou des règles définissant qui remplit les conditions — de sorte que le pack rachat + droit de vote reste un engagement annoncé plutôt qu’une fonctionnalité livrée. Le mouvement positionne aussi Robinhood au sein de la niche en pleine croissance des actions tokenisées, où des noms cotés, d’Intel (INTC) et Cisco (CSCO) à Netflix (NFLX) et NVIDIA (NVDA), sont de plus en plus emballés pour des plateformes natives de la crypto.

Le coup de grâce du « marché jersey » d’Aron

Aron a lancé le combat le 4 septembre, en qualifiant les jetons de méprisables et en soulignant que son entreprise n’avait rien à voir avec eux. « Ce quasi-fake market que vous créez sur l’île de Jersey sème la méfiance du public envers les marchés financiers en général. Il existe déjà une défiance envers les institutions financières, et vous risquez de l’aggraver considérablement », a écrit Aron dans un post public. Les actions AMC ont grimpé de 15 % ce matin-là, à 2,92 $. Son grief relève d’une asymétrie de conformité : AMC dépense des millions de dollars chaque année pour respecter le droit américain des valeurs mobilières, tandis que Robinhood vend un instrument qui porte le nom d’AMC depuis une juridiction située à environ 3 000 miles. L’enjeu est plus petit que le bruit — l’ensemble du marché des jetons AMC ne valait qu’environ 2,8 millions de dollars, contre une valorisation de 2,6 milliards pour l’entreprise — mais le différend n’a jamais porté sur la profondeur du marché. Il s’agit de savoir qui peut construire un marché à partir du nom d’une entreprise. Dans la défense précédente de Robinhood, exposée par Tenev, les jetons sont un produit distinct, ce qui signifie qu’AMC n’a aucun mot à dire sur leur existence. C’est précisément ce que vise la mise en perspective d’Aron sur Jersey : un marché d’instruments portant le nom d’AMC, construit sans AMC, tarifé sur le cours des actions AMC, et ne réglant rien dans le propre registre d’AMC. De son côté, Robinhood ne soutient pas qu’Aron a tort ; elle promet de corriger le problème qu’il a dénoncé tout en gardant le produit en vente. La question non résolue concerne l’éligibilité : le post de Kerbrat indique que le vote atteindra les détenteurs éligibles, sans définir qui peut prétendre au statut ni comment un IOU émis à Jersey est rattaché légalement à une entrée de registre dans les livres d’AMC.

Une promesse sans échéance

Selon la lecture de COINOTAG des deux posts — deux déclarations principales des personnes concernées — Robinhood s’est tendu un piège. Sa position juridique antérieure reposait sur le fait que les jetons sont un produit distinct qu’AMC ne peut pas toucher ; ajoutez des droits de vote et un rachat 1 pour 1, et le jeton commence à ressembler à l’action, l’équivalence exacte qu’Aron affirme devoir nécessiter le consentement d’AMC. Tenir la promesse renforce son dossier ; la briser confirme que le jeton est un IOU dérivé. Aucune date n’ayant été annoncée, la feuille de route est une promesse sans échéance, et le test réglementaire du secteur des actions tokenisées vient de devenir plus âpre.