Les paiements transfrontaliers par stablecoins ont été multipliés par environ 35 entre 2020 et le milieu de 2024, mais ils ne représentent encore qu’environ 3% de l’ensemble des paiements internationaux.
Ce contraste, plus que tout « récit sur les paiements », est particulièrement saisissant.
L’Organisation mondiale du commerce (OMC) a publié le 14 septembre à Genève un rapport (Stablecoins and world trade) — pas un slogan, mais un état des lieux officiel du point de vue du commerce. Le directeur des services et des investissements, Juan Marchetti, l’a dit sans détour lors de la conférence de presse : ce ne sont pas la technologie ni les contraintes techniques, mais l’absence d’un cadre réglementaire et sa fragmentation. Il cite l’évaluation d’octobre 2025 du Conseil de stabilité financière (FSB) : parmi 28 juridictions interrogées, seules 39% (11) ont finalisé un cadre de réglementation des stablecoins.
Le rapport positionne principalement les stablecoins comme des outils de paiement et de règlement, sans pour autant remplacer les facilités, les garanties et la réduction des risques dans le financement du commerce. Il liste cinq points de friction : les coûts, la rapidité, l’accès, la transparence et les contraintes de change. En théorie, les économies en développement en bénéficient le plus (notamment les coûts des transferts), mais elles sont aussi souvent le maillon le plus faible en matière de réglementation et d’infrastructures numériques.
Mon tri : dans la sphère crypto, on parle tous les jours de « paiements concrétisés ». Ces chiffres du GATT/OMC viennent mettre la contradiction noir sur blanc — les volumes peuvent croître très vite, mais les parts restent étroites. La suite, ce qui mérite vraiment d’être surveillé, ce n’est pas un autre démo de règlement on-chain, mais si des règles entre juridictions peuvent converger, et si des stablecoins en dollars comme $USDT/$USDC peuvent réellement devenir interopérables via des canaux conformes.
Ne constitue pas un conseil en investissement.