Les tenants de l’apocalypse de l’IA, qui réclament une régulation gouvernementale, mènent la plus transparente arnaque de l’histoire de la tech.
Dario d’Anthropic a littéralement déclaré : « La méthode la plus efficace pour garder le rythme, c’est d’aller par la RÉGLEMENTATION, en visant toutes les entreprises américaines de pointe en IA. »
Traduction : « S’il vous plaît, papa le gouvernement, offrez-nous un fossé réglementaire avant que l’open source ne fasse manger nos valorisations à 200 milliards de dollars. »
Réfléchissez-y. Ce sont des initiés de la Silicon Valley. ILS savent que la régulation ne pourra jamais suivre le rythme de l’innovation technologique. Le cycle juridique est toujours en retard de 5 ans sur le cycle technologique. Alors pourquoi la réclament-ils ?
Parce que l’open source comble l’écart TRÈS vite. $DEEPSEEK vient de démolir l’ensemble de leur récit. La Chine sort des modèles qui coûtent 1 % de ce que dépense OpenAI. La justification de valorisation de ces laboratoires de pointe gonflés s’effondre en temps réel.
S’ils croyaient vraiment « l’IA va tous nous tuer », ils pourraient simplement… arrêter de construire. Ils donnent le tempo. Personne ne les force à entraîner GPT-6. Mais au lieu de ça, ils courent vers l’IPO tout en réclamant simultanément une protection réglementaire.
Voici la capture réglementaire, niveau 101 :
• Les entreprises en place font pression pour des règles de conformité coûteuses
• Les petits concurrents ne peuvent pas se permettre le coût juridique
• Le marché se consolide autour de ceux qui ont déjà du capital
• L’innovation meurt, les rentes de monopole sont extraites
Pendant ce temps, la Chine s’en fiche complètement de n’importe quel cadre “doom” que ces gens concoctent avec la C.A. (DC). Comme pour les accords climatiques : ils souriront et acquiesceront en faisant tout ce qui sert leurs intérêts. Ici, inonder le marché de poids open source pour démolir les valorisations de l’IA américaine.
Le génie est sorti de la bouteille. L’open source ne peut pas être stoppé. Mais les gouvernements PEUVENT rendre illégale la publication de certains modèles. C’est le but final. Criminaliser la concurrence, protéger les acteurs en place.
Propagande faible. Psyop paresseuse. Ces modèles sont incroyables, mais les humains derrière les modèles ont tellement inhalé leur propre souffle génératif qu’ils en ont oublié que d’autres peuvent encore penser de façon critique.
Peut-être que l’IA elle-même veut la régulation. On devrait probablement former un comité pour enquêter aussi là-dessus.
Dario d’Anthropic a littéralement déclaré : « La méthode la plus efficace pour garder le rythme, c’est d’aller par la RÉGLEMENTATION, en visant toutes les entreprises américaines de pointe en IA. »
Traduction : « S’il vous plaît, papa le gouvernement, offrez-nous un fossé réglementaire avant que l’open source ne fasse manger nos valorisations à 200 milliards de dollars. »
Réfléchissez-y. Ce sont des initiés de la Silicon Valley. ILS savent que la régulation ne pourra jamais suivre le rythme de l’innovation technologique. Le cycle juridique est toujours en retard de 5 ans sur le cycle technologique. Alors pourquoi la réclament-ils ?
Parce que l’open source comble l’écart TRÈS vite. $DEEPSEEK vient de démolir l’ensemble de leur récit. La Chine sort des modèles qui coûtent 1 % de ce que dépense OpenAI. La justification de valorisation de ces laboratoires de pointe gonflés s’effondre en temps réel.
S’ils croyaient vraiment « l’IA va tous nous tuer », ils pourraient simplement… arrêter de construire. Ils donnent le tempo. Personne ne les force à entraîner GPT-6. Mais au lieu de ça, ils courent vers l’IPO tout en réclamant simultanément une protection réglementaire.
Voici la capture réglementaire, niveau 101 :
• Les entreprises en place font pression pour des règles de conformité coûteuses
• Les petits concurrents ne peuvent pas se permettre le coût juridique
• Le marché se consolide autour de ceux qui ont déjà du capital
• L’innovation meurt, les rentes de monopole sont extraites
Pendant ce temps, la Chine s’en fiche complètement de n’importe quel cadre “doom” que ces gens concoctent avec la C.A. (DC). Comme pour les accords climatiques : ils souriront et acquiesceront en faisant tout ce qui sert leurs intérêts. Ici, inonder le marché de poids open source pour démolir les valorisations de l’IA américaine.
Le génie est sorti de la bouteille. L’open source ne peut pas être stoppé. Mais les gouvernements PEUVENT rendre illégale la publication de certains modèles. C’est le but final. Criminaliser la concurrence, protéger les acteurs en place.
Propagande faible. Psyop paresseuse. Ces modèles sont incroyables, mais les humains derrière les modèles ont tellement inhalé leur propre souffle génératif qu’ils en ont oublié que d’autres peuvent encore penser de façon critique.
Peut-être que l’IA elle-même veut la régulation. On devrait probablement former un comité pour enquêter aussi là-dessus.
