La baisse du Bitcoin se poursuit. Le 11 septembre, pendant la séance de négociation en Asie, le prix s’est brièvement rapproché de 77 000 dollars, et au cours de la journée, il a même chuté jusqu’à environ 76 700 dollars. Étrangement, au moment où le prix reculait, les portefeuilles en chaîne n’ont pas affiché l’apparition d’une vague de ventes forcées comparable à la panique. Ce qui manque peut-être au marché, ce n’est pas tant des vendeurs, mais plutôt des acheteurs prêts à entrer activement.

Le dernier rapport de Glassnode (The Week On-chain) indique que le « Sell-Side Risk Ratio » (ratio de risque côté vendeurs) sur une moyenne mobile de sept jours pour le Bitcoin est tombé à environ 7 points de base par jour, soit moins de la moitié des quelque 16 points de base observés au plus fort du mois d’août ; lors des plus hauts de juillet et d’octobre de l’année dernière, cet indicateur avait même atteint respectivement 35 et 23 points de base. À l’heure actuelle, la lecture se situe à un niveau exceptionnellement bas pour l’année écoulée.

Le prix baisse… pourquoi les détenteurs ne vendent-ils pas ?

Le Sell-Side Risk Ratio mesure les profits réalisés et les pertes réalisées on-chain, par rapport à la taille du Realized Cap du Bitcoin. Lorsque la lecture baisse, cela signifie que, au rythme des mouvements du prix actuel, l’ampleur des profits et pertes réalisés sur les BTC n’est pas élevée : autrement dit, les participants au marché sont de moins en moins disposés à réévaluer, au prix courant, les capitaux/cantonnements qu’ils détiennent.

Le comportement des détenteurs à long terme est particulièrement évident. Glassnode indique que la part des détenteurs à long terme dans le marché, correspondant aux profits réalisés, est passée de 88 % au pic d’août à 47 % ; et l’ampleur d’une vague de profits réalisés apparue le 3 septembre ne représente même pas la moitié du pic de fin août. En d’autres termes, les principaux acteurs qui vendent encore du BTC récemment sont plutôt des détenteurs plus récents, et non des positions de long terme dénouées en masse. Ainsi, lorsque le BTC retombe de plus de 82 000 dollars vers environ 77 000 dollars, on ne peut pas simplement l’interpréter comme « une arrivée soudaine massive de vendeurs ».

Une autre explication plus probable est la suivante : il y a moins de vendeurs, mais les acheteurs diminuent encore plus vite.

Les ETF saignent 450 millions de dollars en trois jours, la demande nette se retire

Les derniers flux de capitaux des ETF fournissent également une preuve supplémentaire. Les ETF américains spot sur le Bitcoin ont enregistré le 8 septembre un flux net sortant d’environ 46,6 millions de dollars, puis le 9 septembre encore environ 120,2 millions de dollars ; le 10 septembre, le retrait sur une journée s’est encore élargi à environ 283 millions de dollars. Il s’agit du troisième jour consécutif de saignée ; au total sur trois jours, les flux nets sortants s’élèvent à environ 450 millions de dollars.

Parmi eux, l’ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB) a subi, le 10 septembre, un retrait d’environ 164 millions de dollars sur une seule journée. À ce moment-là, la valeur liquidative totale des ETF américains spot sur le Bitcoin s’élevait à environ 97,49 milliards de dollars, ce qui représente environ 6,28 % de la capitalisation boursière totale du Bitcoin.

Ce constat contraste fortement avec la situation on-chain : les détenteurs existants ne se sont pas précipités pour quitter le marché, mais le capital incrémental institutionnel qui absorbait auparavant l’offre s’affaiblit aussi.

Par conséquent, même si le marché ne procède pas à de grandes ventes actives, tant que la vitesse d’entrée de nouveaux capitaux ralentit, le prix pourrait quand même chercher lentement un nouvel équilibre à des niveaux plus bas.

86 000 correspond au point mort des ETF, mais une perte de 3,9 milliards de dollars n’est plus un chiffre instantané

Selon Glassnode, le coût de base global des positions établies par les ETF américains spot sur le Bitcoin depuis leur lancement se situe à environ 86 000 dollars.

Au moment de la capture des données du rapport, la perte globale latente (non réalisée) des ETF, qui était d’environ 18 milliards de dollars au plus bas du 5 février de cette année, s’est resserrée jusqu’à environ 3,9 milliards de dollars. Toutefois, il faut noter que les données en chaîne et sur les prix de ce rapport de Glassnode s’arrêtent principalement au 7 septembre ; or, aujourd’hui, le BTC a de nouveau chuté pour se situer autour de 77 000 dollars, donc ces 3,9 milliards de dollars ne peuvent pas être considérés directement comme la perte comptable instantanée des ETF à l’heure actuelle.

Ce qui vaut réellement la peine d’être surveillé, c’est plutôt la structure des coûts : le prix actuel du BTC est non seulement retombé sous le coût moyen des ETF, mais il se rapproche aussi du True Market Mean estimé par Glassnode, autour de 76 600 dollars.

Le marché manque peut-être moins de « frilosité à vendre » que de demande.

Cela crée actuellement une situation assez particulière sur le marché du Bitcoin. D’un côté, le Sell-Side Risk Ratio est tombé à 7 bp et la prise de profits des détenteurs à long terme a fortement diminué, ce qui indique qu’il n’y a pas eu de ventes paniques typiques de bear market sur la chaîne ; de l’autre, les ETF se sont retirés pendant trois jours consécutifs, et le prix spot est passé sous 78 000 dollars, ce qui reflète aussi un manque de demande supplémentaire.

Si le capital en trésorerie pour reprendre les liquidités disponibles fait défaut, même si tout le monde ne se précipite pas pour vendre, le Bitcoin pourrait quand même retrouver des acheteurs en baissant progressivement, avec une diminution du volume de transactions, ou en restant longtemps en range. À ce stade, la question à observer n’est peut-être plus « combien de personnes sont encore prêtes à vendre », mais plutôt un problème plus important : une fois les vendeurs déjà sortis du marché, qui deviendra la prochaine vague de personnes prêtes à acheter le Bitcoin avec de l’argent frais ?

« Le Bitcoin retombe à 77 000, mais la pression de vente réalisée est divisée par deux ! Le problème n’est peut-être pas les vendeurs, mais les acheteurs » — cet article a été publié pour la première fois sur (BlockBeats).