Citadel Securities demande à la SEC et à la CFTC de réaffirmer la compétence de la SEC concernant les contrats d’événement liés aux actions de sociétés cotées.
Citadel Securities a récemment appelé la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) à réaffirmer la compétence de la SEC en matière de surveillance des produits liés aux sociétés cotées américaines et des valeurs de ces sociétés.
Dans une lettre datée du 9/9, il répond à une demande visant à recueillir l’avis général de deux organismes de régulation ; cette place de marché, qui est aussi le teneur de marché en question, estime que les lieux de négociation ne devraient pas être autorisés à recourir au mécanisme d’auto-certification de la CFTC pour contourner la compétence de la SEC à l’égard des produits liés à des actions.
Selon Citadel, les règles de la CFTC permettent aux lieux de négociation d’auto-certifier de nouveaux produits et de commencer à les négocier dès le jour ouvrable suivant, sans solliciter l’avis du public, tandis que le cadre de la SEC exige que les lieux de négociation prouvent leur conformité aux règles, ouvrent un processus de consultation du public et obtiennent l’approbation explicite préalable avant que la négociation puisse être mise en œuvre.
Stephen John Berger, directeur général chargé des politiques publiques et de la régulation chez Citadel, souligne qu’un lieu de négociation ne devrait pas, en pratique, avoir la capacité de choisir l’autorité de régulation compétente pour un produit lié à une action, uniquement en fonction de la manière dont il classe unilatéralement le produit concerné.
Il cite les contrats liés aux principaux indicateurs de performance (KPI) de sociétés cotées comme exemples et indique que certains marchés de contrats désignés enregistrés auprès de la CFTC ont auto-certifié des produits comme ceux-ci pour les faire entrer en négociation sous la compétence de cet organisme.
Risque de transactions pour compte d'initié et problèmes de classification des produits
Selon Berger, les instruments liés aux KPI font naître de nouveaux risques en matière de transactions pour compte d’initié, qui ne concernent pas seulement le fait que les indicateurs spécifiques soient atteints ou non, mais aussi le point de savoir si l’émetteur publie ces indicateurs et comment il les publie, ce qui renforce encore l’argument selon lequel la SEC doit assurer la surveillance.
Il soutient que les options binaires liées aux KPI devraient être considérées comme des valeurs mobilières au sens de la loi fédérale et que de tels contrats peuvent aussi être classés comme des swaps sur valeurs lorsqu’ils sont liés à un événement relatif à un seul émetteur et que cet événement a un effet direct sur les rapports financiers, la situation financière ou les obligations financières de l’émetteur.
En plus d’appeler à la réaffirmation de la compétence en matière de surveillance, Citadel propose également que la SEC s’engage à procéder à un examen opportun des dépôts relatifs à de nouveaux produits, tout en traitant les questions de classification concernant les contrats d’événement liés à des actions et les produits dérivés perpétuels.
Selon Berger, les nouveaux produits devraient réussir en fonction de leur valeur et de leurs caractéristiques propres, plutôt que de tirer parti des différences entre les cadres de réglementation de la SEC et de la CFTC.