Le vieux chien a jeté un coup d’œil aux données : au cours des 24 dernières heures, le prix a grimpé de 10 points, passant de $NET à 313,69, mais le taux de financement reste fermement à zéro. Le volume des transactions au comptant a bondi jusqu’à 2,08 millions de dollars, tandis que, sur le marché avec effet de levier, la position ouverte (OI) ne remonte qu’à environ 1230. En recoupant avec l’absence de frais, l’arrière-goût de levier dans ce pump est très léger.
Le point de vue, c’est M4_mover, ce qui signifie qu’il y a eu un mouvement anormal. Mais cette fois, c’est un peu étrange : le prix s’envole, alors que le funding est neutre. Selon la règle de fer sur la direction du taux de financement, une hausse accompagnée d’un taux de financement positif est un signal typique de surchauffe du côté long. Or, maintenant le taux retombe à zéro : cela montre que les longs avec levier ne se sont pas massivement rués à la poursuite du rally. Les 10 points de hausse proviennent très probablement de l’achat direct sur le marché spot, et non d’une pression de short squeeze orchestrée par les contrats à perpétuel. Je n’ai pas de comparaison avec un secondary meme pour évaluer la force du secteur : sur la base d’un seul actif, ce que $NET montre ressemble à une tendance spot indépendante, détachée de l’euphorie du levier.
Mon avis : ce pump manque de validation de la part du marché des dérivés, donc les fondations ne sont pas solides. Le fait d’avoir un taux de financement à zéro pendant la hausse n’est pas un bon signe : cela signifie qu’il n’y aura pas de ravitaillement en capitaux à effet de levier pour alimenter la progression. Le meilleur contre-argument est le suivant : des institutions ou de gros capitaux pourraient acheter le spot tout en se couvrant sur le marché à terme, ce qui ferait que la variation de l’exposition nette reste faible, et par conséquent écraserait le taux de financement. Dans ce scénario, le prix monte mais les frais ne bougent pas : c’est plutôt la caractéristique d’une construction de position “verrouillée”. Mais sans données précises sur la hausse/baisse de l’OI, ce contre-argument ne peut pas être vérifié. L’effet de second ordre : si, d’un coup, les achats spot s’épuisent, et qu’en environnement à taux de financement zéro aucune partie (long ou short) n’est forcée à la liquidation pour fournir de la liquidité, alors lors d’un repli du prix le support sera très mince. Les détenteurs spot entrés juste pour suivre la hausse supporteront alors l’essentiel du coût.
Côté actions, pour l’instant je ne poursuis pas. Le prix monte, mais les indicateurs des dérivés ne suivent pas : ce n’est pas mon style. Le critère pour augmenter la position, c’est : que le taux de financement passe de zéro à positif, et que l’OI augmente en même temps de façon marquée, ce qui indiquerait que les longs à levier commencent à entrer pour donner un second souffle au mouvement. Pour le moment, je choisis d’attendre.
L’endroit où cette analyse a le plus de chances de se tromper, c’est si, dans la suite, $NET publie une actualité provenant d’une source unique (par exemple un partenariat important) qui embrase directement la demande spot, entraînant un rally effréné en ignorant tous les indicateurs des dérivés : dans ce cas, mon analyse structurelle deviendrait invalide à court terme.
Étiquette de trading : #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #NET #NETUSDT $NET
Le point de vue, c’est M4_mover, ce qui signifie qu’il y a eu un mouvement anormal. Mais cette fois, c’est un peu étrange : le prix s’envole, alors que le funding est neutre. Selon la règle de fer sur la direction du taux de financement, une hausse accompagnée d’un taux de financement positif est un signal typique de surchauffe du côté long. Or, maintenant le taux retombe à zéro : cela montre que les longs avec levier ne se sont pas massivement rués à la poursuite du rally. Les 10 points de hausse proviennent très probablement de l’achat direct sur le marché spot, et non d’une pression de short squeeze orchestrée par les contrats à perpétuel. Je n’ai pas de comparaison avec un secondary meme pour évaluer la force du secteur : sur la base d’un seul actif, ce que $NET montre ressemble à une tendance spot indépendante, détachée de l’euphorie du levier.
Mon avis : ce pump manque de validation de la part du marché des dérivés, donc les fondations ne sont pas solides. Le fait d’avoir un taux de financement à zéro pendant la hausse n’est pas un bon signe : cela signifie qu’il n’y aura pas de ravitaillement en capitaux à effet de levier pour alimenter la progression. Le meilleur contre-argument est le suivant : des institutions ou de gros capitaux pourraient acheter le spot tout en se couvrant sur le marché à terme, ce qui ferait que la variation de l’exposition nette reste faible, et par conséquent écraserait le taux de financement. Dans ce scénario, le prix monte mais les frais ne bougent pas : c’est plutôt la caractéristique d’une construction de position “verrouillée”. Mais sans données précises sur la hausse/baisse de l’OI, ce contre-argument ne peut pas être vérifié. L’effet de second ordre : si, d’un coup, les achats spot s’épuisent, et qu’en environnement à taux de financement zéro aucune partie (long ou short) n’est forcée à la liquidation pour fournir de la liquidité, alors lors d’un repli du prix le support sera très mince. Les détenteurs spot entrés juste pour suivre la hausse supporteront alors l’essentiel du coût.
Côté actions, pour l’instant je ne poursuis pas. Le prix monte, mais les indicateurs des dérivés ne suivent pas : ce n’est pas mon style. Le critère pour augmenter la position, c’est : que le taux de financement passe de zéro à positif, et que l’OI augmente en même temps de façon marquée, ce qui indiquerait que les longs à levier commencent à entrer pour donner un second souffle au mouvement. Pour le moment, je choisis d’attendre.
L’endroit où cette analyse a le plus de chances de se tromper, c’est si, dans la suite, $NET publie une actualité provenant d’une source unique (par exemple un partenariat important) qui embrase directement la demande spot, entraînant un rally effréné en ignorant tous les indicateurs des dérivés : dans ce cas, mon analyse structurelle deviendrait invalide à court terme.
Étiquette de trading : #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #NET #NETUSDT $NET