$INTW Sur les 24 dernières heures, ça a grimpé de 13,3% et franchi les 24,69. Mais dès qu’on regarde le taux de financement, tout reste bien à zéro. Le prix part en flèche, le taux ne bouge pas : la bataille entre fonds longs et shorts se déroule comme dans un vide. Soit le marché est trop récent, soit tout le monde n’arrive pas à s’accorder sur la façon de tarifer le risque politique de ce sous-jacent.
C’est précisément le schéma typique d’un dilemme pour le trading d’événements politiques. Le sujet des droits de douane de Trump revient sans cesse ces derniers temps, et les valeurs liées aux chaînes d’approvisionnement mondiales sont des actifs particulièrement sensibles. Un taux de financement à zéro signifie que les acheteurs n’ont pas poursuivi dans une frénésie, et que les vendeurs à découvert n’ont pas non plus attaqué massivement pour faire pression. Le volume en position est d’environ 120 000, donc la taille du carnet n’est pas énorme : la liquidité n’a peut-être pas suivi la volatilité du prix.
Le point de vue le plus fort contre : si le prix monte, il monte ; le fait que le taux de financement ne réagisse pas peut venir du fait que c’est un nouveau contrat TradFi, avec une structure de participants différente : on ne peut pas appliquer les méthodes habituelles du vieux monde des cryptos. Mais mon avis est que, sans confirmation via le taux de financement, la hausse ressemble à une cassure sans volume : elle risque de faire demi-tour. Effet de second ordre : si, dans la suite, des événements politiques plus précis surviennent—par exemple la mise en œuvre de politiques douanières—ce type d’actif sera probablement l’un des premiers touchés. Or, si le taux de financement reste à zéro, cela offre justement aux shorts une entrée confortable.
Pour l’instant, je ne me lance pas à l’achat. J’attends que le prix revienne tester la zone proche du seuil des 24, puis j’observe : si le taux de financement est encore à zéro ou passe en négatif, je tenterai un short en petite position, avec un levier de 1x. Stop-loss à 25,5 ; take-profit à 22.
Mots-clés de trading : #TradFi #链上美股 #INTW
Selon vous, à quel endroit cette analyse a le plus de chances d’être fausse ?
C’est précisément le schéma typique d’un dilemme pour le trading d’événements politiques. Le sujet des droits de douane de Trump revient sans cesse ces derniers temps, et les valeurs liées aux chaînes d’approvisionnement mondiales sont des actifs particulièrement sensibles. Un taux de financement à zéro signifie que les acheteurs n’ont pas poursuivi dans une frénésie, et que les vendeurs à découvert n’ont pas non plus attaqué massivement pour faire pression. Le volume en position est d’environ 120 000, donc la taille du carnet n’est pas énorme : la liquidité n’a peut-être pas suivi la volatilité du prix.
Le point de vue le plus fort contre : si le prix monte, il monte ; le fait que le taux de financement ne réagisse pas peut venir du fait que c’est un nouveau contrat TradFi, avec une structure de participants différente : on ne peut pas appliquer les méthodes habituelles du vieux monde des cryptos. Mais mon avis est que, sans confirmation via le taux de financement, la hausse ressemble à une cassure sans volume : elle risque de faire demi-tour. Effet de second ordre : si, dans la suite, des événements politiques plus précis surviennent—par exemple la mise en œuvre de politiques douanières—ce type d’actif sera probablement l’un des premiers touchés. Or, si le taux de financement reste à zéro, cela offre justement aux shorts une entrée confortable.
Pour l’instant, je ne me lance pas à l’achat. J’attends que le prix revienne tester la zone proche du seuil des 24, puis j’observe : si le taux de financement est encore à zéro ou passe en négatif, je tenterai un short en petite position, avec un levier de 1x. Stop-loss à 25,5 ; take-profit à 22.
Mots-clés de trading : #TradFi #链上美股 #INTW
Selon vous, à quel endroit cette analyse a le plus de chances d’être fausse ?