$SHOP 24 heures : baisse de 7,331 %, le prix est maintenant à 134,62. Le taux de financement est resté à un niveau élevé de 0,064 % ; les positions longues envoient de l’argent aux positions courtes toutes les 8 heures. Le volume s’élève à 527 000 lots, le nombre de contrats ouverts à 1 177,8 lots. Pour les contrats perpétuels sur actions US on-chain, voici ces données : à court terme, la pression est assez évidente.
Le vieux chien a balayé ce mouvement anormal : le point clé, c’est la divergence entre le funding et le prix. Si le prix baisse mais que le funding reste positif, alors, selon la règle stricte du taux de financement, cela signifie que les positions longues sont prises au piège et qu’elles ajoutent encore en encaissant durement. Un funding de 0,064 % veut dire que les positions longues sont très surchargées ; les positions courtes profitent de la baisse pour encaisser des loyers. Si les longues finissent par ne plus tenir et ferment leurs positions, cela peut déclencher une réaction en chaîne de liquidations. Les contrats ouverts à 1 177,8 lots : l’unité n’est pas convertie en dollars dans ces données, mais quand le prix descend, ces positions constituent une pression potentielle à la vente. Par rapport aux autres cryptos du même secteur, l’entrée ne fournit pas d’autres données de devises, donc je ne peux pas déterminer si $SHOP est en tête de la baisse. Mais rien que d’après ces chiffres, on dirait qu’il se trouve à un moment de contraction de la liquidité.
Mon avis : $SHOP subira encore une pression à court terme. Conditions de déclenchement : si le prix passe sous 130, je réduis ; si le funding devient négatif, je réévalue. Le point contre le consensus : le marché pense peut-être que la baisse de 7 % est “faite”, mais le vieux chien n’est pas d’accord, parce que le funding n’est pas encore passé négatif : cela signifie que les longues n’ont pas encore accepté la sortie. Le rebond a donc de grandes chances d’être un simple “saut de chat mort”. Côté positionnement, je choisis une approche avec faible exposition et j’observe sans toucher le “bottom picking”.
Là où cette analyse a le plus de chances d’être fausse : si le funding passe rapidement en négatif et pousse les shorts à se couvrir, ou si les contrats ouverts augmentent soudainement, montrant l’entrée de nouveaux acheteurs (longs). Si le prix repasse au-dessus de 140 ou si le funding tombe sous 0, je retire mon avis baissier.
Tags de trading : #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #SHOP #SHOPUSDT $SHOP
Le vieux chien a balayé ce mouvement anormal : le point clé, c’est la divergence entre le funding et le prix. Si le prix baisse mais que le funding reste positif, alors, selon la règle stricte du taux de financement, cela signifie que les positions longues sont prises au piège et qu’elles ajoutent encore en encaissant durement. Un funding de 0,064 % veut dire que les positions longues sont très surchargées ; les positions courtes profitent de la baisse pour encaisser des loyers. Si les longues finissent par ne plus tenir et ferment leurs positions, cela peut déclencher une réaction en chaîne de liquidations. Les contrats ouverts à 1 177,8 lots : l’unité n’est pas convertie en dollars dans ces données, mais quand le prix descend, ces positions constituent une pression potentielle à la vente. Par rapport aux autres cryptos du même secteur, l’entrée ne fournit pas d’autres données de devises, donc je ne peux pas déterminer si $SHOP est en tête de la baisse. Mais rien que d’après ces chiffres, on dirait qu’il se trouve à un moment de contraction de la liquidité.
Mon avis : $SHOP subira encore une pression à court terme. Conditions de déclenchement : si le prix passe sous 130, je réduis ; si le funding devient négatif, je réévalue. Le point contre le consensus : le marché pense peut-être que la baisse de 7 % est “faite”, mais le vieux chien n’est pas d’accord, parce que le funding n’est pas encore passé négatif : cela signifie que les longues n’ont pas encore accepté la sortie. Le rebond a donc de grandes chances d’être un simple “saut de chat mort”. Côté positionnement, je choisis une approche avec faible exposition et j’observe sans toucher le “bottom picking”.
Là où cette analyse a le plus de chances d’être fausse : si le funding passe rapidement en négatif et pousse les shorts à se couvrir, ou si les contrats ouverts augmentent soudainement, montrant l’entrée de nouveaux acheteurs (longs). Si le prix repasse au-dessus de 140 ou si le funding tombe sous 0, je retire mon avis baissier.
Tags de trading : #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #SHOP #SHOPUSDT $SHOP