Fatima_Tariq
16k Publications
Fatima_Tariq
Compte Square Vérifié+Signaler
Bloquer l’utilisateur
Nutritionist / Dietitian
168 Suivis
67.3K+ Abonnés
79.4K+ J’aime
Publications
Tous
Citations
Direct
·
--
Félicitations🎉🥳$SUI
Première Tp réussie avec succès 😁
En attente des autres Tp qui réussiront aussi ...
#LearnWithFatima
{future}(SUIUSDT)
Félicitations🎉🥳$SUI
Première Tp réussie avec succès 😁
En attente des autres Tp qui réussiront aussi ...
#LearnWithFatima
Première Tp réussie avec succès 😁
En attente des autres Tp qui réussiront aussi ...
#LearnWithFatima
Fatima_Tariq
·
--
Haussier$SUI Long Trade Setup
Entrée : 0,80 $–0,83 $
Objectif (TP) : 0,85 $ → 0,88 $ → 0,91 $ → 0,95 $ → 1,0 $
Stop (SL) : 0,75 $
Si SUI reste au-dessus de la zone de cassure, nous pourrions assister à un mouvement vers 1 $ et plus.
Gérez le risque avec soin. Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR) toujours.
#LearnWithFatima
Entrée : 0,80 $–0,83 $
Objectif (TP) : 0,85 $ → 0,88 $ → 0,91 $ → 0,95 $ → 1,0 $
Stop (SL) : 0,75 $
Si SUI reste au-dessus de la zone de cassure, nous pourrions assister à un mouvement vers 1 $ et plus.
Gérez le risque avec soin. Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR) toujours.
#LearnWithFatima
1
132
·
--
Haussier
$SUI Long Trade Setup
{future}(SUIUSDT)
Entrée : 0,80 $–0,83 $
Objectif (TP) : 0,85 $ → 0,88 $ → 0,91 $ → 0,95 $ → 1,0 $
Stop (SL) : 0,75 $
Si SUI reste au-dessus de la zone de cassure, nous pourrions assister à un mouvement vers 1 $ et plus.
Gérez le risque avec soin. Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR) toujours.
#LearnWithFatima
$SUI Long Trade Setup
Entrée : 0,80 $–0,83 $
Objectif (TP) : 0,85 $ → 0,88 $ → 0,91 $ → 0,95 $ → 1,0 $
Stop (SL) : 0,75 $
Si SUI reste au-dessus de la zone de cassure, nous pourrions assister à un mouvement vers 1 $ et plus.
Gérez le risque avec soin. Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR) toujours.
#LearnWithFatima
Entrée : 0,80 $–0,83 $
Objectif (TP) : 0,85 $ → 0,88 $ → 0,91 $ → 0,95 $ → 1,0 $
Stop (SL) : 0,75 $
Si SUI reste au-dessus de la zone de cassure, nous pourrions assister à un mouvement vers 1 $ et plus.
Gérez le risque avec soin. Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR) toujours.
#LearnWithFatima
1
3
572
·
--
Haussier
$TAO Long Trade setup
{future}(TAOUSDT)
$TAO maintient une tendance haussière avec des plus hauts et des plus bas plus élevés, tandis que le prix reste au-dessus des moyennes mobiles clés. La zone de 260–270 $ est la zone que je surveille pour les entrées.
Le niveau majeur est une résistance à 290 $. Une cassure nette suivie d’un maintien au-dessus de 290 $ pourrait ouvrir la voie vers:
TP1 : 279 $, TP2 : 328 ,TP3 : 399,
TP4 : 399, TP5 : 480 , SL : 238 .
Pour moi, la confirmation clé est une force soutenue par le volume au-dessus de 290 $. Si ce niveau se casse et se maintient, la structure pourrait continuer à s’étendre plus haut.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR) toujours.
#LearnWithFatima
$TAO Long Trade setup
$TAO maintient une tendance haussière avec des plus hauts et des plus bas plus élevés, tandis que le prix reste au-dessus des moyennes mobiles clés. La zone de 260–270 $ est la zone que je surveille pour les entrées.
Le niveau majeur est une résistance à 290 $. Une cassure nette suivie d’un maintien au-dessus de 290 $ pourrait ouvrir la voie vers:
TP1 : 279 $, TP2 : 328 ,TP3 : 399,
TP4 : 399, TP5 : 480 , SL : 238 .
Pour moi, la confirmation clé est une force soutenue par le volume au-dessus de 290 $. Si ce niveau se casse et se maintient, la structure pourrait continuer à s’étendre plus haut.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR) toujours.
#LearnWithFatima
$TAO maintient une tendance haussière avec des plus hauts et des plus bas plus élevés, tandis que le prix reste au-dessus des moyennes mobiles clés. La zone de 260–270 $ est la zone que je surveille pour les entrées.
Le niveau majeur est une résistance à 290 $. Une cassure nette suivie d’un maintien au-dessus de 290 $ pourrait ouvrir la voie vers:
TP1 : 279 $, TP2 : 328 ,TP3 : 399,
TP4 : 399, TP5 : 480 , SL : 238 .
Pour moi, la confirmation clé est une force soutenue par le volume au-dessus de 290 $. Si ce niveau se casse et se maintient, la structure pourrait continuer à s’étendre plus haut.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR) toujours.
#LearnWithFatima
1
192
·
--
Les deux $ZEC et $ZEN se sont déroulés comme prévu. 🎯
Les TPs ont été touchés avec succès, avec des profits supplémentaires enregistrés en cours de route. J’espère que la famille #LearnWithFatima a sécurisé ses profits et a obtenu une sortie en toute sécurité.
Ce n’est pas un conseil financier.
Faites toujours vos propres recherches (DYOR) et gérez votre risque.
{future}(ZECUSDT)
{spot}(ZENUSDT)
Les deux $ZEC et $ZEN se sont déroulés comme prévu. 🎯
Les TPs ont été touchés avec succès, avec des profits supplémentaires enregistrés en cours de route. J’espère que la famille #LearnWithFatima a sécurisé ses profits et a obtenu une sortie en toute sécurité.
Ce n’est pas un conseil financier.
Faites toujours vos propres recherches (DYOR) et gérez votre risque.
Les TPs ont été touchés avec succès, avec des profits supplémentaires enregistrés en cours de route. J’espère que la famille #LearnWithFatima a sécurisé ses profits et a obtenu une sortie en toute sécurité.
Ce n’est pas un conseil financier.
Faites toujours vos propres recherches (DYOR) et gérez votre risque.
Fatima_Tariq
·
--
HaussierConfiguration de trading ZEC / DASH / ZEN 👀
$ZEC : cassure à $1,340 → $1,400 / $1,500
Entrée : $1,330–$1,360
Invalidation : en dessous de $1,280
$DASH : cassure à $56 → $62 / $70
Entrée : $54–57
Invalidation : en dessous de $51
$ZEN : cassure à $6.80 → $7.50 / $8.20
Entrée : $6.60–6.85
Invalidation : en dessous de $6.20
#ZEC a le meilleur momentum, tandis que #DASH et #ZEN sont les transactions de rattrapage. ZEC a récemment clôturé autour de $1,263 après un mouvement quotidien de 13,8 %, montrant à quel point cette rotation est volatile.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos recherches (DYOR) toujours .
#LearnWithFatima #ZcashRises6%
$ZEC : cassure à $1,340 → $1,400 / $1,500
Entrée : $1,330–$1,360
Invalidation : en dessous de $1,280
$DASH : cassure à $56 → $62 / $70
Entrée : $54–57
Invalidation : en dessous de $51
$ZEN : cassure à $6.80 → $7.50 / $8.20
Entrée : $6.60–6.85
Invalidation : en dessous de $6.20
#ZEC a le meilleur momentum, tandis que #DASH et #ZEN sont les transactions de rattrapage. ZEC a récemment clôturé autour de $1,263 après un mouvement quotidien de 13,8 %, montrant à quel point cette rotation est volatile.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos recherches (DYOR) toujours .
#LearnWithFatima #ZcashRises6%
2
726
·
--
Jour #4 TradFi.
Prêt à devenir un explorateur inter-marchés ?
Mon point de vue sur la leçon TradFi sur Binance :*
1. Risque :Même action = même risque. -30% en traditionnel = -30% sur Binance. La commodité ne réduit pas le risque.
2. Dividendes : Les dividendes des actions arrivent en USDC / actions supplémentaires. Les dividendes des bStocks se convertissent automatiquement en davantage de jetons bStock sur le Spot.
3. Vue d’un seul compte : Meilleure fonctionnalité : Crypto, Actions tokenisées et Or tous au même endroit avec un P&L en direct.
4. Clarté des produits :
- Actions = Pour la propriété réelle & les dividendes
- bStocks = Pour le 24/7 & le trading fractionné
- Pré-IPO = Pour une exposition en amont avant la cotation
- Commodities Perps = Pour l’or/le pétrole avec effet de levier
5. Stratégie pour débutants : Avec 50 $, les Actions tokenisées (1:1, sans levier) sont les plus sûres pour commencer, pas les Perps.
Suggestion : Ajoutez plus d’exemples de P&L réels pour chaque produit afin d’aider les nouveaux utilisateurs.
CE N’EST PAS UN CONSEIL FINANCIER. FAITES VOS PROPRES RECHERCHES TOUJOURS !
#BinanceSummerCamp @Binance_Angels
Jour #4 TradFi.
Prêt à devenir un explorateur inter-marchés ?
Mon point de vue sur la leçon TradFi sur Binance :*
1. Risque :Même action = même risque. -30% en traditionnel = -30% sur Binance. La commodité ne réduit pas le risque.
2. Dividendes : Les dividendes des actions arrivent en USDC / actions supplémentaires. Les dividendes des bStocks se convertissent automatiquement en davantage de jetons bStock sur le Spot.
3. Vue d’un seul compte : Meilleure fonctionnalité : Crypto, Actions tokenisées et Or tous au même endroit avec un P&L en direct.
4. Clarté des produits :
- Actions = Pour la propriété réelle & les dividendes
- bStocks = Pour le 24/7 & le trading fractionné
- Pré-IPO = Pour une exposition en amont avant la cotation
- Commodities Perps = Pour l’or/le pétrole avec effet de levier
5. Stratégie pour débutants : Avec 50 $, les Actions tokenisées (1:1, sans levier) sont les plus sûres pour commencer, pas les Perps.
Suggestion : Ajoutez plus d’exemples de P&L réels pour chaque produit afin d’aider les nouveaux utilisateurs.
CE N’EST PAS UN CONSEIL FINANCIER. FAITES VOS PROPRES RECHERCHES TOUJOURS !
#BinanceSummerCamp @Binance Angels
Prêt à devenir un explorateur inter-marchés ?
Mon point de vue sur la leçon TradFi sur Binance :*
1. Risque :Même action = même risque. -30% en traditionnel = -30% sur Binance. La commodité ne réduit pas le risque.
2. Dividendes : Les dividendes des actions arrivent en USDC / actions supplémentaires. Les dividendes des bStocks se convertissent automatiquement en davantage de jetons bStock sur le Spot.
3. Vue d’un seul compte : Meilleure fonctionnalité : Crypto, Actions tokenisées et Or tous au même endroit avec un P&L en direct.
4. Clarté des produits :
- Actions = Pour la propriété réelle & les dividendes
- bStocks = Pour le 24/7 & le trading fractionné
- Pré-IPO = Pour une exposition en amont avant la cotation
- Commodities Perps = Pour l’or/le pétrole avec effet de levier
5. Stratégie pour débutants : Avec 50 $, les Actions tokenisées (1:1, sans levier) sont les plus sûres pour commencer, pas les Perps.
Suggestion : Ajoutez plus d’exemples de P&L réels pour chaque produit afin d’aider les nouveaux utilisateurs.
CE N’EST PAS UN CONSEIL FINANCIER. FAITES VOS PROPRES RECHERCHES TOUJOURS !
#BinanceSummerCamp @Binance Angels
6
511
·
--
Haussier
Configuration de trading ZEC / DASH / ZEN 👀
$ZEC : cassure à $1,340 → $1,400 / $1,500
Entrée : $1,330–$1,360
Invalidation : en dessous de $1,280
$DASH : cassure à $56 → $62 / $70
Entrée : $54–57
Invalidation : en dessous de $51
$ZEN : cassure à $6.80 → $7.50 / $8.20
Entrée : $6.60–6.85
Invalidation : en dessous de $6.20
#ZEC a le meilleur momentum, tandis que #DASH et #ZEN sont les transactions de rattrapage. ZEC a récemment clôturé autour de $1,263 après un mouvement quotidien de 13,8 %, montrant à quel point cette rotation est volatile.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos recherches (DYOR) toujours .
#LearnWithFatima #ZcashRises6%
Configuration de trading ZEC / DASH / ZEN 👀
$ZEC : cassure à $1,340 → $1,400 / $1,500
Entrée : $1,330–$1,360
Invalidation : en dessous de $1,280
$DASH : cassure à $56 → $62 / $70
Entrée : $54–57
Invalidation : en dessous de $51
$ZEN : cassure à $6.80 → $7.50 / $8.20
Entrée : $6.60–6.85
Invalidation : en dessous de $6.20
#ZEC a le meilleur momentum, tandis que #DASH et #ZEN sont les transactions de rattrapage. ZEC a récemment clôturé autour de $1,263 après un mouvement quotidien de 13,8 %, montrant à quel point cette rotation est volatile.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos recherches (DYOR) toujours .
#LearnWithFatima #ZcashRises6%
$ZEC : cassure à $1,340 → $1,400 / $1,500
Entrée : $1,330–$1,360
Invalidation : en dessous de $1,280
$DASH : cassure à $56 → $62 / $70
Entrée : $54–57
Invalidation : en dessous de $51
$ZEN : cassure à $6.80 → $7.50 / $8.20
Entrée : $6.60–6.85
Invalidation : en dessous de $6.20
#ZEC a le meilleur momentum, tandis que #DASH et #ZEN sont les transactions de rattrapage. ZEC a récemment clôturé autour de $1,263 après un mouvement quotidien de 13,8 %, montrant à quel point cette rotation est volatile.
Ce n’est pas un conseil financier. Faites vos recherches (DYOR) toujours .
#LearnWithFatima #ZcashRises6%
2
3
837
·
--
Baissier
𝗙𝗲𝗱 𝗵𝗶𝗸𝗲𝘀 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗮 𝗽𝗿𝗲𝗺𝗶𝗲̀𝗿𝗲 𝗳𝗼𝗶𝘀 𝗱𝗲𝗽𝘂𝗶𝘀 𝗲𝗻 𝟮𝟬𝟮𝟳. 𝗠𝗮𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝗮𝗻𝘁 𝗹𝗮 𝗿𝗲̀𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗿𝗲́𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗶𝘃𝗮𝗻𝘁 : 𝗤𝘂𝗲 𝗦𝗲 𝗣𝗮𝘀𝘀𝗲 𝗣𝗼𝘂𝗿 𝘁𝗲𝗹 𝘁𝗼𝘂𝘁 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗶𝘁𝗲 ?
La Fed a fait le mouvement que les marchés surveillaient.
Le 16 septembre 2026, la Réserve fédérale a relevé ses taux de 25 pdb, portant la fourchette cible de 3,50%–3,75% à 3,75%–4,00%. Il s’agissait de la première hausse depuis juillet 2023.
Mais la hausse des taux en elle-même n’était pas la plus grande surprise. Les marchés l’avaient déjà largement intégrée aux prix, avec environ 92–94% de chances avant la décision.
𝗤𝘂𝗲 𝗳𝗮𝗶𝘁-𝗶𝗹 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗰𝗿𝘆𝗽𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗺𝗮𝗻𝗶̀𝗲𝗿𝗲 𝗮𝘂 𝗷𝗼𝘂𝗿𝗱’𝗵𝘂𝗶 ?
1️⃣ Le graphique en points Les projections de la Fed indiquent une nouvelle hausse de 25 pdb en 2026, tandis que les responsables s’attendent à ce que les taux restent élevés jusqu’en 2027.
2️⃣ L’inflation reste le problème La Fed a relevé sa projection d’inflation pour 2026 à 3,7%, bien au-dessus de son objectif de 2%.
3️⃣ Le BTC a abordé la décision sous pression Le Bitcoin se négociait autour de 75,9 K$ avant la décision, après être tombé d’environ 4% mardi, à la suite du vote du Sénat ayant échoué sur la loi CLARITY.
Donc, ne regardez pas uniquement le titre « La Fed relève ses taux ».
La question la plus importante pour les cryptos est de savoir si cela devient une hausse isolée ou le début d’un nouveau cycle de resserrement.
Pour $BTC et $ETH , les attentes en matière de liquidité, les rendements du Trésor, le dollar et les indications prospectives de Powell/Warsh peuvent compter davantage que le seul titre « 25 pdb ».
La décision sur les taux était attendue.
Le chemin à partir d’ici, c’est ce que le marché doit digérer. #FedRateWatch
#LearnWithFatima
𝗙𝗲𝗱 𝗵𝗶𝗸𝗲𝘀 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗮 𝗽𝗿𝗲𝗺𝗶𝗲̀𝗿𝗲 𝗳𝗼𝗶𝘀 𝗱𝗲𝗽𝘂𝗶𝘀 𝗲𝗻 𝟮𝟬𝟮𝟳. 𝗠𝗮𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝗮𝗻𝘁 𝗹𝗮 𝗿𝗲̀𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗿𝗲́𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗶𝘃𝗮𝗻𝘁 : 𝗤𝘂𝗲 𝗦𝗲 𝗣𝗮𝘀𝘀𝗲 𝗣𝗼𝘂𝗿 𝘁𝗲𝗹 𝘁𝗼𝘂𝘁 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗶𝘁𝗲 ?
La Fed a fait le mouvement que les marchés surveillaient.
Le 16 septembre 2026, la Réserve fédérale a relevé ses taux de 25 pdb, portant la fourchette cible de 3,50%–3,75% à 3,75%–4,00%. Il s’agissait de la première hausse depuis juillet 2023.
Mais la hausse des taux en elle-même n’était pas la plus grande surprise. Les marchés l’avaient déjà largement intégrée aux prix, avec environ 92–94% de chances avant la décision.
𝗤𝘂𝗲 𝗳𝗮𝗶𝘁-𝗶𝗹 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗰𝗿𝘆𝗽𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗺𝗮𝗻𝗶̀𝗲𝗿𝗲 𝗮𝘂 𝗷𝗼𝘂𝗿𝗱’𝗵𝘂𝗶 ?
1️⃣ Le graphique en points Les projections de la Fed indiquent une nouvelle hausse de 25 pdb en 2026, tandis que les responsables s’attendent à ce que les taux restent élevés jusqu’en 2027.
2️⃣ L’inflation reste le problème La Fed a relevé sa projection d’inflation pour 2026 à 3,7%, bien au-dessus de son objectif de 2%.
3️⃣ Le BTC a abordé la décision sous pression Le Bitcoin se négociait autour de 75,9 K$ avant la décision, après être tombé d’environ 4% mardi, à la suite du vote du Sénat ayant échoué sur la loi CLARITY.
Donc, ne regardez pas uniquement le titre « La Fed relève ses taux ».
La question la plus importante pour les cryptos est de savoir si cela devient une hausse isolée ou le début d’un nouveau cycle de resserrement.
Pour $BTC et $ETH , les attentes en matière de liquidité, les rendements du Trésor, le dollar et les indications prospectives de Powell/Warsh peuvent compter davantage que le seul titre « 25 pdb ».
La décision sur les taux était attendue.
Le chemin à partir d’ici, c’est ce que le marché doit digérer. #FedRateWatch
#LearnWithFatima
La Fed a fait le mouvement que les marchés surveillaient.
Le 16 septembre 2026, la Réserve fédérale a relevé ses taux de 25 pdb, portant la fourchette cible de 3,50%–3,75% à 3,75%–4,00%. Il s’agissait de la première hausse depuis juillet 2023.
Mais la hausse des taux en elle-même n’était pas la plus grande surprise. Les marchés l’avaient déjà largement intégrée aux prix, avec environ 92–94% de chances avant la décision.
𝗤𝘂𝗲 𝗳𝗮𝗶𝘁-𝗶𝗹 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗰𝗿𝘆𝗽𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗺𝗮𝗻𝗶̀𝗲𝗿𝗲 𝗮𝘂 𝗷𝗼𝘂𝗿𝗱’𝗵𝘂𝗶 ?
1️⃣ Le graphique en points Les projections de la Fed indiquent une nouvelle hausse de 25 pdb en 2026, tandis que les responsables s’attendent à ce que les taux restent élevés jusqu’en 2027.
2️⃣ L’inflation reste le problème La Fed a relevé sa projection d’inflation pour 2026 à 3,7%, bien au-dessus de son objectif de 2%.
3️⃣ Le BTC a abordé la décision sous pression Le Bitcoin se négociait autour de 75,9 K$ avant la décision, après être tombé d’environ 4% mardi, à la suite du vote du Sénat ayant échoué sur la loi CLARITY.
Donc, ne regardez pas uniquement le titre « La Fed relève ses taux ».
La question la plus importante pour les cryptos est de savoir si cela devient une hausse isolée ou le début d’un nouveau cycle de resserrement.
Pour $BTC et $ETH , les attentes en matière de liquidité, les rendements du Trésor, le dollar et les indications prospectives de Powell/Warsh peuvent compter davantage que le seul titre « 25 pdb ».
La décision sur les taux était attendue.
Le chemin à partir d’ici, c’est ce que le marché doit digérer. #FedRateWatch
#LearnWithFatima
3
509
·
--
Baissier
Le vote de la loi CLARITY vient de montrer à quelle vitesse la crypto peut réévaluer les attentes politiques.
Le Sénat n’a pas réussi à réunir les 60 voix nécessaires pour faire avancer le Digital Asset Market Clarity Act, mettant en pause des mois de négociations. Le BTC a chuté vers 75 000 $, tandis que l’ETH, le XRP et l’ensemble du marché des altcoins ont également subi une pression.
Mais, je pense que le problème principal n’est pas seulement le vote.
Le marché entre dans une fenêtre macroéconomique beaucoup plus difficile. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est passé au-dessus de 5 % le 15 septembre, à son plus haut niveau depuis 2007, tandis que les marchés intègrent fortement une hausse de 25 pb de la Fed.
Cela crée un double point de pression pour la crypto :
• L’incertitude réglementaire revient tandis que la CLARITY piétine
• Des rendements plus élevés rendent les actifs risqués moins attrayants
• Le BTC teste la zone 75 000 $–76 000 $
• Les altcoins font face à une sensibilité encore plus forte à la liquidité
La partie intéressante, c’est que l’échec de la CLARITY n’était pas totalement inattendu. Les marchés de prédiction avaient déjà réduit nettement la probabilité d’adoption.
La question n’est donc pas seulement : « Le BTC va-t-il rebondir ? »
Il s’agit de savoir si le BTC peut maintenir cette zone pendant que les marchés digèrent des conditions monétaires plus restrictives, des rendements du Trésor en hausse et une incertitude renouvelée concernant la réglementation américaine de la crypto.
Pour moi, 75 000 $ devient une ligne importante à surveiller.
$BTC $ETH
#FedRateWatch
#LearnWithFatima
#ClarityActOddsHalveOnPolymarket
{future}(ETHUSDT)
{future}(BTCUSDT)
Le vote de la loi CLARITY vient de montrer à quelle vitesse la crypto peut réévaluer les attentes politiques.
Le Sénat n’a pas réussi à réunir les 60 voix nécessaires pour faire avancer le Digital Asset Market Clarity Act, mettant en pause des mois de négociations. Le BTC a chuté vers 75 000 $, tandis que l’ETH, le XRP et l’ensemble du marché des altcoins ont également subi une pression.
Mais, je pense que le problème principal n’est pas seulement le vote.
Le marché entre dans une fenêtre macroéconomique beaucoup plus difficile. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est passé au-dessus de 5 % le 15 septembre, à son plus haut niveau depuis 2007, tandis que les marchés intègrent fortement une hausse de 25 pb de la Fed.
Cela crée un double point de pression pour la crypto :
• L’incertitude réglementaire revient tandis que la CLARITY piétine
• Des rendements plus élevés rendent les actifs risqués moins attrayants
• Le BTC teste la zone 75 000 $–76 000 $
• Les altcoins font face à une sensibilité encore plus forte à la liquidité
La partie intéressante, c’est que l’échec de la CLARITY n’était pas totalement inattendu. Les marchés de prédiction avaient déjà réduit nettement la probabilité d’adoption.
La question n’est donc pas seulement : « Le BTC va-t-il rebondir ? »
Il s’agit de savoir si le BTC peut maintenir cette zone pendant que les marchés digèrent des conditions monétaires plus restrictives, des rendements du Trésor en hausse et une incertitude renouvelée concernant la réglementation américaine de la crypto.
Pour moi, 75 000 $ devient une ligne importante à surveiller.
$BTC $ETH
#FedRateWatch
#LearnWithFatima
#ClarityActOddsHalveOnPolymarket
Le Sénat n’a pas réussi à réunir les 60 voix nécessaires pour faire avancer le Digital Asset Market Clarity Act, mettant en pause des mois de négociations. Le BTC a chuté vers 75 000 $, tandis que l’ETH, le XRP et l’ensemble du marché des altcoins ont également subi une pression.
Mais, je pense que le problème principal n’est pas seulement le vote.
Le marché entre dans une fenêtre macroéconomique beaucoup plus difficile. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est passé au-dessus de 5 % le 15 septembre, à son plus haut niveau depuis 2007, tandis que les marchés intègrent fortement une hausse de 25 pb de la Fed.
Cela crée un double point de pression pour la crypto :
• L’incertitude réglementaire revient tandis que la CLARITY piétine
• Des rendements plus élevés rendent les actifs risqués moins attrayants
• Le BTC teste la zone 75 000 $–76 000 $
• Les altcoins font face à une sensibilité encore plus forte à la liquidité
La partie intéressante, c’est que l’échec de la CLARITY n’était pas totalement inattendu. Les marchés de prédiction avaient déjà réduit nettement la probabilité d’adoption.
La question n’est donc pas seulement : « Le BTC va-t-il rebondir ? »
Il s’agit de savoir si le BTC peut maintenir cette zone pendant que les marchés digèrent des conditions monétaires plus restrictives, des rendements du Trésor en hausse et une incertitude renouvelée concernant la réglementation américaine de la crypto.
Pour moi, 75 000 $ devient une ligne importante à surveiller.
$BTC $ETH
#FedRateWatch
#LearnWithFatima
#ClarityActOddsHalveOnPolymarket
Fatima_Tariq
·
--
BaissierLes chances de la loi CLARITY viennent de s’effondrer. La régulation de la cryptographie perd-elle de l’élan ?
La loi CLARITY fait face à son plus grand test à ce jour.
Juste hier, les cotes des marchés de prédiction selon lesquelles le projet deviendrait loi en 2026 étaient montées vers 30%, après que des Républicains du Sénat ont publié une version révisée comportant plus de 120 changements visant à répondre aux préoccupations des démocrates.
Mais à l’approche du vote procédural du Sénat de ce jour, ces cotes ont de nouveau chuté fortement, des informations indiquant que la tarification de Polymarket tombe vers le milieu des années 10.
Et c’est là que le seuil de 60 voix devient crucial.
Les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat, ce qui signifie que le projet a besoin d’au moins 7 démocrates ou indépendants pour franchir la ligne et avancer.
Ce qui m’intéresse, c’est que le marché ne réagit pas simplement au fait que la régulation de la crypto soit « bonne » ou « mauvaise ».
Il évalue le risque politique d’exécution.
Le projet révisé comprend des changements majeurs concernant l’éthique, la DeFi et la supervision réglementaire, mais des désaccords subsistent au sujet des règles relatives aux stablecoins, des intérêts crypto liés à Trump et du cadre réglementaire exact.
Donc, pour le BTC et l’ETH, je ne considérerais pas la loi CLARITY comme un catalyseur haussier automatique.
Si 60 voix sont obtenues :
→ l’incertitude réglementaire pourrait diminuer
→ la confiance des institutions pourrait s’améliorer
→ le marché américain plus large de la crypto pourrait obtenir un cadre plus clair
Si le vote échoue :
→ les attentes d’une adoption en 2026 pourraient se dégrader rapidement
→ l’incertitude réglementaire reste
→ la crypto pourrait continuer à s’échanger en fonction des gros titres politiques plutôt que des fondamentaux
La leçon la plus importante pour moi est simple :
Une probabilité de 30% n’a jamais été une garantie. Et une baisse marquée ne signifie pas que le projet est définitivement mort.
Le vote d’aujourd’hui porte sur la question de savoir si la législation peut avancer.
La vraie question est : 60 sénateurs peuvent-ils s’accorder sur à quoi devrait ressembler concrètement la « clarté » en matière de crypto ?
#ClarityActOddsHalveOnPolymarket
#LearnWithFatima $BTC $ETH
La loi CLARITY fait face à son plus grand test à ce jour.
Juste hier, les cotes des marchés de prédiction selon lesquelles le projet deviendrait loi en 2026 étaient montées vers 30%, après que des Républicains du Sénat ont publié une version révisée comportant plus de 120 changements visant à répondre aux préoccupations des démocrates.
Mais à l’approche du vote procédural du Sénat de ce jour, ces cotes ont de nouveau chuté fortement, des informations indiquant que la tarification de Polymarket tombe vers le milieu des années 10.
Et c’est là que le seuil de 60 voix devient crucial.
Les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat, ce qui signifie que le projet a besoin d’au moins 7 démocrates ou indépendants pour franchir la ligne et avancer.
Ce qui m’intéresse, c’est que le marché ne réagit pas simplement au fait que la régulation de la crypto soit « bonne » ou « mauvaise ».
Il évalue le risque politique d’exécution.
Le projet révisé comprend des changements majeurs concernant l’éthique, la DeFi et la supervision réglementaire, mais des désaccords subsistent au sujet des règles relatives aux stablecoins, des intérêts crypto liés à Trump et du cadre réglementaire exact.
Donc, pour le BTC et l’ETH, je ne considérerais pas la loi CLARITY comme un catalyseur haussier automatique.
Si 60 voix sont obtenues :
→ l’incertitude réglementaire pourrait diminuer
→ la confiance des institutions pourrait s’améliorer
→ le marché américain plus large de la crypto pourrait obtenir un cadre plus clair
Si le vote échoue :
→ les attentes d’une adoption en 2026 pourraient se dégrader rapidement
→ l’incertitude réglementaire reste
→ la crypto pourrait continuer à s’échanger en fonction des gros titres politiques plutôt que des fondamentaux
La leçon la plus importante pour moi est simple :
Une probabilité de 30% n’a jamais été une garantie. Et une baisse marquée ne signifie pas que le projet est définitivement mort.
Le vote d’aujourd’hui porte sur la question de savoir si la législation peut avancer.
La vraie question est : 60 sénateurs peuvent-ils s’accorder sur à quoi devrait ressembler concrètement la « clarté » en matière de crypto ?
#ClarityActOddsHalveOnPolymarket
#LearnWithFatima $BTC $ETH
5
430
·
--
Baissier
Les chances de la loi CLARITY viennent de s’effondrer. La régulation de la cryptographie perd-elle de l’élan ?
La loi CLARITY fait face à son plus grand test à ce jour.
Juste hier, les cotes des marchés de prédiction selon lesquelles le projet deviendrait loi en 2026 étaient montées vers 30%, après que des Républicains du Sénat ont publié une version révisée comportant plus de 120 changements visant à répondre aux préoccupations des démocrates.
Mais à l’approche du vote procédural du Sénat de ce jour, ces cotes ont de nouveau chuté fortement, des informations indiquant que la tarification de Polymarket tombe vers le milieu des années 10.
Et c’est là que le seuil de 60 voix devient crucial.
Les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat, ce qui signifie que le projet a besoin d’au moins 7 démocrates ou indépendants pour franchir la ligne et avancer.
Ce qui m’intéresse, c’est que le marché ne réagit pas simplement au fait que la régulation de la crypto soit « bonne » ou « mauvaise ».
Il évalue le risque politique d’exécution.
Le projet révisé comprend des changements majeurs concernant l’éthique, la DeFi et la supervision réglementaire, mais des désaccords subsistent au sujet des règles relatives aux stablecoins, des intérêts crypto liés à Trump et du cadre réglementaire exact.
Donc, pour le BTC et l’ETH, je ne considérerais pas la loi CLARITY comme un catalyseur haussier automatique.
Si 60 voix sont obtenues :
→ l’incertitude réglementaire pourrait diminuer
→ la confiance des institutions pourrait s’améliorer
→ le marché américain plus large de la crypto pourrait obtenir un cadre plus clair
Si le vote échoue :
→ les attentes d’une adoption en 2026 pourraient se dégrader rapidement
→ l’incertitude réglementaire reste
→ la crypto pourrait continuer à s’échanger en fonction des gros titres politiques plutôt que des fondamentaux
La leçon la plus importante pour moi est simple :
Une probabilité de 30% n’a jamais été une garantie. Et une baisse marquée ne signifie pas que le projet est définitivement mort.
Le vote d’aujourd’hui porte sur la question de savoir si la législation peut avancer.
La vraie question est : 60 sénateurs peuvent-ils s’accorder sur à quoi devrait ressembler concrètement la « clarté » en matière de crypto ?
#ClarityActOddsHalveOnPolymarket
#LearnWithFatima $BTC $ETH
{future}(ETHUSDT)
{future}(BTCUSDT)
Les chances de la loi CLARITY viennent de s’effondrer. La régulation de la cryptographie perd-elle de l’élan ?
La loi CLARITY fait face à son plus grand test à ce jour.
Juste hier, les cotes des marchés de prédiction selon lesquelles le projet deviendrait loi en 2026 étaient montées vers 30%, après que des Républicains du Sénat ont publié une version révisée comportant plus de 120 changements visant à répondre aux préoccupations des démocrates.
Mais à l’approche du vote procédural du Sénat de ce jour, ces cotes ont de nouveau chuté fortement, des informations indiquant que la tarification de Polymarket tombe vers le milieu des années 10.
Et c’est là que le seuil de 60 voix devient crucial.
Les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat, ce qui signifie que le projet a besoin d’au moins 7 démocrates ou indépendants pour franchir la ligne et avancer.
Ce qui m’intéresse, c’est que le marché ne réagit pas simplement au fait que la régulation de la crypto soit « bonne » ou « mauvaise ».
Il évalue le risque politique d’exécution.
Le projet révisé comprend des changements majeurs concernant l’éthique, la DeFi et la supervision réglementaire, mais des désaccords subsistent au sujet des règles relatives aux stablecoins, des intérêts crypto liés à Trump et du cadre réglementaire exact.
Donc, pour le BTC et l’ETH, je ne considérerais pas la loi CLARITY comme un catalyseur haussier automatique.
Si 60 voix sont obtenues :
→ l’incertitude réglementaire pourrait diminuer
→ la confiance des institutions pourrait s’améliorer
→ le marché américain plus large de la crypto pourrait obtenir un cadre plus clair
Si le vote échoue :
→ les attentes d’une adoption en 2026 pourraient se dégrader rapidement
→ l’incertitude réglementaire reste
→ la crypto pourrait continuer à s’échanger en fonction des gros titres politiques plutôt que des fondamentaux
La leçon la plus importante pour moi est simple :
Une probabilité de 30% n’a jamais été une garantie. Et une baisse marquée ne signifie pas que le projet est définitivement mort.
Le vote d’aujourd’hui porte sur la question de savoir si la législation peut avancer.
La vraie question est : 60 sénateurs peuvent-ils s’accorder sur à quoi devrait ressembler concrètement la « clarté » en matière de crypto ?
#ClarityActOddsHalveOnPolymarket
#LearnWithFatima $BTC $ETH
La loi CLARITY fait face à son plus grand test à ce jour.
Juste hier, les cotes des marchés de prédiction selon lesquelles le projet deviendrait loi en 2026 étaient montées vers 30%, après que des Républicains du Sénat ont publié une version révisée comportant plus de 120 changements visant à répondre aux préoccupations des démocrates.
Mais à l’approche du vote procédural du Sénat de ce jour, ces cotes ont de nouveau chuté fortement, des informations indiquant que la tarification de Polymarket tombe vers le milieu des années 10.
Et c’est là que le seuil de 60 voix devient crucial.
Les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat, ce qui signifie que le projet a besoin d’au moins 7 démocrates ou indépendants pour franchir la ligne et avancer.
Ce qui m’intéresse, c’est que le marché ne réagit pas simplement au fait que la régulation de la crypto soit « bonne » ou « mauvaise ».
Il évalue le risque politique d’exécution.
Le projet révisé comprend des changements majeurs concernant l’éthique, la DeFi et la supervision réglementaire, mais des désaccords subsistent au sujet des règles relatives aux stablecoins, des intérêts crypto liés à Trump et du cadre réglementaire exact.
Donc, pour le BTC et l’ETH, je ne considérerais pas la loi CLARITY comme un catalyseur haussier automatique.
Si 60 voix sont obtenues :
→ l’incertitude réglementaire pourrait diminuer
→ la confiance des institutions pourrait s’améliorer
→ le marché américain plus large de la crypto pourrait obtenir un cadre plus clair
Si le vote échoue :
→ les attentes d’une adoption en 2026 pourraient se dégrader rapidement
→ l’incertitude réglementaire reste
→ la crypto pourrait continuer à s’échanger en fonction des gros titres politiques plutôt que des fondamentaux
La leçon la plus importante pour moi est simple :
Une probabilité de 30% n’a jamais été une garantie. Et une baisse marquée ne signifie pas que le projet est définitivement mort.
Le vote d’aujourd’hui porte sur la question de savoir si la législation peut avancer.
La vraie question est : 60 sénateurs peuvent-ils s’accorder sur à quoi devrait ressembler concrètement la « clarté » en matière de crypto ?
#ClarityActOddsHalveOnPolymarket
#LearnWithFatima $BTC $ETH
2
1
4
1.2k
·
--
Article
Bitcoin rebondit à 79 000 $, alors pourquoi certains traders appellent à 48 000 ?Bitcoin a brièvement repris la zone des 79 000 $ le 15 septembre, mais le mouvement s’est rapidement refroidi en retombant vers 77 000 $. Cela a donné naissance à deux visions très différentes : certains traders voient une nouvelle tentative de reprise, tandis que d’autres se préparent à une correction beaucoup plus profonde vers 48 000 $.
Pour moi, l’essentiel n’est pas de choisir un objectif. Il s’agit d’observer ce qui se passe aux niveaux clés et ce que feront ensuite les données macroéconomiques.
1. Pourquoi le scénario des 48K attire l’attention
Le contexte macroéconomique devient moins favorable aux actifs à risque.
Rendement des bons du Trésor à 10 ans : au-dessus de 5 %, son plus haut niveau depuis 2007
Bitcoin rebondit à 79 000 $, alors pourquoi certains traders appellent à 48 000 ?
Bitcoin a brièvement repris la zone des 79 000 $ le 15 septembre, mais le mouvement s’est rapidement refroidi en retombant vers 77 000 $. Cela a donné naissance à deux visions très différentes : certains traders voient une nouvelle tentative de reprise, tandis que d’autres se préparent à une correction beaucoup plus profonde vers 48 000 $.
Pour moi, l’essentiel n’est pas de choisir un objectif. Il s’agit d’observer ce qui se passe aux niveaux clés et ce que feront ensuite les données macroéconomiques.
1. Pourquoi le scénario des 48K attire l’attention
Le contexte macroéconomique devient moins favorable aux actifs à risque.
Rendement des bons du Trésor à 10 ans : au-dessus de 5 %, son plus haut niveau depuis 2007
Pour moi, l’essentiel n’est pas de choisir un objectif. Il s’agit d’observer ce qui se passe aux niveaux clés et ce que feront ensuite les données macroéconomiques.
1. Pourquoi le scénario des 48K attire l’attention
Le contexte macroéconomique devient moins favorable aux actifs à risque.
Rendement des bons du Trésor à 10 ans : au-dessus de 5 %, son plus haut niveau depuis 2007
5
1
6
900
·
--
Vérifié
L’IPC est ressorti mitigé. L’IPC global a correspondu aux attentes à 3,4% en glissement annuel, tandis que l’IPC sous-jacent a été à 2,4% en glissement annuel. Le problème venait de l’IPC sous-jacent mensuel, plus chaud que prévu à 0,3% contre 0,2% attendu.
Alors pourquoi $BTC continue-t-il de foncer vers 80 000$ ?
Mon avis : le mouvement a créé de la liquidité au-dessus du marché.
Des bougies vertes rapides déclenchent la FOMO, les positions short se font étrangler, et les traders de breakouts poursuivent. Puis le BTC est rejeté près des plus hauts. Cela ne prouve pas un piège coordonné, mais cela montre que les acheteurs n’ont toujours pas confirmé l’acceptation au-dessus de 80 000$.
Désormais, le calendrier macro devient intéressant :
📅 15 sept. : vote sur le Clarity Act
📅 15–16 sept. : décision de la Fed, les marchés penchant vers une hausse de 25 pb
📅 18 sept. : décision de la BOJ, avec une nouvelle hausse potentiellement susceptible d’affecter la liquidité mondiale
Techniquement, je surveille 76,7K$.
Perdre ce niveau en clôture quotidienne → la zone 72K$–69K$ passe au premier plan.
Reprendre et tenir 80K$ → le scénario baissier s’affaiblit.
Et si le BTC reteste ~83K$ et est de nouveau rejeté, je commencerais à surveiller la zone 64K$–65K$.
Pour l’instant, je ne poursuis pas la mèche.
Reprise de 80K$ ou cassure de 76,7K$. Que le prix tranche.
Ce mouvement était-il une vraie tentative de breakout, ou bien de la liquidité est-elle en train de se constituer avant le prochain mouvement macro ?
#CPIWatch
{future}(BTCUSDT)
L’IPC est ressorti mitigé. L’IPC global a correspondu aux attentes à 3,4% en glissement annuel, tandis que l’IPC sous-jacent a été à 2,4% en glissement annuel. Le problème venait de l’IPC sous-jacent mensuel, plus chaud que prévu à 0,3% contre 0,2% attendu.
Alors pourquoi $BTC continue-t-il de foncer vers 80 000$ ?
Mon avis : le mouvement a créé de la liquidité au-dessus du marché.
Des bougies vertes rapides déclenchent la FOMO, les positions short se font étrangler, et les traders de breakouts poursuivent. Puis le BTC est rejeté près des plus hauts. Cela ne prouve pas un piège coordonné, mais cela montre que les acheteurs n’ont toujours pas confirmé l’acceptation au-dessus de 80 000$.
Désormais, le calendrier macro devient intéressant :
📅 15 sept. : vote sur le Clarity Act
📅 15–16 sept. : décision de la Fed, les marchés penchant vers une hausse de 25 pb
📅 18 sept. : décision de la BOJ, avec une nouvelle hausse potentiellement susceptible d’affecter la liquidité mondiale
Techniquement, je surveille 76,7K$.
Perdre ce niveau en clôture quotidienne → la zone 72K$–69K$ passe au premier plan.
Reprendre et tenir 80K$ → le scénario baissier s’affaiblit.
Et si le BTC reteste ~83K$ et est de nouveau rejeté, je commencerais à surveiller la zone 64K$–65K$.
Pour l’instant, je ne poursuis pas la mèche.
Reprise de 80K$ ou cassure de 76,7K$. Que le prix tranche.
Ce mouvement était-il une vraie tentative de breakout, ou bien de la liquidité est-elle en train de se constituer avant le prochain mouvement macro ?
#CPIWatch
Alors pourquoi $BTC continue-t-il de foncer vers 80 000$ ?
Mon avis : le mouvement a créé de la liquidité au-dessus du marché.
Des bougies vertes rapides déclenchent la FOMO, les positions short se font étrangler, et les traders de breakouts poursuivent. Puis le BTC est rejeté près des plus hauts. Cela ne prouve pas un piège coordonné, mais cela montre que les acheteurs n’ont toujours pas confirmé l’acceptation au-dessus de 80 000$.
Désormais, le calendrier macro devient intéressant :
📅 15 sept. : vote sur le Clarity Act
📅 15–16 sept. : décision de la Fed, les marchés penchant vers une hausse de 25 pb
📅 18 sept. : décision de la BOJ, avec une nouvelle hausse potentiellement susceptible d’affecter la liquidité mondiale
Techniquement, je surveille 76,7K$.
Perdre ce niveau en clôture quotidienne → la zone 72K$–69K$ passe au premier plan.
Reprendre et tenir 80K$ → le scénario baissier s’affaiblit.
Et si le BTC reteste ~83K$ et est de nouveau rejeté, je commencerais à surveiller la zone 64K$–65K$.
Pour l’instant, je ne poursuis pas la mèche.
Reprise de 80K$ ou cassure de 76,7K$. Que le prix tranche.
Ce mouvement était-il une vraie tentative de breakout, ou bien de la liquidité est-elle en train de se constituer avant le prochain mouvement macro ?
#CPIWatch
1
5
1.4k
·
--
Baissier
Vérifié
Le CPI déclenchera-t-il une hausse des taux ? #CPIWatch
La semaine du CPI s’est transformée en un test beaucoup plus important de la politique monétaire que je ne l’avais prévu.
Le 4 septembre, les créations d’emplois non agricoles d’août ont atteint 162 K, bien au-dessus des quelque 56 K attendus, tandis que le taux de chômage s’est maintenu à 4,1 %. Les chiffres de juillet ont aussi été révisés à la hausse, à 21 K contre une baisse précédente de 23 K. Le rapport sur l’emploi a fait monter la probabilité d’une hausse des taux de la Réserve fédérale en septembre, mais c’est désormais le CPI qui peut confirmer ou contester cette vision.
Et le contexte de l’inflation n’est pas exactement rassurant.
Le CPI de juillet s’établissait à 3,4 % en glissement annuel (YoY), tandis que le CPI hors éléments volatils (core) était à 2,5 % YoY, les deux restant au-dessus de l’objectif d’inflation de 2 % de la Fed. Pour août, les économistes s’attendaient à une hausse du CPI global de 0,4 % en variation mensuelle (MoM) et de 3,4 % en glissement annuel (YoY), avec un CPI core à 0,2 % MoM et 2,4 % YoY. La publication est prévue pour le 11 septembre à 8 h 30 (heure de l’Est).
Puis un autre signal d’alerte est arrivé. Le PPI d’août a augmenté de 0,4 % MoM, tandis que l’inflation annuelle des prix à la production atteignait 5,4 %, ce qui ajoute encore de la pression au récit inflationniste. Les marchés intégraient déjà environ 70 % de probabilité d’une hausse de 25 points de base lors de la réunion de la Fed des 15–16 septembre.
Mon avis : je penche pour un scénario baissier sur les actions et haussier sur le trade de hausse des taux si le CPI dépasse les attentes. Un chiffre chaud pourrait pousser les rendements des Treasuries et le dollar à la hausse, tout en mettant sous pression les actifs risqués et l’or.
Mais si le CPI ressort faible (en-dessous des attentes), ce positionnement peut s’inverser rapidement. Avec des données sur l’emploi au-dessus des attentes et le CPI désormais au centre, à quoi vous attendez-vous ensuite : une hausse de la Fed, un statu quo, ou un mouvement haussier/baissier sur les marchés ?
$BNB
{future}(BNBUSDT)
$SOL
{future}(SOLUSDT)
$BTC
{future}(BTCUSDT)
Le CPI déclenchera-t-il une hausse des taux ? #CPIWatch
La semaine du CPI s’est transformée en un test beaucoup plus important de la politique monétaire que je ne l’avais prévu.
Le 4 septembre, les créations d’emplois non agricoles d’août ont atteint 162 K, bien au-dessus des quelque 56 K attendus, tandis que le taux de chômage s’est maintenu à 4,1 %. Les chiffres de juillet ont aussi été révisés à la hausse, à 21 K contre une baisse précédente de 23 K. Le rapport sur l’emploi a fait monter la probabilité d’une hausse des taux de la Réserve fédérale en septembre, mais c’est désormais le CPI qui peut confirmer ou contester cette vision.
Et le contexte de l’inflation n’est pas exactement rassurant.
Le CPI de juillet s’établissait à 3,4 % en glissement annuel (YoY), tandis que le CPI hors éléments volatils (core) était à 2,5 % YoY, les deux restant au-dessus de l’objectif d’inflation de 2 % de la Fed. Pour août, les économistes s’attendaient à une hausse du CPI global de 0,4 % en variation mensuelle (MoM) et de 3,4 % en glissement annuel (YoY), avec un CPI core à 0,2 % MoM et 2,4 % YoY. La publication est prévue pour le 11 septembre à 8 h 30 (heure de l’Est).
Puis un autre signal d’alerte est arrivé. Le PPI d’août a augmenté de 0,4 % MoM, tandis que l’inflation annuelle des prix à la production atteignait 5,4 %, ce qui ajoute encore de la pression au récit inflationniste. Les marchés intégraient déjà environ 70 % de probabilité d’une hausse de 25 points de base lors de la réunion de la Fed des 15–16 septembre.
Mon avis : je penche pour un scénario baissier sur les actions et haussier sur le trade de hausse des taux si le CPI dépasse les attentes. Un chiffre chaud pourrait pousser les rendements des Treasuries et le dollar à la hausse, tout en mettant sous pression les actifs risqués et l’or.
Mais si le CPI ressort faible (en-dessous des attentes), ce positionnement peut s’inverser rapidement. Avec des données sur l’emploi au-dessus des attentes et le CPI désormais au centre, à quoi vous attendez-vous ensuite : une hausse de la Fed, un statu quo, ou un mouvement haussier/baissier sur les marchés ?
$BNB
$SOL
$BTC
La semaine du CPI s’est transformée en un test beaucoup plus important de la politique monétaire que je ne l’avais prévu.
Le 4 septembre, les créations d’emplois non agricoles d’août ont atteint 162 K, bien au-dessus des quelque 56 K attendus, tandis que le taux de chômage s’est maintenu à 4,1 %. Les chiffres de juillet ont aussi été révisés à la hausse, à 21 K contre une baisse précédente de 23 K. Le rapport sur l’emploi a fait monter la probabilité d’une hausse des taux de la Réserve fédérale en septembre, mais c’est désormais le CPI qui peut confirmer ou contester cette vision.
Et le contexte de l’inflation n’est pas exactement rassurant.
Le CPI de juillet s’établissait à 3,4 % en glissement annuel (YoY), tandis que le CPI hors éléments volatils (core) était à 2,5 % YoY, les deux restant au-dessus de l’objectif d’inflation de 2 % de la Fed. Pour août, les économistes s’attendaient à une hausse du CPI global de 0,4 % en variation mensuelle (MoM) et de 3,4 % en glissement annuel (YoY), avec un CPI core à 0,2 % MoM et 2,4 % YoY. La publication est prévue pour le 11 septembre à 8 h 30 (heure de l’Est).
Puis un autre signal d’alerte est arrivé. Le PPI d’août a augmenté de 0,4 % MoM, tandis que l’inflation annuelle des prix à la production atteignait 5,4 %, ce qui ajoute encore de la pression au récit inflationniste. Les marchés intégraient déjà environ 70 % de probabilité d’une hausse de 25 points de base lors de la réunion de la Fed des 15–16 septembre.
Mon avis : je penche pour un scénario baissier sur les actions et haussier sur le trade de hausse des taux si le CPI dépasse les attentes. Un chiffre chaud pourrait pousser les rendements des Treasuries et le dollar à la hausse, tout en mettant sous pression les actifs risqués et l’or.
Mais si le CPI ressort faible (en-dessous des attentes), ce positionnement peut s’inverser rapidement. Avec des données sur l’emploi au-dessus des attentes et le CPI désormais au centre, à quoi vous attendez-vous ensuite : une hausse de la Fed, un statu quo, ou un mouvement haussier/baissier sur les marchés ?
$BNB
$SOL
$BTC
Hold Rates
29%
Hike 25bps
21%
Bullish After CPI
29%
Bearish After CPI
21%
14 Votes • Vote fermé
3
10
790
·
--
Haussier
Votre contenu coté a été supprimé
3
380
·
--
Fatima_Tariq
·
--
Haussier$RAYSOL | CONFIGURATION COURTE
$RAYSOL La dynamique est forte, mais le mouvement semble étiré, ce qui rend une configuration de rejet intéressante à surveiller.
Entrée short : 1,20 $–1,22 $
Objectif : 1,11 $
Stop-loss : 1,25 $
Il s’agit d’un scalp à contre-tendance, pas d’un appel à un retournement complet de tendance. Je n’envisagerais le short que si le prix rejette clairement la zone d’entrée. Avec une volatilité aussi élevée, l’effet de levier et la gestion du risque sont cruciaux.
#LearnWithFatima
$RAYSOL La dynamique est forte, mais le mouvement semble étiré, ce qui rend une configuration de rejet intéressante à surveiller.
Entrée short : 1,20 $–1,22 $
Objectif : 1,11 $
Stop-loss : 1,25 $
Il s’agit d’un scalp à contre-tendance, pas d’un appel à un retournement complet de tendance. Je n’envisagerais le short que si le prix rejette clairement la zone d’entrée. Avec une volatilité aussi élevée, l’effet de levier et la gestion du risque sont cruciaux.
#LearnWithFatima
3
277
·
--
Haussier
$RAYSOL | CONFIGURATION COURTE
$RAYSOL La dynamique est forte, mais le mouvement semble étiré, ce qui rend une configuration de rejet intéressante à surveiller.
Entrée short : 1,20 $–1,22 $
Objectif : 1,11 $
Stop-loss : 1,25 $
Il s’agit d’un scalp à contre-tendance, pas d’un appel à un retournement complet de tendance. Je n’envisagerais le short que si le prix rejette clairement la zone d’entrée. Avec une volatilité aussi élevée, l’effet de levier et la gestion du risque sont cruciaux.
{future}(RAYSOLUSDT)
#LearnWithFatima
$RAYSOL | CONFIGURATION COURTE
$RAYSOL La dynamique est forte, mais le mouvement semble étiré, ce qui rend une configuration de rejet intéressante à surveiller.
Entrée short : 1,20 $–1,22 $
Objectif : 1,11 $
Stop-loss : 1,25 $
Il s’agit d’un scalp à contre-tendance, pas d’un appel à un retournement complet de tendance. Je n’envisagerais le short que si le prix rejette clairement la zone d’entrée. Avec une volatilité aussi élevée, l’effet de levier et la gestion du risque sont cruciaux.
#LearnWithFatima
$RAYSOL La dynamique est forte, mais le mouvement semble étiré, ce qui rend une configuration de rejet intéressante à surveiller.
Entrée short : 1,20 $–1,22 $
Objectif : 1,11 $
Stop-loss : 1,25 $
Il s’agit d’un scalp à contre-tendance, pas d’un appel à un retournement complet de tendance. Je n’envisagerais le short que si le prix rejette clairement la zone d’entrée. Avec une volatilité aussi élevée, l’effet de levier et la gestion du risque sont cruciaux.
#LearnWithFatima
1
1
305
·
--
Haussier
Fatima_Tariq
·
--
Haussier$BULLA montre une configuration intéressante après sa récente cassure.
La structure en 4H reste constructive, avec un prix se consolidant autour de 0,073 $ après avoir atteint 0,08188 $. Au lieu de courir après le mouvement initial, j’observerais plutôt la réaction du prix autour de la zone actuelle.
Entrée : 0,0700 $–0,0750 $
Objectifs : 0,0811 $ → 0,0879 $ → 0,0948 $
Invalidation : 0,0640 $
Si les acheteurs continuent de défendre la zone des 0,070 $, une nouvelle poussée vers le récent sommet et au-delà pourrait se dessiner.
Le volume reste élevé, donc la volatilité devrait également rester forte. Gérez le risque en conséquence.
#LearnWithFatima
La structure en 4H reste constructive, avec un prix se consolidant autour de 0,073 $ après avoir atteint 0,08188 $. Au lieu de courir après le mouvement initial, j’observerais plutôt la réaction du prix autour de la zone actuelle.
Entrée : 0,0700 $–0,0750 $
Objectifs : 0,0811 $ → 0,0879 $ → 0,0948 $
Invalidation : 0,0640 $
Si les acheteurs continuent de défendre la zone des 0,070 $, une nouvelle poussée vers le récent sommet et au-delà pourrait se dessiner.
Le volume reste élevé, donc la volatilité devrait également rester forte. Gérez le risque en conséquence.
#LearnWithFatima
1
6
877
·
--
Fatima_Tariq
·
--
Haussier$BULLA montre une configuration intéressante après sa récente cassure.
La structure en 4H reste constructive, avec un prix se consolidant autour de 0,073 $ après avoir atteint 0,08188 $. Au lieu de courir après le mouvement initial, j’observerais plutôt la réaction du prix autour de la zone actuelle.
Entrée : 0,0700 $–0,0750 $
Objectifs : 0,0811 $ → 0,0879 $ → 0,0948 $
Invalidation : 0,0640 $
Si les acheteurs continuent de défendre la zone des 0,070 $, une nouvelle poussée vers le récent sommet et au-delà pourrait se dessiner.
Le volume reste élevé, donc la volatilité devrait également rester forte. Gérez le risque en conséquence.
#LearnWithFatima
La structure en 4H reste constructive, avec un prix se consolidant autour de 0,073 $ après avoir atteint 0,08188 $. Au lieu de courir après le mouvement initial, j’observerais plutôt la réaction du prix autour de la zone actuelle.
Entrée : 0,0700 $–0,0750 $
Objectifs : 0,0811 $ → 0,0879 $ → 0,0948 $
Invalidation : 0,0640 $
Si les acheteurs continuent de défendre la zone des 0,070 $, une nouvelle poussée vers le récent sommet et au-delà pourrait se dessiner.
Le volume reste élevé, donc la volatilité devrait également rester forte. Gérez le risque en conséquence.
#LearnWithFatima
3
727
·
--
Haussier
$BULLA montre une configuration intéressante après sa récente cassure.
La structure en 4H reste constructive, avec un prix se consolidant autour de 0,073 $ après avoir atteint 0,08188 $. Au lieu de courir après le mouvement initial, j’observerais plutôt la réaction du prix autour de la zone actuelle.
Entrée : 0,0700 $–0,0750 $
Objectifs : 0,0811 $ → 0,0879 $ → 0,0948 $
Invalidation : 0,0640 $
Si les acheteurs continuent de défendre la zone des 0,070 $, une nouvelle poussée vers le récent sommet et au-delà pourrait se dessiner.
Le volume reste élevé, donc la volatilité devrait également rester forte. Gérez le risque en conséquence.
#LearnWithFatima
{future}(BULLAUSDT)
$BULLA montre une configuration intéressante après sa récente cassure.
La structure en 4H reste constructive, avec un prix se consolidant autour de 0,073 $ après avoir atteint 0,08188 $. Au lieu de courir après le mouvement initial, j’observerais plutôt la réaction du prix autour de la zone actuelle.
Entrée : 0,0700 $–0,0750 $
Objectifs : 0,0811 $ → 0,0879 $ → 0,0948 $
Invalidation : 0,0640 $
Si les acheteurs continuent de défendre la zone des 0,070 $, une nouvelle poussée vers le récent sommet et au-delà pourrait se dessiner.
Le volume reste élevé, donc la volatilité devrait également rester forte. Gérez le risque en conséquence.
#LearnWithFatima
La structure en 4H reste constructive, avec un prix se consolidant autour de 0,073 $ après avoir atteint 0,08188 $. Au lieu de courir après le mouvement initial, j’observerais plutôt la réaction du prix autour de la zone actuelle.
Entrée : 0,0700 $–0,0750 $
Objectifs : 0,0811 $ → 0,0879 $ → 0,0948 $
Invalidation : 0,0640 $
Si les acheteurs continuent de défendre la zone des 0,070 $, une nouvelle poussée vers le récent sommet et au-delà pourrait se dessiner.
Le volume reste élevé, donc la volatilité devrait également rester forte. Gérez le risque en conséquence.
#LearnWithFatima
2
5
661
·
--
Trading sur 30 j de 377.8 USDT en $DUSK
#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
J’ai passé un peu de temps à regarder l’explorateur en direct de Dusk plutôt que de ne me concentrer que sur le récit de la confidentialité, et le schéma d’utilisation actuel est assez intéressant.
Au cours des dernières 24 h :
• 252 transactions au total
• 231 Moonlight — transparent
• 21 Phoenix — protégé
• Environ 92 % transparent contre 8 % protégé
• Le taux d’échec était aussi autour de 10 %
Le premier chiffre qui a attiré mon attention est la répartition 92/8.
Dusk propose deux voies différentes, mais les utilisateurs choisissent massivement la plus simple.
Et honnêtement, il y a une raison logique :
→ Moonlight est plus facile à intégrer
→ Ça s’adapte aux échanges, aux bots et aux virements de routine
→ Phoenix nécessite un flux protégé plus impliqué
→ Les clés de consultation et la configuration supplémentaire créent plus de friction
Donc la question intéressante n’est pas seulement « Pourquoi Phoenix n’est-il pas davantage utilisé ? »
C’est plutôt : qu’est-ce qui doit changer pour que la confidentialité devienne l’option pratique plutôt que l’option avancée ?
Parce qu’avoir une fonctionnalité de confidentialité, c’est une chose.
Faire en sorte que les utilisateurs du quotidien l’utilisent réellement, c’en est une autre.
#dusk $DUSK @Dusk
J’ai passé un peu de temps à regarder l’explorateur en direct de Dusk plutôt que de ne me concentrer que sur le récit de la confidentialité, et le schéma d’utilisation actuel est assez intéressant.
Au cours des dernières 24 h :
• 252 transactions au total
• 231 Moonlight — transparent
• 21 Phoenix — protégé
• Environ 92 % transparent contre 8 % protégé
• Le taux d’échec était aussi autour de 10 %
Le premier chiffre qui a attiré mon attention est la répartition 92/8.
Dusk propose deux voies différentes, mais les utilisateurs choisissent massivement la plus simple.
Et honnêtement, il y a une raison logique :
→ Moonlight est plus facile à intégrer
→ Ça s’adapte aux échanges, aux bots et aux virements de routine
→ Phoenix nécessite un flux protégé plus impliqué
→ Les clés de consultation et la configuration supplémentaire créent plus de friction
Donc la question intéressante n’est pas seulement « Pourquoi Phoenix n’est-il pas davantage utilisé ? »
C’est plutôt : qu’est-ce qui doit changer pour que la confidentialité devienne l’option pratique plutôt que l’option avancée ?
Parce qu’avoir une fonctionnalité de confidentialité, c’est une chose.
Faire en sorte que les utilisateurs du quotidien l’utilisent réellement, c’en est une autre.
J’ai passé un peu de temps à regarder l’explorateur en direct de Dusk plutôt que de ne me concentrer que sur le récit de la confidentialité, et le schéma d’utilisation actuel est assez intéressant.
Au cours des dernières 24 h :
• 252 transactions au total
• 231 Moonlight — transparent
• 21 Phoenix — protégé
• Environ 92 % transparent contre 8 % protégé
• Le taux d’échec était aussi autour de 10 %
Le premier chiffre qui a attiré mon attention est la répartition 92/8.
Dusk propose deux voies différentes, mais les utilisateurs choisissent massivement la plus simple.
Et honnêtement, il y a une raison logique :
→ Moonlight est plus facile à intégrer
→ Ça s’adapte aux échanges, aux bots et aux virements de routine
→ Phoenix nécessite un flux protégé plus impliqué
→ Les clés de consultation et la configuration supplémentaire créent plus de friction
Donc la question intéressante n’est pas seulement « Pourquoi Phoenix n’est-il pas davantage utilisé ? »
C’est plutôt : qu’est-ce qui doit changer pour que la confidentialité devienne l’option pratique plutôt que l’option avancée ?
Parce qu’avoir une fonctionnalité de confidentialité, c’est une chose.
Faire en sorte que les utilisateurs du quotidien l’utilisent réellement, c’en est une autre.
6
12
599
·
--
Baissier
#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
En parcourant la campagne CreatorPad, je me suis plongé dans une petite « terrier de lapin » concernant la structure de la trésorerie de Dusk.
Un contraste m’a particulièrement frappé :
La fondation construit selon une approche « MICA-first », plus proche d’un passage à l’on-ramp de type TradFi, mais ses réserves semblent fortement orientées vers les stablecoins plutôt que vers le DUSK natif.
Ensuite, j’ai fait le lien avec l’incident du pont du 16 août.
• Une activité suspecte a été détectée sur un portefeuille géré par le pont
• Des adresses ont été gelées puis recyclées
• Une liste noire des destinataires de Web Wallet a été introduite
• Binance a été impliqué dans le flux concerné
La réponse a été rapide. Mais la partie intéressante, c’est ce qu’ils n’ont pas eu à gérer en même temps :
protéger la trésorerie de la volatilité de DUSK.
Avec DUSK autour de 0,06 $ et une capitalisation boursière relativement faible d’environ 31 M$, détenir des réserves opérationnelles en DUSK exposerait la marge de manœuvre au sentiment du marché.
Les stablecoins offrent quelque chose de plus simple : un financement opérationnel prévisible.
Cela m’a amené à repenser le récit habituel : « la trésorerie doit détenir le token natif ».
Peut-être que ce n’est pas une question de manque de confiance envers DUSK.
Peut-être s’agit-il simplement de protéger d’abord la marge de manœuvre, puis de laisser DUSK rester l’actif que les utilisateurs choisissent de détenir.
Quoi qu’il en soit, je suis curieux : gestion prudente de la trésorerie ou signal discret concernant la demande de DUSK à court terme ?
{future}(DUSKUSDT)
#dusk $DUSK @Dusk
En parcourant la campagne CreatorPad, je me suis plongé dans une petite « terrier de lapin » concernant la structure de la trésorerie de Dusk.
Un contraste m’a particulièrement frappé :
La fondation construit selon une approche « MICA-first », plus proche d’un passage à l’on-ramp de type TradFi, mais ses réserves semblent fortement orientées vers les stablecoins plutôt que vers le DUSK natif.
Ensuite, j’ai fait le lien avec l’incident du pont du 16 août.
• Une activité suspecte a été détectée sur un portefeuille géré par le pont
• Des adresses ont été gelées puis recyclées
• Une liste noire des destinataires de Web Wallet a été introduite
• Binance a été impliqué dans le flux concerné
La réponse a été rapide. Mais la partie intéressante, c’est ce qu’ils n’ont pas eu à gérer en même temps :
protéger la trésorerie de la volatilité de DUSK.
Avec DUSK autour de 0,06 $ et une capitalisation boursière relativement faible d’environ 31 M$, détenir des réserves opérationnelles en DUSK exposerait la marge de manœuvre au sentiment du marché.
Les stablecoins offrent quelque chose de plus simple : un financement opérationnel prévisible.
Cela m’a amené à repenser le récit habituel : « la trésorerie doit détenir le token natif ».
Peut-être que ce n’est pas une question de manque de confiance envers DUSK.
Peut-être s’agit-il simplement de protéger d’abord la marge de manœuvre, puis de laisser DUSK rester l’actif que les utilisateurs choisissent de détenir.
Quoi qu’il en soit, je suis curieux : gestion prudente de la trésorerie ou signal discret concernant la demande de DUSK à court terme ?
En parcourant la campagne CreatorPad, je me suis plongé dans une petite « terrier de lapin » concernant la structure de la trésorerie de Dusk.
Un contraste m’a particulièrement frappé :
La fondation construit selon une approche « MICA-first », plus proche d’un passage à l’on-ramp de type TradFi, mais ses réserves semblent fortement orientées vers les stablecoins plutôt que vers le DUSK natif.
Ensuite, j’ai fait le lien avec l’incident du pont du 16 août.
• Une activité suspecte a été détectée sur un portefeuille géré par le pont
• Des adresses ont été gelées puis recyclées
• Une liste noire des destinataires de Web Wallet a été introduite
• Binance a été impliqué dans le flux concerné
La réponse a été rapide. Mais la partie intéressante, c’est ce qu’ils n’ont pas eu à gérer en même temps :
protéger la trésorerie de la volatilité de DUSK.
Avec DUSK autour de 0,06 $ et une capitalisation boursière relativement faible d’environ 31 M$, détenir des réserves opérationnelles en DUSK exposerait la marge de manœuvre au sentiment du marché.
Les stablecoins offrent quelque chose de plus simple : un financement opérationnel prévisible.
Cela m’a amené à repenser le récit habituel : « la trésorerie doit détenir le token natif ».
Peut-être que ce n’est pas une question de manque de confiance envers DUSK.
Peut-être s’agit-il simplement de protéger d’abord la marge de manœuvre, puis de laisser DUSK rester l’actif que les utilisateurs choisissent de détenir.
Quoi qu’il en soit, je suis curieux : gestion prudente de la trésorerie ou signal discret concernant la demande de DUSK à court terme ?
11
16
540
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone