$TER 24 heures de baisse de 3,8 % à 342,86, et la nouvelle sur les tarifs douaniers de Trump a encore explosé. Taxfoundation.org révèle cette source : de nouveaux droits de douane amputeraient durablement le PIB de 0,4 %, le stock de capital baisserait de 0,3 %, et il manquerait 345 000 emplois.
Le marché a eu peur et a directement “cassé” les cours, mais le funding rate reste à zéro, ce qui indique que ni les acheteurs ni les vendeurs n’ont vraiment forcé avec le levier. Cette baisse ressemble donc surtout à un mouvement déclenché par l’événement, pas à une liquidation due à la pression sur les liquidités. La Cour suprême avait déjà invalidé tôt le pouvoir de tarification de l’IEEPA. Trump s’est appuyé sur des décrets exécutifs pour tenir bon ; le DOJ renforce l’application de la loi, ce qui revient plutôt à intimider. En pratique, l’exécution a déjà été fortement décalée.
Je suis en désaccord avec le consensus et je prends position à la hausse. Les menaces tarifaires ont été prises au sérieux par le marché, mais les obstacles juridiques sont importants et la mise en œuvre est difficile. Les négociants s’étaient déjà adaptés au “jeu des tarifs” de 2025 ; pour 2026, il s’agira surtout de corriger les points manquants. Les vendeurs à découvert n’ont pas de frais de financement à encaisser en ce moment ; même si le prix baisse davantage, ils n’ont guère d’incitation à renforcer, ce qui les rend plus vulnérables à un “contre-coup”.
La prochaine étape à surveiller : les positions vendeuses. L’OI à 1259,5 contrats n’est pas très élevé, mais avec un funding neutre, si la baisse est brutale, ce sont les vendeurs eux-mêmes qui doivent absorber les pertes. L’effet de second ordre : si les négociants se font vraiment viser par le DOJ, ils pourraient accélérer le stockage par précaution, ce qui, paradoxalement, ferait monter la demande à court terme.
Conditions d’invalidation : si le prix casse 340, ou si de nouvelles mesures de tarifs douaniers obtiennent un aval du Congrès, alors le risque de récession devient bel et bien réel.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #TER
Selon vous, à quel endroit cette analyse a le plus de chances de se tromper ?
Le marché a eu peur et a directement “cassé” les cours, mais le funding rate reste à zéro, ce qui indique que ni les acheteurs ni les vendeurs n’ont vraiment forcé avec le levier. Cette baisse ressemble donc surtout à un mouvement déclenché par l’événement, pas à une liquidation due à la pression sur les liquidités. La Cour suprême avait déjà invalidé tôt le pouvoir de tarification de l’IEEPA. Trump s’est appuyé sur des décrets exécutifs pour tenir bon ; le DOJ renforce l’application de la loi, ce qui revient plutôt à intimider. En pratique, l’exécution a déjà été fortement décalée.
Je suis en désaccord avec le consensus et je prends position à la hausse. Les menaces tarifaires ont été prises au sérieux par le marché, mais les obstacles juridiques sont importants et la mise en œuvre est difficile. Les négociants s’étaient déjà adaptés au “jeu des tarifs” de 2025 ; pour 2026, il s’agira surtout de corriger les points manquants. Les vendeurs à découvert n’ont pas de frais de financement à encaisser en ce moment ; même si le prix baisse davantage, ils n’ont guère d’incitation à renforcer, ce qui les rend plus vulnérables à un “contre-coup”.
La prochaine étape à surveiller : les positions vendeuses. L’OI à 1259,5 contrats n’est pas très élevé, mais avec un funding neutre, si la baisse est brutale, ce sont les vendeurs eux-mêmes qui doivent absorber les pertes. L’effet de second ordre : si les négociants se font vraiment viser par le DOJ, ils pourraient accélérer le stockage par précaution, ce qui, paradoxalement, ferait monter la demande à court terme.
Conditions d’invalidation : si le prix casse 340, ou si de nouvelles mesures de tarifs douaniers obtiennent un aval du Congrès, alors le risque de récession devient bel et bien réel.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #TER
Selon vous, à quel endroit cette analyse a le plus de chances de se tromper ?