Dans les deux articles précédents, je suis parti de NAND et LATCH, jusqu’à PoD, $BEM et BNN.
Au début, j’ai compris TapeOut comme :
Lego électronique sur la blockchain.
tu achètes des composants, tu connectes les circuits, tu les testes, puis tu réalises la fabrication par photolithographie, et enfin tu obtiens un Circuit NFT.
Ensuite, quand PoD a été mis en ligne, ces circuits pouvaient à nouveau devenir des mineurs, et commencer à extraire
$BEM
.
Puis, plus tard, TapeOut a annoncé un dépôt d’équipements pour ses composants.
Les créateurs du processeur peuvent faire griller
$BEM
et la capacité de fabriquer des composants neufs comme des BNN pour sa propre usine.
En voyant cela, je me suis dit que je devais déjà avoir compris V2 :
TapeOut prévoit d’ajouter quelques composants plus puissants.
Au final, en regardant les conceptions cœur de V2 publiées par Blonskr ces derniers jours, j’ai découvert —
Je n’en ai compris qu’une moitié.
Là où V2 compte vraiment, ce n’est pas seulement BNN, et ce n’est pas non plus LUT.
et à l’avenir, ces composants pourraient ne plus être entièrement développés par TapeOut.
TapeOut veut ouvrir toute l’usine à des développeurs tiers.
I. V2 n’ajoute pas des composants, mais ajoute des « emplacements de composants »
Pour la TapeOut V1, il n’y avait que deux composants de base :
NAND, responsable de la logique.
LATCH, responsable de l’état.
En théorie, tant que le nombre est suffisant, elles peuvent construire n’importe quel circuit numérique.
Mais « théoriquement possible » et « réellement intéressant » sont deux choses différentes.
une unité de calcul qu’on trouve très souvent dans de vrais puces ; si on la découpe entièrement en NAND, il faudrait peut-être des centaines, des milliers, voire plus, de portes logiques.
Augmentation de la surface.
L’augmentation en profondeur.
Les coûts d’exécution on-chain augmentent aussi.
Un peu comme tu peux bien assembler une calculatrice avec des dizaines de milliers de Lego.
problème est :
Pourquoi ne pas fournir directement un module de calcul ?
C’est donc pour cela que V2 ajoute des « emplacements de composants ».
BNN, LUT, Memory, additionneurs, modules de cryptographie : en théorie, tout peut être encapsulé en composants natifs plus avancés.
Et surtout :
Ces composants ne sont pas forcément développés par l’équipe officielle TapeOut.
Les développeurs tiers peuvent aussi écrire leurs propres contrats de composants, les déployer, les soumettre à l’approbation ; une fois validés, ils enregistrent un emplacement et mettent en vente des modèles différents.
Cela fait apparaître pour la première fois un nouveau rôle chez TapeOut :
Développeurs de composants.
II. C’est un peu comme un App Store côté matériel sur la chaîne
Les développeurs de composants doivent respecter certaines règles de base :
les composants doivent être un calcul pur ;
les mêmes entrées donnent toujours les mêmes sorties ;
ne pas définir d’administrateur ;
ne pas utiliser de contrats proxy ;
Une fois qu’un composant a été gravé, ses règles ne peuvent pas être modifiées en douce.
Après validation, les développeurs peuvent mettre en ligne des spécifications différentes.
Par exemple :
BNN-64, BNN-128 et BNN-256 ne sont pas le même modèle.
les LUT-8 et les LUT-16 ne peuvent pas être mélangées.
Parce que la quantité de calcul, la capacité de stockage et les coûts de production varient énormément selon les spécifications. Si on traite tout comme le même type de composant, on se fera vite arbitrer.
Cela me fait commencer à comprendre TapeOut V2 d’une autre façon :
C’est un peu comme l’App Store côté matériel sur la chaîne.
Ce que fournit le développeur n’est pas une application.
c’est une « capacité de calcul » que d’autres circuits peuvent utiliser, assembler et graver.
Quelqu’un développe un composant IA.
Quelqu’un développe Memory.
Quelqu’un développe un composant de cryptographie.
Quelqu’un pourrait n’écrire qu’un outil très petit, mais utilisé par beaucoup de circuits.
Ce qui compte vraiment n’est pas forcément qui fabrique le plus grand composant.
Au contraire, peut-être que c’est :
Quel composant est acheté par le plus grand nombre d’usines et utilisé par le plus grand nombre de circuits ?
III. Les Processor ne sont plus juste un nom différent
Dans V1, le Processor, les différences viennent surtout de :
Nom, quantités d’offre de NAND et de LATCH, et prix Mint.
Mais ce qu’on peut fabriquer au niveau du sous-jacent est à peu près le même.
Après V2, ce qu’une usine peut produire dépend de l’équipement qu’elle achète.
Envie de faire une approche orientée IA ?
Acheter l’équipement BNN.
Envie de faire de la cryptographie ?
Acheter des équipements de LUT ou d’autres composants de cryptographie.
Envie de construire des circuits de base à faible coût ?
On peut aussi ne rien acheter comme équipements haut de gamme, et se contenter de rendre NAND et LATCH suffisamment bon marché.
Ainsi, la concurrence des Processor passe de :
Les composants de qui montent le plus vite ?
ça finit par devenir :
À quoi peut servir ton usine ? Quel prix ? Qui en a vraiment besoin ?
C’est à ce moment-là que le Processor commence vraiment à ressembler à une usine, et pas juste à changer de nom pour des contrats identiques.
IV,
$BEM
Le cycle économique est aussi un peu plus complet qu’avant
D’après la conception V2 publiée à ce jour :
Pour qu’un fabricant de Processor obtienne une capacité de fabrication pour un certain composant, il doit payer $BEM pour acheter l’équipement.
Acheter de l’équipement, le
$BEM
seront transférés vers une adresse de trou noir pour être détruits.
Après avoir obtenu l’équipement, l’usine peut définir la quantité d’approvisionnement de ce composant et le prix Mint.
Les utilisateurs utilisent ensuite les composants BNB Mint.
Les composants sont utilisés pour concevoir des circuits, et ils sont consommés réellement lors de la gravure.
Tout le processus devient :
PoD produit BEM
↓
L’usine brûle le BEM pour acheter l’équipement
↓
L’usine obtient de nouvelles capacités de fabrication de composants
↓
Les utilisateurs utilisent des composants BNB Mint
↓
Les composants sont utilisés pour concevoir et pour fabriquer des circuits
↓
De nouveaux Circuits et applications apparaissent
Le plus important ici n’est pas les trois mots « Burn »,
mais plutôt :
BEM n’est pas là pour brûler pour brûler ; il est échangé contre une capacité de production permanente.
Si, à l’avenir, de nombreuses usines se disputent vraiment le droit de fabriquer différents composants, alors seulement BEM pourrait générer une demande directement liée à la construction d’un écosystème.
Bien sûr, il y a d’abord un énorme « si ».
V. Pour la première fois, les développeurs ont l’opportunité de gagner des revenus grâce à l’utilisation des composants
V2 a aussi conçu un système de partage des revenus pour les développeurs.
Quand les utilisateurs Mintent des composants de base ou des composants avancés à l’usine, le protocole prélève 1 % de frais de protocole sur les revenus BNB des fabricants.
Si le Mint correspond à un composant fourni par un développeur tiers, alors 50 % des frais de protocole seront convertis en BEM et distribués au développeur de ce composant.
Autrement dit, les revenus du développeur ne viennent pas seulement de :
J’ai déployé un composant.
Ce sont plutôt :
combien d’usines l’achètent, et combien d’utilisateurs continuent de Mint et de l’utiliser.
La différence est importante.
Déployer un composant que personne n’utilise ne génère, en théorie, pas grand-chose comme revenus.
Les composants qui ont une vraie valeur doivent être utilisés par d’autres, combinés, puis finalement entrer dans davantage de circuits.
Ce qui fait aussi écho à la question que je posais tout le temps dans mon premier Article :
Le marché va-t-il un jour commencer à donner un prix aux « bons designs » ?
Avec V2, ce problème avance d’un cran :
Le marché va-t-il commencer à valoriser les « composants de calcul » qui sont largement utilisés ?
VI. Mais pour l’instant, on ne peut pas encore annoncer à la hâte que la boucle est bouclée
Cet ensemble de design semble très complet.
Mais finir le design ne veut pas dire que le marché existe.
Pour l’instant, il reste encore beaucoup de questions sans réponse :
Combien de développeurs tiers seront prêts à écrire des composants ?
Le processus d’audit va-t-il devenir un goulot d’étranglement centralisé ?
De combien de BEM une usine a-t-elle besoin pour acheter l’équipement ?
Les revenus Mint des composants peuvent-ils couvrir les coûts d’équipement ?
Combien d’utilisateurs ont vraiment besoin de BNN, de LUT ou d’autres composants avancés ?
La quantité de BEM brûlée peut-elle compenser des émissions continues ?
Après que les composants ont été Mint, exactement combien arrivent vraiment dans les Circuits ?
Combien de Circuits sont appelés en continu, et pas seulement présents pour miner ?
En plus, TapeOut comble aussi les systèmes de certification et de visibilité.
Actuellement, la certification communautaire publiée n’est encore qu’un projet de proposition : après que le projet a passé l’examen, il devra peut-être mettre en dépôt 300 BEM comme garantie.
La nouvelle page d’accueil annonce aussi une fonctionnalité d’enchères en utilisant BEM pour placer en tête.
La certification résout le problème de la confiance.
Les enchères sur la page d’accueil résolvent le problème de la visibilité.
Les emplacements de composants résolvent le problème de l’offre.
Le coffre d’équipements résout le problème de production.
Mais la dernière couche, la plus difficile, reste :
La demande réelle.
S’il n’y a personne qui utilise les composants de façon continue, même le modèle économique le plus joli ne peut rester que sur un schéma.
Enfin
Il y a quelques jours, je pensais que la feuille de route de TapeOut était :
NAND → Circuit → PoD → BEM → BNN
Maintenant que j’ai fini de regarder V2, je pense que l’itinéraire le plus juste pourrait plutôt être :
Développeurs
↓
Composants
↓
Marché de l’équipement
↓
Usine de Processor
↓
Circuit
↓
Applications et utilisateurs
PoD fait démarrer la première vague de bâtisseurs.
BEM relie les mineurs, l’usine et les équipements.
Les BNN et les LUT ne sont que la première vague de nouveaux composants.
Et ce sont les emplacements de composants qui ouvrent vraiment la porte : permettre à d’autres développeurs d’entrer pour continuer à étendre ce système.
Donc ce qu’il faut surtout surveiller avec V2 n’est peut-être pas :
À quel point BNN est-il vraiment puissant ?
mais plutôt :
Est-ce qu’il existe des développeurs qui accepteraient de transformer leur puissance de calcul en composants, de les déposer dans cette usine en chaîne, pour que d’autres personnes puissent les utiliser en continu ?
Si la réponse est oui,
TapeOut n’est donc plus seulement un moyen pour chacun d’utiliser des Lego électroniques fournis par l’officiel.
Elle finira par devenir :
N’importe qui peut concevoir de nouveaux blocs, une usine peut acheter des équipements de production, puis les utilisateurs récupèrent ces blocs pour créer de nouvelles choses : c’est un marché de fabrication en chaîne.
Bien sûr, c’est encore très tôt.
les contrats V2, les prix des équipements, la date de mise en ligne officielle et les données d’utilisation réelles restent encore à attendre.
Mais cette fois, enfin, j’ai compris :
TapeOut veut ouvrir, ce n’est pas seulement un nouveau composant.
mais toute la chaîne de développement et de fabrication des composants.
À suivre, ce qui vaut vraiment le coup d’être regardé n’est pas seulement le prix de BEM.
c’est plutôt ~
Les premiers développeurs tiers : qu’est-ce qu’ils vont réellement construire dessus ?
Cet article est basé sur les informations publiques du TapeOut Protocol et des partages publics récents de Blonskr sur V2, les emplacements de composants, le coffre d’équipements et la certification communautaire, et inclut aussi des observations personnelles sur le produit. Certaines fonctionnalités sont encore en phase d’annonce ou de sollicitation d’avis ; les règles finales dépendront du contrat officiel et des pages officielles. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement.