Assis à faire une mission creatorpad, j’ai fouillé la partie des outils destinés aux développeurs de @Dusk et ce qui en est ressorti est assez terre-à-terre : écrire des applications sur cette chaîne est nettement plus difficile. Pas parce que la documentation est mauvaise. Mais parce que le modèle est différent.
Être habitué à Solidity, c’est être habitué à un état public — on lit les soldes à tout moment, on débugue en regardant l’état, on vérifie ensuite dans l’explorateur. Dans un environnement en partie protégé, ces réflexes ne servent plus. On ne voit pas ce qu’on manipule. Attends… cela veut dire que le plus grand obstacle ici ne se situe pas du côté des utilisateurs finaux. Il se situe du côté de ceux qui construisent.
Et ceux qui construisent ont le choix — ils peuvent toujours aller travailler ailleurs, plus facilement. C’est aussi la raison pour laquelle la couche EVM existe, et sous cet angle, ce n’est pas une fonctionnalité annexe. C’est une porte d’entrée pour tout le groupe de développeurs déjà disponible dehors. Une chaîne, aussi élégante soit son architecture, si personne n’y développe d’applications, n’est qu’un joli registre.
Mais le compromis est clair : ce qui tourne sur la couche EVM a du mal à exploiter précisément ce qui fait la valeur propre de la chaîne d’origine. On peut avoir plus de développeurs, ou bien avoir davantage d’applications qui utilisent réellement la confidentialité — en tirant fortement d’un côté, l’autre s’amincit. Ce n’est pas une critique. Toute chaîne au modèle inhabituel rencontre ce problème, et la plupart le résolvent de la même manière.
Je suis curieux de voir, dans un ou deux ans, si la majeure partie de l’activité sur $DUSK se trouvera sur la couche familière ou sur la couche spécifique. Ce chiffre en dit plus long que n’importe quelle annonce de partenariat.
#dusk $BTC $ETH
Être habitué à Solidity, c’est être habitué à un état public — on lit les soldes à tout moment, on débugue en regardant l’état, on vérifie ensuite dans l’explorateur. Dans un environnement en partie protégé, ces réflexes ne servent plus. On ne voit pas ce qu’on manipule. Attends… cela veut dire que le plus grand obstacle ici ne se situe pas du côté des utilisateurs finaux. Il se situe du côté de ceux qui construisent.
Et ceux qui construisent ont le choix — ils peuvent toujours aller travailler ailleurs, plus facilement. C’est aussi la raison pour laquelle la couche EVM existe, et sous cet angle, ce n’est pas une fonctionnalité annexe. C’est une porte d’entrée pour tout le groupe de développeurs déjà disponible dehors. Une chaîne, aussi élégante soit son architecture, si personne n’y développe d’applications, n’est qu’un joli registre.
Mais le compromis est clair : ce qui tourne sur la couche EVM a du mal à exploiter précisément ce qui fait la valeur propre de la chaîne d’origine. On peut avoir plus de développeurs, ou bien avoir davantage d’applications qui utilisent réellement la confidentialité — en tirant fortement d’un côté, l’autre s’amincit. Ce n’est pas une critique. Toute chaîne au modèle inhabituel rencontre ce problème, et la plupart le résolvent de la même manière.
Je suis curieux de voir, dans un ou deux ans, si la majeure partie de l’activité sur $DUSK se trouvera sur la couche familière ou sur la couche spécifique. Ce chiffre en dit plus long que n’importe quelle annonce de partenariat.
#dusk $BTC $ETH
