#dusk $DUSK @Dusk
Au début, je pensais que créer un contrat DuskVM impliquait de passer beaucoup de temps sur la configuration de bas niveau avant même d’aborder la logique du contrat.
En y regardant de plus près, @Dusk a changé ma vision des choses. La macro de Forge peut transformer des méthodes Rust publiques en points d’entrée DuskVM et générer automatiquement une grande partie de la plomberie de l’ABI. Forge gère également la sérialisation des entrées et des sorties, afin que les développeurs n’aient pas à préparer manuellement chaque octet échangé entre le contrat et la VM.
C’est ce que j’apprécie dans cette approche. Un développeur peut consacrer davantage de temps à réfléchir aux changements d’état, aux autorisations et au comportement du contrat, plutôt que de relier sans cesse les exports et d’encoder les appels à la main.
Ce qui est intéressant, c’est que Forge ne supprime pas la complexité des contrats intelligents. Il élimine les tâches répétitives de configuration qui les entourent, ce qui rend la complexité essentielle plus visible et plus facile à tester.
Maintenant, je suis curieux de savoir si cette solution sera adoptée.
Préféreriez-vous contrôler l’ABI manuellement, ou laisser Forge gérer le code répétitif pendant que vous vous concentrez sur la logique du contrat ?
Au début, je pensais que créer un contrat DuskVM impliquait de passer beaucoup de temps sur la configuration de bas niveau avant même d’aborder la logique du contrat.
En y regardant de plus près, @Dusk a changé ma vision des choses. La macro de Forge peut transformer des méthodes Rust publiques en points d’entrée DuskVM et générer automatiquement une grande partie de la plomberie de l’ABI. Forge gère également la sérialisation des entrées et des sorties, afin que les développeurs n’aient pas à préparer manuellement chaque octet échangé entre le contrat et la VM.
C’est ce que j’apprécie dans cette approche. Un développeur peut consacrer davantage de temps à réfléchir aux changements d’état, aux autorisations et au comportement du contrat, plutôt que de relier sans cesse les exports et d’encoder les appels à la main.
Ce qui est intéressant, c’est que Forge ne supprime pas la complexité des contrats intelligents. Il élimine les tâches répétitives de configuration qui les entourent, ce qui rend la complexité essentielle plus visible et plus facile à tester.
Maintenant, je suis curieux de savoir si cette solution sera adoptée.
Préféreriez-vous contrôler l’ABI manuellement, ou laisser Forge gérer le code répétitif pendant que vous vous concentrez sur la logique du contrat ?
