Babylon me revient constamment à l’esprit parce qu, pour une fois, le pitch commence par un vrai problème. La plupart des détenteurs de Bitcoin veulent conserver leur BTC intact, tandis que la plupart des façons de le rendre « productif » leur demandent de faire confiance à un dépositaire, à un pont ou à une version tokenisée. Babylon conserve le BTC sur Bitcoin, le verrouille via des scripts natifs, et l’utilise pour aider à sécuriser des réseaux de preuve d’enjeu.
Je reste prudent avec la « garde non confiée ». Cela n’élimine pas tous les risques. Il y a des périodes de verrouillage, des délais de déblocage (unbonding), des risques liés aux prestataires et aux logiciels, et des détails qui n’importent vraiment que lorsqu’il se passe quelque chose. Les récompenses viennent en BABY, pas en BTC, ce qui soulève la question évidente : si les stakers continuent de vendre, d’où viendra une demande durable ? Les déblocages pour l’investisseur, l’équipe et l’advisor prévus jusqu’en 2029 ajoutent encore de la pression.
La partie que je surveille, ce sont les Trustless Bitcoin Vaults (coffres Bitcoin sans confiance). Avoir du BTC natif qui devienne une garantie de prêt sans pièce tokenisée ni dépositaire serait utile. Aave et Aegis donnent l’impression que c’est plus proche, mais ce ne sont encore que des projets. Au-dessus de tout cela, il y a un système de preuve que la plupart des utilisateurs ne vérifieront jamais indépendamment. Si cette base échoue, la promesse devient plus petite.
Donc je reste attentif, mais je ne considère pas BABY comme réglé. Je n’assume pas non plus que les détenteurs de Bitcoin cherchent automatiquement du rendement. La crypto m’a appris à attendre les preuves ennuyeuses : des gens qui utilisent le produit, qui récupèrent leur BTC et qui reviennent après que le marché devient moche. Cela m’en dira plus qu’un autre partenariat ou qu’un récit bruyant.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
Je reste prudent avec la « garde non confiée ». Cela n’élimine pas tous les risques. Il y a des périodes de verrouillage, des délais de déblocage (unbonding), des risques liés aux prestataires et aux logiciels, et des détails qui n’importent vraiment que lorsqu’il se passe quelque chose. Les récompenses viennent en BABY, pas en BTC, ce qui soulève la question évidente : si les stakers continuent de vendre, d’où viendra une demande durable ? Les déblocages pour l’investisseur, l’équipe et l’advisor prévus jusqu’en 2029 ajoutent encore de la pression.
La partie que je surveille, ce sont les Trustless Bitcoin Vaults (coffres Bitcoin sans confiance). Avoir du BTC natif qui devienne une garantie de prêt sans pièce tokenisée ni dépositaire serait utile. Aave et Aegis donnent l’impression que c’est plus proche, mais ce ne sont encore que des projets. Au-dessus de tout cela, il y a un système de preuve que la plupart des utilisateurs ne vérifieront jamais indépendamment. Si cette base échoue, la promesse devient plus petite.
Donc je reste attentif, mais je ne considère pas BABY comme réglé. Je n’assume pas non plus que les détenteurs de Bitcoin cherchent automatiquement du rendement. La crypto m’a appris à attendre les preuves ennuyeuses : des gens qui utilisent le produit, qui récupèrent leur BTC et qui reviennent après que le marché devient moche. Cela m’en dira plus qu’un autre partenariat ou qu’un récit bruyant.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
