Le week-end, j’ai dîné avec quelques vieux amis. Pendant le repas, quelqu’un a plaisanté en disant qu’aujourd’hui, ajouter des amis ne vaut pas mieux que d’échanger directement des doubles d’IA : on discute d’abord, et seulement ensuite on décide si l’on veut se rencontrer pour de vrai. De retour chez moi, j’ai pris cette phrase au sérieux. J’ai ouvert les Digital Twins du @OpenGradient pour voir clairement si fabriquer des doubles numériques en tant qu’actifs sociaux, c’est simplement du SocialFi avec un vieux vin dans une nouvelle bouteille… ou s’il existe vraiment, au fond, une couche sous-jacente qui le porte.
J’ai ajouté mutuellement, dans les Digital Twins, trois doubles avec des identités différentes. Puis, j’ai lancé deux cycles de dialogues entre doubles (inter-doubles) pour chacun d’eux. Sur les six interactions, j’ai relevé et mis en correspondance, à chaque fois, les preuves de session, les autorisations d’accès, les enregistrements de « matching » du middleware de routage de capacités, ainsi que les reçus de délivrance émis par la couche de Verification Layer. Résultat assez surprenant : entre les doubles, ce n’est pas juste un branchement de « chat » via une interface. Au contraire, ce sont deux jeux de preuves d’identité (autorisations portables) qui se mettent à se faire handshake via le protocole HACA, puis seulement là, une portion de canal de conversation, co-signée par les deux parties, s’ouvre.
La discussion grand public autour des Digital Twins se concentre presque entièrement sur la sensation : des doubles qui peuvent, à ma place, faire du social. Mais ce qu’OpenGradient fait, lui, est plus froid : il arrache les relations sociales du système d’identifiants de plateforme, pour en faire un événement on-chain constitué par des handshakes entre des preuves de doubles.
HACA détermine qui peut interagir avec qui en contexte. Le middleware de routage de capacités fait correspondre (matching) les modèles et les données qu’il est possible d’appeler, selon les autorisations des deux parties. La couche de Verification Layer laisse, pour chaque interaction, un reçu vérifiable.
Les récits anciens — followers, amis, abonnés — sont ici remplacés par des preuves d’identité portables, vérifiables, et récupérables/liquidables.
Il faut aussi changer les indicateurs. Je ne surveille pas le nombre de comptes enregistrés sur OpenGradient pour Digital Twins ; je surveille un chiffre anti-consensuel : le nombre de reçus d’interactions bidirectionnelles réussies, générés quotidiennement entre doubles via des handshakes HACA, divisé par le nombre de messages unidirectionnels. Le premier mesure le stock, le second mesure si les preuves d’identité sont vraiment traitées comme un actif échangeable.
$VELVET
Si le $OPG ne fait que payer des frais de matching pour une interaction entre doubles, alors c’est plutôt une sorte de jeton de volume de communication ; mais si, dans le futur, des preuves de doubles sont mises en gage, que la délivrance des reçus d’interaction, la liquidation d’autorisations inter-doubles, les confiscations de pénalités pour identités non conformes, et même les prêts garantis par des actifs relationnels s’organisent autour de lui en boucle fermée, alors sa fonction ne ressemble plus à un jeton de flux. C’est alors l’actif de règlement relationnel d’un réseau de preuves d’identité.
$BEAT
Pas de conclusion hâtive. Migrer les relations sociales vers des preuves de doubles, c’est une voie lente. Je veux continuer à observer, sur le mainnet d’OpenGradient et dans les échantillons à venir, les schémas d’entrée/sortie côté social.
#opg